苏联,一个典型的社会主义强权政治代表,对于这个横跨亚欧大陆的联盟国家的评价可谓是“横纵不同,各抒己见”,总的来说应该是功过参半,究竟应该给这个社会主义帝国一个怎样的全面评价,就由后人去争论吧。





1991年12月25日晚,戈尔巴乔夫被迫宣布停止苏联总统职务,苏联解体,苏联解体对于西方国家来说,尤其是北约成员国来说是举国欢庆的大喜事,从此这只庞然大物不复存在了,笼罩在冷战时期世界人民的核战争阴影烟消云散,和美国对抗了近半个世纪的苏联居然说倒就倒下了,对于世界人民来说这太突然了,太不可思议了,但是对于历史之必然性来说,这却是注定的,已发展为不可挽救的危局。尤其是美国,这个极具国家战略远见和战略政策制定的国家来说,是导致苏联解体的重要原因,美国毕竟是美国,世界第一资本主义强国不是徒有虚名,空穴来风的。下面,我就从两方面来阐述一下苏联解体是历史的必然性。

一,自掘坟墓------经济体制的严重弊端





1917年3月,由于一战导致国内经济严重下滑,国民生活极度艰难,可谓是社会动荡,民不聊生,苏联爆发二月革命,推翻了沙皇的封建统治,建立起资产阶级临时政府,由于资产阶级临时政府仅代表着国内的资产阶级的利益,从而并未维护广大人民群众的根本利益,并且继续参战,搜刮广大人民。在10月又爆发了举世闻名的十月革命,无产阶级建立政权,推翻了资产阶级临时政府的剥削统治,建立起世界上第一个社会主义国家。十月革命后,帝国主义国家对苏俄发动了武装干涉,俄国的地主,资本家和沙皇军官也掀起了叛乱,想要经社会主义扼杀在摇篮之中,在面对严峻形势下,列宁实行了战时共产主义政策,将农民的粮食征集过来,将中小型企业实行国有化,取消自由贸易,由国家集中分配一切生活必需品和食品。在内外敌人相互勾结,社会主义政权摇摇欲坠的时刻,实行战时共产主义政策是完全正确的,而且具有很大的优越性和可调节性,对于打退内外敌人和巩固政权是很有利得政策,但是,如果特殊时期已过,仍然实施这种非正常特殊经济政策的话,将极大打击农民,企业的生产积极性和生产效率,导致国内经济止步不前,甚至倒退的局面,列宁也看到了这一点,在1921年开始实施新经济政策,允许多种经济并存,大力发展商品经济,促进国民经济的恢复和发展,并且取得了较大成就。可以说列宁开了个苏联建设时期的好头,但是可惜的是好景不长,1924年列宁逝世,,至今仍是史学界争论不休的苏联历史上举足轻重的人物斯大林掌握政权,在他的领导下,苏联从1928-1937年先后完成了两个一五计划,重点发展国家重工业(这为二战时期苏联取得胜利奠定了雄厚的工业基础),苏联一跃成为欧洲第一,世界第二的领头国家。(正当苏联如火如荼的惊醒国家工业化建设时,西方资本主义国家爆发了严重的世界经济危机,同苏联的欣欣向荣的国内大建设发展相比,西方资本主义国家可谓是满目疮痍,惨不忍睹)随着1936年苏联新宪法的颁布,高度集中的经政治体制形成,,也就是斯大林模式。(斯大林模式可谓是成败都基于一身,既将苏联推向世界的,历史的巅峰,也导致苏联一步步走向穷途末路)斯大林模式的形成是在国家经济文化且敌人包围下的境地形成的,它在一定历史时期内起到了重要的积极作用,但是,这毕竟是在特殊时期,特殊背景和特殊无奈的错综复杂的情况下形成并实施的,二战结束,世界迎来了相对和平时期(虽暗战和局部战争不断,但是当时世界和平这个大背景是不变的),这种高度集中的经济政治体制是不适合社会生产和经济发展的,什么工作都由国家来制定,什么政策都必须由企业和农民来被迫执行,经济丧失了活力,企业和农民没有生产积极性,反正我企业和农民生产再多的粮食和拖拉机,坦克飞机大炮都不是我自己的,我只要一天下来没闲着,别人都看着我在劳动,我就可以领着自己该得的那份,社会上下都是懒散颓废一片,而且重工业和农业发展极度失调,都已经到了也许家里有成堆生产出来的子弹枪炮而米桶里没有一粒米的窘境,几个大头手里攥着特权,忽视民主法制建设,腐败贪污之气更是充斥着整个社会。还有一点,那就是苏联当局(斯大林)有一种错误的思维定式,那就是建设社会主义就不能有市场经济,否定市场的作用,限制商品货币关系,搞商品经济和市场经济就是建立资本主义,是反动性质的,图谋不轨的。所以,国内既没有一个适应社会生产和经济水平发展的好政策的出台实施,还否定遏制市场经济体制的发展,这可谓是埋下了重大隐患。试想,一个国家的强大根本标准是什么,是军事国防力量的强弱吗?是领导决策集团的英明政策吗?还是在国际政治舞台所发挥的作用?对,这确实是决定因素之一,但以国家经济的发展才是最根本的,经济是一切国家战略政策制定的重要标准和影响因素,经济的发展在与相应的经济政策的制定实施,一个好的国家经济发展政策关系到整个社会的和谐稳定,有了经济的发展才有资本发展国防力量,也许有的人会说苏联即使在斯大林模式的实施下,仍然构建了仅次于美国的军事力量,国防开支也是英法等国不可相提并论的。这的确是很现实的摆在我们眼前,但是,我想说的是苏联的一系列成就(其实也就只有国防力量上的成就)并不是高度集中的斯大林模式所发挥的作用,所带来的成就,而是通过剥夺农民,限制居民提高生活水平压榨国内企业来实现高积累,多投资的,一个正常发展的国家都是将大部分国家财政收入用来建设和发展民生的,解决民生问题的,而苏联却反其道而行之,讲太多本因用来投资社会的钱却用来堆砌红军武器装备上,用在那些大可不必的破铜烂铁上,久而久之,迟早有体力透支的一刻。只需一个外力的作用这幢早已摇摇欲坠的摩天大楼就会轰然倒塌。





二,作茧自缚-----所谓的民主****





虽然苏联高度集中的经济政治体制是苏联解体的必然,但如果不是戈尔巴乔夫进行了失败了的民主改革,苏联也不会如此之快的解体。1985年戈尔巴乔夫上台,针对苏联经济发展面临的停滞局面,开始了以经济改革作为重点,但没有取得成果,其根本还是自于没有摆脱斯大林模式的影响,只是冲击了斯大林模式,只涉及到了一些表面现象,这不能从根本上解决问题所在,反而经济增长速度和人民生活水平进一步下降。紧接着他又把改革重点转移到政政治方面。学西方搞什么民主政治,要增强各共和国的独立性,削弱中央职能和权利由(一个国土面积2240万平方公里的社会主义共和国联盟国家,约占世界总面积的1/6 ,15个成员国,你居然敢说加强各国的独立性,真不知道你是苏联的领导人还是美国的间谍!难道你被美国洗过脑?)由一党制转变为多党制,国家权力分散,最后把共产党的执政地位搞没了。那么导致苏联解体的直接原因就是戈尔巴乔夫改革的失败吗?我说过美国不是一般的国家,是一个极具战略决策头脑的可怕国家,正是美国通过不断地和平演变将东欧社会主义国家一一演变成为资本主义国家(当然也有发动侵略战争),我很佩服美国,无论他是通过什么手段和策略,人家终究是达到了它所想达到的目的,反观苏联,不但没有扩大社会主义阵营,连巩固住东欧都没有实现,东欧各国的社会改革反遭苏联的武装镇压,苏联只想到了自己统治范围的可能丧失,没有一个长远的战略目光,没有高瞻远瞩到东欧社会变革会给苏联自己带来的好的影响,导致后来东欧剧变。华约阵营的极度萎缩。如果说斯大林的错误思维定式是否定一切形势的资本主义形势的话,那么戈尔巴乔夫就是极度效仿追捧资本主义形势,中了美国陷阱,可以说两个极端造成了苏联解体。





苏联的解体给我们最大的警示就是一个国家要发展,要进步,要强大,就要制定适应本国生产力的相应经济政策,结合本国国情,邓小平同志说过一句话,只要是有利于社会生产力的提高,有利于人民的幸福生活和生活水平的提高,就是好政策,我们改革开放实行了市场经济体制,使我们取得了令世界为之震惊的伟大成就,我们不仍然是社会主义制度吗,党和国家不仍是代表最广大人民利益的吗,所以说,社会主义制度实施市场经济体制是完全正确的,是符合国家利益的,反之,实施高度集中的计划经济体制是没有前途和光明的,也许在特定时期内会有所成效。苏联,就是一个很好的例子。






本文内容于 2009-5-29 21:48:08 被转角潇鹞生编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]