也论《汉朝VS罗马》

ljwljw21 收藏 79 10153
导读:刚在其他地方看了一篇《汉朝VS罗马》,有多处发人深省,也有几处不敢苟同,在这里讨论一下,个人浅见而已。 原文找不到了,大概是说罗马步兵对汉军骑兵的优势,还有罗马共和制的优点等等。 一,文中谈到政治方面讲到罗马共和制的诸多优点,将之比于现代西方民Z制,这是非常片面的,罗马确实经历过很长一段时间的共和制时期,英文也是REPUBLIC,与今天是一个词,但含义确相差太多,罗马实行的是希腊式的城邦政治,罗马本身就只是一个城市,所谓的公民也就是这个城市的市民,当时整个地中海地区有无数这样的城邦,后来罗马做大,征
近期热点 换一换

刚在其他地方看了一篇《汉朝VS罗马》,有多处发人深省,也有几处不敢苟同,在这里讨论一下,个人浅见而已。

原文找不到了,大概是说罗马步兵对汉军骑兵的优势,还有罗马共和制的优点等等。

一,文中谈到政治方面讲到罗马共和制的诸多优点,将之比于现代西方民Z制,这是非常片面的,罗马确实经历过很长一段时间的共和制时期,英文也是REPUBLIC,与今天是一个词,但含义确相差太多,罗马实行的是希腊式的城邦政治,罗马本身就只是一个城市,所谓的公民也就是这个城市的市民,当时整个地中海地区有无数这样的城邦,后来罗马做大,征服了意大利半岛及其周围区域的城邦,形成了所谓共和国,但是这个国不叫意大利,还是叫罗马,因为所有事物都是罗马的“公民”们说了算,其他城邦只有交钱听话的份,不然就屠你的城,把这样的野蛮奴役的体制说是民Z制未免太看得起罗马人了。

外邦人受苦不说,罗马公民们也没好日子过,罗马的所谓民Z是通过举行民会,地点就是罗马城外一处广场,虽然小但容纳整个罗马城那点居民也够了,这民会怎么开呢?首先将全城百姓按职业分类,再按职业尊卑确定席位的多少,富人席位多,穷人席位少,所以最后看似共和,其实决定权还是在一帮名门望族手里,元老院的职位甚至可以被某个家族连续垄断百年之久,这样的政体与其说共和,还不如说是贵族寡头政治,猛人凯撒大帝也不过生在尤利乌斯家族且娶了个名门小姐才得势。

在这种政治之下,整个国家没有一套有效的管理措施,所有罗马政治活动只限于罗马城内,其他地方都只是被剥削的对象,但是就连剥削罗马人也做不好,在所有统治区域都没有直接治理机构,只是派一总督带一帮军队驻扎当地负责收税,而这些军队都完全由罗马市民组成,被统治城市的军队是不受调度的,与其说这是一个统一的国家,不如说是一个城市向其他城市收保护费,罗马的军队也确实是以战养战,罗马只管打仗收钱就可以了,被征服人民的钱进了总督的腰包,他们的死活是没人去管的,可以想见随着罗马势力范围的扩张,这样的体制越来越不符合现实的需求,所以才会出现由共和制向帝制的转变,现在西方一般认为罗马由共和制向帝制转变是一个巨大的进步,由一个强势的城邦转变为横跨三大陆的大帝国,可见看似先进的古罗马共和制实际是落后于时代且不适合运转庞大的国家机器,不然为什么现代人谈到罗马首先想到的是罗马帝国呢?

二,既然罗马蜕变为一个成熟的帝国,自然就具备了和东方头号强国汉帝国叫板的实力,那么罗马帝国相比于汉帝国如何呢?首先从制度上说,汉朝实行的是承袭自秦朝的郡县制,明确划分了国家行政区域,确立地方政府与中央政府的关系,一切政府官员盖不世袭,由皇帝直接任命,并对皇帝负责,确立了完善的官僚体系,这套制度在其后1000多年里都是世界上最先进的,已经具备了现代国家的特点,反观罗马帝国,虽然也是帝国,但其对于国家的控制相比于汉帝国就差远了,主要表现在地方的治理上,罗马的行省制度实质仍然是总督和代理人制度,总督是地方军事长官,代理人是负责收税的,相当于唐朝的安某都护府,基本就是个收保护费的角色,总督的职责说是治理其实就是所谓“维持和平”,真正帝国统治的核心区域只有区区几个皇帝直辖的行省和城邦。

体制的差异造成一个结果,就是帝国对国家资源的控制能力,罗马帝国对其领土的统治是十分松散的,从它后来的分崩离析及至烟消云散就能看出,而汉帝国确立的帝国传统却延续千年,体现在战争上就是整个国家的调动能力,由于有完善的官僚体系,汉帝国可以轻易的调动起整个国家的人力物力,我们所谓的“上下用命”,而罗马帝国对于全国的松散统治,很大程度上依靠的是驻扎于各地的总督们,一旦军事上的存在消失,这些地方随时可能易帜,更别说调动整个帝国的力量发动一场对另一个大帝国的战争了,而我们知道战争的背后就是国家资源的比拼。

从军队素质上说,罗马共和国时代相比于同时代的中国有一个很大的缺点就是缺乏多兵种做战的能力,古罗马军队做战主要依靠步兵方阵,是古罗马军队的绝对主力,而骑兵相比而言可有可无,而且没有能和步兵进行有效作战的战术,到了帝国时代此问题依旧,原因在于罗马帝国的军队没有完全国家化,很多军队都是些私人武装或民族军队,自然不同的民族有不同的作战习惯,往往体现在某个惯用兵种,比如罗马人热衷步兵方阵,马其顿人喜爱长矛步兵,安息人擅长重装骑兵,这些军队往往各自为政,更别提协同作战了。

而中国早在秦始皇时代,秦过军队就已经车,骑,弩,步,多兵种联合做战了,而且装备多样化,步兵又分轻重装等多种,从兵马俑的阵型排列来看,多兵种协同能力已经颇为成熟,再到了汉代吸收了匈奴的少数民族的优势,可以说此时的汉军在作战思想和能力上达到了那个时代的顶峰,《汉代VS罗马》中忽略了中国军队不同于罗马的多兵种特性,以骑兵概括汉军,以步兵方阵概括罗马军队,冲其量只说明这两种兵种之间的相克关系,怎么能说明汉军不敌罗马军队呢?汉帝国难道跟罗马人一样打仗只会那一招么?

综上述,同时代的汉与罗马两帝国,当然都有自己的优势,但是从国家体制和军队建设上看,汉帝国明显强于罗马,而从东西两大帝国日后的命运来看也确实如此,罗马亡于蛮族入侵且灰飞烟灭,汉代前后400年,自灭匈奴后未遇敌手,亡于内乱,而它奠定的政治传统则延续千年。

38
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选

热门评论

罗马迷们这可笑啊,看来是好莱坞弱智大片看多了,还真以为古罗马人个个都是衣甲鲜明,个个体赛兰博,个个搏击技术都像香港武打指导所编排的那样子啊?!哦,对了,真是不好意思,猪位罗粉眼里强大的罗马步兵格斗战技是香港武打指导编排的,怎么,好莱坞大片导演们没给你们说啊,也太不拿你们这些崇洋媚外的当回事儿了吧?这些西洋人,这不是纯粹拿你们这些罗粉们当SB了吗?!不行,咱这事得去控诉他们去!

再说一下罗马的人口问题,一亿两千万???说这种话的人估计连历史常识都没有了,你就算跟西方人说也没几个相信,同时期发达的农耕国家,国土与罗马帝国面积相仿的中国有多少人??要知道当时的农业技术是个什么概念。。。。。中世纪欧洲为什么能死人?除了瘟疫,最主要就是人口膨胀粮食不够吃了,当时整个欧洲有多少人??直到后来从美洲搞来土豆和玉米大面积种植才解决问题,出现人口激增以至于民族国家纷纷建立,土豆被视为“欧洲的救星”,此时欧洲人口才达到上亿的水平,罗马帝国一亿两千万????请问这些人吃什么,喝西北风么?

这种纯粹放屁的话都相信,只能说你历史算是白学了。

79条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下