我对热门电影一般都是后看,先接受了很多不同观点,然后带着这些探讨去观赏。这样既有自己的视角,又有综合的结论,很是受用。对《南京》我也是如此,看到那么多批评、赞扬的帖子,我一直不知道自己看后会是什么感受。强忍着到今天才去看,原本想观后好好写一篇帖子谈谈。但我真的是看后悔了,对这部电影,我只有一句话好说:一部哗众取宠的作品而已---貌似深刻,实质浅薄。无非是用“性”来叫卖点。与《色戒》唯一不同的就是:《色戒》说的是点,《南京》讲的是面。说多了累,也不值得,就到这里吧。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

都躺床上了,越想越生气,得起来骂几句。《南京》让我百思不得其解:那些被压在禽兽身下的中国妇女发出的呻吟声与侵略者那气壮山河的鼓声对比起来,陆川到底是要说明什么东西?中国士兵、民众邋遢的服装与侵略者漂亮的外套对比,陆川你又要表达什么了?我也可以理性的想一下:“尊敬的陆导”不过是客观的还原了当时的情景。如果是这样,那我就太佩服陆川了。如此滔天罪行,即使是置身事外的墨索尼里都慨叹:“看看日本人在中国都做了什么。”他却能如此冷静的审视这场屠杀。那么答案只能有一个:陆导根本就没把自己摆在中国人的立场上。否则,三十万亡灵在天上看着呢,他怎能如此的超脱?难怪有人称其为“陆川一郎君”。人需要理性,但在大是大非面前,我们也需要热血。否则就不会有董存瑞用手去托炸药包,也不会有生活中的见义勇为,更不会有几百亿的灾区捐款。在这场屠杀面前,在这国耻面前,如果也保持冷静,那是不是太冷漠了?我看到还有很多人欣赏陆川的“理性”,让我不寒而栗。这些人发展下去,难保不会讨论起那些妇女被凌辱的时候是不是有快感呢。

可以说,《南京》是一部及其糟糕的作品,通篇以裸露的躯体为背景,内容充斥着矛盾和浅薄。把陆川那种哗众取宠的心态体现的一览无遗。

一、矛盾

1、影片开始,刘烨便以一个硬汉的形象出现在大家的视野。他先是阻止溃兵出城,然后又组织剩余的战士进行巷战,既是明明知道“守不住了”,让战友们自行逃生,自己也选择留下了继续抵抗。毫无疑问是一个坚定的反抗者。然后呢?竟然是被俘。战场上战死或者是自杀就那么难么?当然,军人在明确战败的情况下,投降也无可厚非,但这就已经与他先前的形象发生了冲突。接下来,我们继续看到这个血性满腔的硬汉,在刑场上、明知是死的时候,那双已经放开的手,竟然只是挡住了“少年兵”的眼睛。此时哪怕他就是捡起一块石头向日本人扔过去,也算是他力所能及的反抗了啊!这明显与前面殊死保卫南京的性格判若两人。刘烨在影片当中也算是男主角了吧,在这个人物的塑造上都如此的前后不一,谁能说《南京》里面的人物是丰满的?

2、男主角二是范伟了。他在临行前说的那句:“我太太又怀孕了”,按照陆川自己介绍说,应该算是影片的中心思想了----中国人是杀不光的。我今天头掉了,碗大个疤,二十年后又会出来一条好汉。(也有观众把这句话理解为范伟的一个求生理由,这种理解也不能说错。属于仁者见仁、智者见智的范畴。)如果陆川真的是把这句话作为了一个深刻的东西呈现给观众,那么这个“二十年后的好汉”连同他的母体一起被杀,我就又糊涂了:难道这就是在说明中国人是杀不光的么?

一个男主角的人物性格给弄扭曲了,另一个男主角想表现一下“内涵”,又给扼杀了。我真不知道伟大的陆导要传递给观众一些什么东西。

二、浅薄

1、日本人要在难民营选100个女人做慰安妇,这边就有100个女人举手自愿前往。陆川自己说这段要表现的是南京女人的伟大,她们宁可牺牲自己,也要帮助大多数人生存下来。我不否认,这些女人是伟大的,心灵是圣洁的。但这种圣洁是建立在巨大的耻辱上的,是我们中国人心中永远的痛,这能往外说么?能表达么?我想在这里问一下陆川:你太太为了把你从歹徒的匕首前面救下来,主动迎合歹徒的兽欲。难道你也要在所有人面前宣扬她这种善良、无私的行为么?回答显然是否定的,既然你不能,那你为什么要揭开别人的伤疤呢?你有什么权利侮辱全体中国人?你个王八蛋!

2、《南京》说的是用一个日本兵的眼里看南京,但他都看到什么了?除了裸体的女尸和慰安妇,他还看到什么了?明显《南京》就是在用这些无知学生的躯体做卖点呢。和《色戒》有什么区别?不同的就是《色戒》是两个人在ML,《南京》是一群野兽在发情罢了。

三、哗众取宠

可能有些《南京》的拥护者会说我是看不懂、不理解导演深厚的功底。也许吧,但我还是要骂:陆川,你就是在哗众取宠!就是在中国人的伤口上撒盐后又放糖。看着甜、暗中痛的要命。

陆导别出心裁的也要在影片中表现一下日本人的“人性”,所以才出来那么一个类似人类的“东西”。我要告诉陆川:《潜伏》里的敌人可以有人性,因为那是内战。双方打完以后还是一家人。而且当时蒋介石政府又是合法政府,倾向他并不算错。我们也只能说“李涯”是一种愚忠、糊涂而已。但日本人与这有着本质上的区别。他们是外民族的侵略者,属于大是大非的范畴。所以在这种作品里就不应该美化他们,美化了就是对中国人的犯罪。这是其一。其二,我再告诉陆川一声:想表现野兽的人性,你不会可以去看一看《辛德勒名单》。学一学大导演是怎么描写纳粹的人性那一面的。那个纳粹集中营的长官,在善良者的游说下,两次为了体现自己的大度放弃了杀害犹太人。但第三次,他依然控制不住自己,把一个仅仅是没有把他浴缸擦干净的孩子给枪杀了,罪恶者终究是罪恶者。这种东西拿出来,既能让观众看到纳粹也有人性的一部分,又能看到他们丑恶的本质。人们才能接受。

反过来看看我们“尊敬”的陆导是怎么描写侵略者的“人性”的---枪杀了即将遭到侮辱的中国女人。表面看这是“人性”、“道德”的。但你陆川到底是要说明什么?杀人是人性的?!南京那三十万亡灵真的要好好感谢一下日本侵略者的“道德”与“善良”了,没有他们的的杀害,我们的同袍都要遭到侮辱的。

我不是不明白陆川要说明什么,最后他不也让那个有“人性”的“类人动物”自杀了么,以表现他内心的无奈。但那能说明什么?一个日本人自杀了,就可以谢罪他们在南京的暴行了么?在中国人眼里,没有什么“这个川”、“那个岛的”,他们都是一个名字--侵略者!踏上中国土地的日本军人,都是死有余辜!这就是观众的道德标准、也是公众的道德标准。难道八路军在战场上击毙一个侵略者的时候,还要先调查一下他是否给过一个中国孩子糖果么?相信看过《地道战》、《地雷战》的人都会有这种道德观念,陆川也会有。但陆川为什么还要给这些侵略者“翻案”呢?为什么还要触犯观众的道德底线呢?答案只有一个-----哗众取宠。用以表达自己“精英”的与众不同而已。

终上所述:陆川,你不过是一个玩弄花样的小人罢了。《南京》这部烂作就是最好的证明。


本文内容于 2009-5-23 8:42:55 被铁血管带编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]