转载:谁的南京

凡人烦人 收藏 1 33
导读:联合早报网上看到的。就非专业的影评来讲,的确是有的人看电影之前对于电影该表现什么已经自己导演好了,有的人没有预设什么情愿跟着导演走,特别是历史题材的,因为历史上的这点事,多少都有点知道。有的人在评历史剧时,总要找出与其所知的“史实”不符的地方,忧心有“少年”受其误导。不错,是有这种可能,不过影视

联合早报网上看到的。就非专业的影评来讲,的确是有的人看电影之前对于电影该表现什么已经自己导演好了,有的人没有预设什么情愿跟着导演走,特别是历史题材的,因为历史上的这点事,多少都有点知道。有的人在评历史剧时,总要找出与其所知的“史实”不符的地方,忧心有“少年”受其误导。不错,是有这种可能,不过影视、小说什么的终归不是教科书,是艺术范畴的东西,有寓教于乐的意义也是不错的,但总不能当课本看吧。想起当年,大概是小学吧,老师就教导我们,小说是虚构的,影视是艺术加工的,大家也该有印象吧,我们对此的共识也差不多源于这样的教育吧。难道是现在的教育不提这些了?该忧心不是影视误导谁,而是该思考为何会误导,是看观众的心态或是水平的问题?还是观众乐于安逸而不愿思考的问题?还是教育本身出了问题,历史课堂教育不及一部影视的影响?有些同志,也许以往受正统的教育多了,比如教科书上对抗日时国军的作用和地位问题,是的,对书上的历史是可以不信,但不信就要去研究,而不是非此即彼,转于追捧上国军了。这里说的是学历史,看历史方面的问题,其实也是个思维方式,怎么做人处事的问题。为什么会有思想西化一说?我想,有一个问题在里面,我们不会自己思考、判断了,不是被这样灌输,就是被那样同化。





原文:半月前看了《南京!南京!》,觉得不错。此后在网络上看到许多人对影片的评论,觉得很有意思,评论毁誉参半,送上鲜花和扔鞋子的难分多寡。原因很简单,有的人有文化,有的人没文化,有的人是愤青,有的人不是愤青,有的人看电影之前对于电影该表现什么已经自己导演好了,有的人没有预设什么情愿跟着导演走。我属于意志不坚定电影一开演就跟着导演一路小跑的,在此说说看法。


在我看来,影片的核心其实很简单:战争之下人的尊严,这个“人”包括日本人。如果观众学过中学语文,就一定知道有一种文学手法叫作反衬,那么也就不难理解多个“反常”的情景了。从一个善良(相对的)的日本兵角川的视角是展开影片不是为了说明日本人的善良仁慈,而是反衬大部分日军的残忍,展现的是人性在武力威权之下的脆弱和痛苦挣扎。唐翻译从为了自己的妻儿出卖同胞到把逃生券拱手让给路人,表现得不是坏蛋变好人,而是人的尊严在战争下的扭曲和申张,汉奸尚且如此,反衬的是普通的中国群众同样经历着尊严的摧残。许多人不理解影片结尾为什么精细刻画日军胜利舞蹈的场面。描绘侵略者炫耀武力反衬了中国在战争中的创伤。以尸横遍野表现日军的残暴固然是一种方式,但是很俗。用废墟上侵略者的张狂舞蹈也是一种很好的方式。因为人类有时候会将尊严看得比生命更重。比消灭肉体更让人难以忍受的是对尊严的践踏和侮辱。野蛮的侵略者在彼时的国都脚踏30万亡灵的鲜血恣意舞蹈,一旁是等待被屠杀的中国军民,这还不是对我们最残忍的伤害么?舞蹈中不断展现角川困惑和恐惧的神态,与其他日本兵狂野的神态形成强烈反差,表现的是战争之中人的痛苦与脆弱,而且这种困惑与恐惧不应该只属于角川一个人。因为,人类向来愿意掩饰弱点,越是罪恶的,越要申明它是正义的,越是没有信心,越要表现得强大。高昂的鼓声和有力舞蹈背后,是整个侵略民族的困惑和恐惧。


还有一个问题,影片为什么用那么多篇章来描绘慰安妇及性相关的事情,我觉得导演想告诉我们的是不受规范的欲望是多么可怕。食色性也,性是人的本能,平常被规范在道德之下。在战争中不受规范的性如洪水猛兽一样泛滥成灾,使性脱离爱成为单纯的肉体狂欢,另一面是包括日本女性在内的亚洲妇女的尊严沦陷,成为被泄欲的机器。


战争不仅是对被侵略民族的催残,也是对侵略者自身的伤害。


高德民


0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭