[原创]应该从严从快查处什么

againair 收藏 9 72
导读:无论是飚车危害公共安全,还是超速驾驶酿成车祸,法律对相关处罚都有明文规定。在国法面前,无论是出身富家的当地人还是出身贫寒的外地人,无论是才华横溢的学子还是不学无术的青年,都是平等的。对于胡某的处理,只需要查清事实、依据法律作出惩处,就是正道,查清事实的过程不拖沓就好原不必从快,惩罚的尺度按照法律就可原谈不上从严。所以说,从严从快是不应针对车祸的肇事者的。 那么,从严从快应该针对谁呢?毫无疑问,应该是针对妨害司法公正的行为。须知,民意并非是有些媒体歪曲的那样仇富,民意也并非如一些人说的要置同是青年的肇事者于



人民网杭州5月15日电,当日上午,浙江省委常委、杭州市委书记王国平在杭州网与浙江在线联合举行的“民主促民生”网络访谈中,回应网友对杭州5•7交通肇事案的关注。他说:“保护市民的生命安全,是城市管理者最重要的职责。谭卓的不幸遇难,我作为市委书记也有不可推卸的责任。在这里我代表市委、市政府向谭卓的遇难表示最深切的哀悼,向谭卓的父母、亲友表示最诚挚的慰问。市委、市政府将以铁的决心、铁的手腕,依法从严从快查处此事,并且严防此类悲剧在杭州重演。”

杭州市委书记的表态,显示了对民意的重视和对生命的尊重,是值得肯定的。不过需要从严查处的对象,还需要进一步明确一下。

无论是飚车危害公共安全,还是超速驾驶酿成车祸,法律对相关处罚都有明文规定。在国法面前,无论是出身富家的当地人还是出身贫寒的外地人,无论是才华横溢的学子还是不学无术的青年,都是平等的。对于胡某的处理,只需要查清事实、依据法律作出惩处,就是正道,查清事实的过程不拖沓就好原不必从快,惩罚的尺度按照法律就可原谈不上从严。所以说,从严从快是不应针对车祸的肇事者的。

那么,从严从快应该针对谁呢?毫无疑问,应该是针对妨害司法公正的行为。须知,民意并非是有些媒体歪曲的那样仇富,民意也并非如一些人说的要置同是青年的肇事者于死地,民意是在于对司法因权、钱等因素有失公正的怀疑和担心以及由此产生的怒不可遏。

根据现在信息,令人怀疑的问题,有如下几点:

1、有关记录表明,肇事车主曾经在限速120公里/小时的公路上,狂飙出了210公里/小时的速度,为什么没有吊销驾照?对于文二西路长期有人飚车,交警部门却直到事发均未干涉,是否有亏职守?这才是群众共同声讨的起因。

2、警方在第一次新闻发布会的时候,所采信并公布的都是70公里/小时等对肇事方有利的证据,而对受害者被撞飞5M高、20M远以及正常穿越斑马线等有利证据均不予认定,倾向性明显,联系到肇事者家属曾经在现场狂打电话,是否存在妨害司法公正的现象发生?这才是网上民意沸腾的核心所在。

3、警方现在公布的肇事车辆84.1 ——101.2公里/小时的数据,已经很自然引起网民的怀疑,浙江省质量技术监督局新闻办相关负责人向记者强调:“鉴定不一定作为最后的法律依据,这只是一个技术参考,只能作为佐证。不能拿技术数据完全等同于事实进行发布。”更让人对鉴定的过程、方法和原始技术数据产生必要的好奇心。

以上这些,正是杭州当局需要从快查清公布,并需要对确实存在的问题从严惩处的。为此,向杭州当局提出以下建议:

一是要查清并公布肇事者是否存在被警方掌握狂飙210公里/小时的记录,如果没有要及时否定,如果有,就要查清到底是谁打招呼的,谁决定不吊销其驾照的。同时,对负责文二西路的交警中队负责人从快、从严作出行政和党内处理,并从快公布。

二是有关政府部门会同司法机关做成调查委员会,对肇事者家长在案发至第一次发布会之后3小时之内的通话情况进行调查,并对其直接、间接涉及到的公务人员进行调查,对提供和确定发言材料的相关人员进行调查,一旦发现妨碍妨碍司法公正的现象,足以构成犯罪的进入司法程序,不足以构成犯罪的依照党纪、政纪从严处理,并将相关调查和处理结果及时通报。

三是有关政府部门会同司法机关做成调查委员会,尽快公布鉴定的过程、方法和相关原始技术数据,如原始技术数据确实与警方公布不符,需从快查清原因、从严处理相关责任人、从快公布。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
9条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭