再谈“机械化步兵班火力配置”(“步兵比宝”续集,长贴)

蜂带刀 收藏 212 26933

在上一集《步兵比宝?对PLA新型机械化步兵班火力配置的质疑!》里,俺对“铁军”新型火力配置的火力反应时间、近距火力密度、远距火力精度等问题提出了质疑,最终落到了军事思想的层面,本文就再来解析一下。


事先说明,本帖很长(1.5万字,好像是俺兵器类最长的帖子,但对于俺的意识、历史类帖子还算短的呢),且多是对PLA的批评(不如等他们真的凯旋归来再唱赞歌,现在唱只能促使他们丧命)。丑话说在前面,在俺眼里,PLA的意识和组织仍是一支农民性(非专业的小而全的数量堆积)的军队,装备上仍没有完成工业化的转型,这恰和国情相当。


——————————


1.机械化步兵的应用范围


机械化步兵诞生在二战,他们往往搭乘坦克、履带车等装甲车辆行动,到达战场后,伴随坦克和自行火炮等机动装甲平台发起冲锋,消灭试图接近的反坦克手,清扫和巩固冲击后的敌军阵地,并在城市、山地攻防战中和坦克配合作战。为了跟进坦克部队的机动速度,又出现了各种履带式轻装甲输送车,成为机械化步兵的专用承载工具。


坦克的出现极大的改变了战争,一战中的堑壕战模式被推翻,战争的节奏大大加快,纯步兵已难以和装甲部队在开阔地交锋(除了中东战争中反坦克导弹刚出现时的那次“意外”,那次意外也就造成装甲部队的“合成度”再次跃升),装甲尤其是空中打击力量劣势的一方往往要退守优势地形(空间有限而复杂,坦克群难以展开,难以发挥火炮威力,难以提高机动速度,并暴露防御薄弱部位),并不时依靠自己的装甲兵作短促反突击,才能迟滞对方装甲铁流的冲击,所以现代战争中的激战往往复杂地形的边缘展开


二战后,东西两大集团的机械化装甲力量迅速壮大,专业化的步兵战车纷纷装备。在开阔地形上,步兵战车及近来发展的“坦克支援车”成为坦克的贴身保镖,步兵们已很难无法在重火力摧残下生存,更难以在开阔地依托平台就地防御(而PLA军演中十分常见,悲哉~~),必须搭乘车辆,跟进坦克的推进速度,尽量减少“裸体暴露时间”。



铁血网提醒您:点击查看大图


(悲哉~~)


但是,除了个别地区,战场并非一望无际的草原、戈壁或沙漠,坦克遇到天然(山地、林地)和人为(城市)障碍,必然收拢队形、放慢速度,可视距离也大大缩短,这就给了对方反坦克武器发挥的空间。此时各种威武的平台反倒称为显眼的靶子,其重型武器也难以达到及时、全方面、高射速的火力反应,防御单薄的底部、侧面和背面也会暴露,这是就需要高密度轻火力予以保护。


铁血网提醒您:点击查看大图


(注意上图的美军占位、姿势和视线方向!)


在美军这些年的“非对称战争”中,野外开阔交战都成了一边倒的“地空联合打靶”,激烈的战斗往往发生在山地丛林和城市中,这才是机械化步兵得以施展的空间。甚至,经常出现步兵战车无重火力支援独立战斗的局面。


有朋友说,中国仍是战略防御的态势,但可以不留情的指出,几十年来是PLA的海陆空军在抵挡着一度虎视眈眈装备精良的美苏大军吗?显然不是,而是二炮和国际形势本身!


在美苏大战似乎一触即发的年代,中国不论军事、资源还是经济(围堵苏联)都是一个重要的战略棋子,是双方争取的对象,而既然PLA不构成对美(连台湾海峡都过不去,更别说跨太平洋了)苏(PLA步兵难以通过开阔地带到达苏联要害地区)的实质性威胁,谁又肯来进攻一个有核国家?若不是放弃野战而保存实力,何必掏空大山+上山下乡?即使到了现在,哪个国家会真的试图对中国进行占领性的大规模强攻?


保持一定的战略威慑是不错的,但如果把思维死死的束缚在“打大战”甚至“核大战”的局限上,就会在“中间状态”应对失措,处处尴尬。(如果用“现实主义”的眼光去看待美苏冷战时期的几次核威慑,也不过是“战争游戏”罢了,是牟取个人和国家领导权威的“战略心理战”罢了,任何有理智的大国都不肯冒着人类全体灭亡的风险进行核大战。当然,除非原子弹只在对方领土上爆炸~~所以“专业化的精良的常规军队”+“高性能的核武器及反核武器(NMD)”才是攻守兼备的国之重器,数量型的军队往往只在维持治安上有些优势,但因为军队属性的制约,此类任务往往由武装和防爆警察承担更妥。)


实际上,PLA在建国后得以发挥的惩戒性战争都是边界(高山大河是天然的稳定的边界,殖民者瞎画的那些不算~~)的复杂地形上,不论朝鲜、对印还是对越,北方强邻和PLA是两头怕,其他邻国都远比中国弱小,很难和中国进行大规模装甲对战。(也许印度还有可能,但不论是阿三的装甲部队攻占北京,还是PLA的装甲部队攻占新德里,都显然不太“现实”;虽然愤青们总嚷嚷要“东京大屠杀”,但以PLA的渡海实力而言显然也不现实,同样,鬼子冒着全体被“核平”的风险再次攻占北平也是匪夷所思的事情。至于美国,连伊拉克都拖到现在还搞不定呢,难道会冒着至少沿太平洋基地百年基业被毁的危险来决战?)这就意味着,未来可能的中国陆地边界战争,多是以中小规模、高科技、惩戒性的


不论白皮书怎么写,中国已经事实成为一个有很高的国际影响力的大国,为了维护自己的资本循环链条的畅通,不致陷入两千年来帝制王朝那种“完全的内循环经济”导致“资本堆积”造成“链条崩溃”的死结(被围堵的苏联同样陷入这个经济困境),就必然要经营自己的资源地和市场并保护渠道安全,也就会和老牌既得利益强国、地区强国、市场份额受影响国等发生或大或小的利益冲突。没有海外投送能力的PLA,就仍然会被冈比亚土酋之流嗤笑,甚至被海外势力控制的武装团伙劫杀外派人员。虽然现在还不致设想会发生美国入侵伊拉克那种大规模战争,但没有实力撑腰,没有达到力量相对均衡,就会处处受制于人


在此类可能发生的海外战斗中,也很难会是坦克装甲部队的对冲,也依然会主要发生在山地丛林和城市等复杂地形上,也依然是中小规模、高科技、惩戒性的。


似乎,在这种交战场合时,机械化步兵和普通步兵相比并无太大的优势,这就要看车步协同度,即车辆平台要充分发挥:火力支持、防御支撑、运输工具、补给基地、指挥中心的综合作用,才能在战略机动优势的同时发挥战术优势,以达到战争目的,同时避免自身伤亡。“零伤亡”应该是任何军队的追求,只不过不能因为这个追求而压制战斗目的本身


如果PLA的预案仍是机械化步兵在平原展开,依然是在平地上依托平台就地防御,依然是战车进行反复大迂回冲击,那么,很遗憾的指出,这是在“玩命”,在作“无谓的牺牲”,并且难以适应未来战情需要


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


否则,真打起来,恐怕还不如久经阵战的“共和国卫队”。就算取胜,也是惨胜,难道俺们希望PLA去和土蛮们1:1的去拼数量吗?



铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


(别小看人家,人家的地形熟悉,作风硬朗,不惧牺牲,实战经验丰富~~如果不能发挥组织和高科技优势,PLA的交换比可能很惨。)


———————————


2.可能的作战方式


因为必须要发挥机动装甲平台的优势,所以机械化步兵只要没有沦落为“平台全部被毁的轻步兵”,他们无论是进攻和防御态势,都将处于机动的攻击型作战,这是机械化部队本身的特质所决定的。尤其在现代战争中,停滞的平台就是绝好的靶标(除非象以色列那样搞“重型移动堡垒”,也是欺负巴勒斯坦没啥重武器罢了),即使“撤退”也将是“转进”,而非就地定点防御,并在过程中不时做“短促反突击”和“大迂回反攻”。


前面说了,当在开阔战场,机械化步兵是“有劲使不上”,只有到了复杂地形,才以他们为主力进行攻守防御。一般可分为三种战情:


1.渗透式攻坚战:进攻指定目标,对手往往是对方“处于复杂地形防御态势的”“具有反装甲能力的”“轻步兵”。


铁血网提醒您:点击查看大图


(注意上图4人小组的视线和武器指向!)


2.车队遭遇战:车队突进/巡逻时无准备遭遇上述步兵的伏击。


铁血网提醒您:点击查看大图


3.步兵防御战:失去平台依托,阻击对方机械化部队。


铁血网提醒您:点击查看大图



二战”模式的“万岁冲锋”+“定点防御”不在考虑之列


这三种作战的主要区别是:


己方进攻时,对手处于伏击状态,但一般缺乏重火力支撑掩护,对于己方的火力威力要求不高,但对于突击速度、反应时间、近战火力密度、中远距离精度要求很高


己方先处于防御,随后应转入反击,对手具备地形优势,但车队进入的地区应该已经被“清扫”过,那么敌军人数也不可能太多(连级以下,班级最多,甚至单个狙击手),火力也不可能太猛(手持式轻武器居多,配合狙击手和火箭筒),坚持作战时间不可能太长(防止被我方机动部队反包围)。对于近战反应能力,预案处置决断,近战火力密度,反狙击能力要求较高


己方防御时,对手处于可大致预计的路线,但一般有重火力掩护,所以必须配备发射式和埋设式反装甲武器,远距离高精度狙击武器,和足够的近距掩护火力,并能高速进入和转移阵地


它们共同需求在于:


1.突击速度。


停滞就意味着死亡。


2.近战火力密度。


复杂地形视距受限,交火距离必然很近,突击队员很可能来不及构成瞄准线,而靠火力反应时间和密度打击对手。


3.远距离精确点杀。


不论是进攻时狙击对方反坦克手,驱逐对方狙击手;还是防御时狙击对方指挥官、重武器操作员和狙击手,都必须有足够精准的中远距离火力。


它们的不同在于:


进攻时和遭遇伏击时的压制/摧毁性武器针对人员,而防御时针对装甲平台。


既然己方的机械化步兵进攻,对方的重型平台肯定已经被摧毁,至少难以发挥火力,所以无需反坦克导弹/火箭,而需针对人员的多用途火箭弹/榴弹;当己方机械化步兵处于防御时,首先要用反坦克导弹/火箭摧毁攻方的优势——火力平台——才能与对方步兵达成基本均势,再借助地形和预置阵地获得战术优势。


还要注意到,在机械化步兵班前出进攻的同时,车队本身也需要一定的防御火力,仅靠每车一个中等武器站(25~40mm速射炮/35~40mm榴弹发射器/中口径加榴炮)的火力密度和角度、角速度,难以有效防御近距死角出现的大批敌军的,需有步行或车载机枪/自动榴弹发射器进行遂行补充掩护。


铁血网提醒您:点击查看大图


上述要求,就对机械化步兵班的武器提出了很明确的要求:


基本配置为:武器均需便于携行,足够数量的自动步枪,专业狙击步枪,压制用机枪或自榴。


补充配置为:多用途火箭筒或反坦克火箭筒。


————————————————


3.机械化步兵的装备


对于整个机械化步兵师而言,是一个非常复杂的装备体系,但如上所述,当机械化步兵作为主力的场合,往往得不到太多的重武器直接支援,总不能设想把城镇全部轰平~~本帖只来说说步兵战车和步兵轻武器。


3.1步兵战车


步兵战车的目的、历史、过程等等就不废话了。


步兵战车按行走装置分为履带式和轮式两种,前者通过能力强,防护较好,火力较猛;后者较为轻便,战略机动能力强。


轮式步兵战车逐渐成为主力是因为:


一是车辆技术的进步,轮式车辆的通过性能大为提高;


二是随着重火力武器的增加,既然履带式步兵战车也难以承受重型武器的直接打击,那么比轮式战车稍厚的装甲也就失去了意义。正是因为前面所说的战情判断,所以一般步兵战车的“基本装甲”要求前方能防25mm弹药较远距离打击,侧面能防7.62~12.7mm弹药中近距离打击也就可以了,对于反坦克火箭筒和反坦克导弹则靠“步兵猎杀+火力压制+栅栏式装甲+主动防御系统”进行防御。


铁血网提醒您:点击查看大图


三是各强国之间很难发生装甲军团的硬撞,多是海外剿匪任务,则战略机动能力(运输和自身机动)的需求大大提高;


四是随着轮式车辆承载能力和武器技术的共同进步,轮式车辆已经能配备105mm甚至更大火炮,火力并不比履带步兵战车弱;


五是轮式车辆的很多部件多和民用通用,行走装置的磨损也小,采购和维护成本均低。


对于中国这个“山寨大国”来说,用“底盘+悬挂+发动机+变速箱+操作装置+箱体+武器站”迅速“拼凑”出一台步兵战车并非什么难事,也就是发动机和变速箱的性能稍差点而已。


铁血网提醒您:点击查看大图


对于武器战而言,中小口径速射炮是公认的主流,因为它具有快反应、全射向、高火力密度、高精度等优势,适合复杂战场的近战要求。苏式的中口径炮虽然单发威力较高,但难以满足上述要求,只适合在开阔战场攻击敌据点(前面说了,这其实很难遇到,或者步兵战车本身作为主要武器去剿匪,但此时完全可以配105mm轮式突击炮车进行更有效的火力支援)。


苏式步兵战车较为重视前方火力强度和密度,并习惯开有侧方射击孔,是因其作战思路就是以“开阔地决战+纵深突击”反复循环的“大纵深作战”,以达到迅速“推平”北约的目的,但显然在复杂地形作战时,难以满足“全向”和“及时”的火力要求,甚至往往此时步兵均必须下车,根本无法利用射击孔开火。


铁血网提醒您:点击查看大图


(如上图,BMP-1是“背靠背”坐,用射击孔还算方便点,而PLA新车都是“面对面”坐,还舍不得射击孔,这射击姿势实在……幸亏中国是体操大国,PLA士兵柔韧性不错,但能命中不?)

虽然各国国情和具体设计不一,但步兵战车的人数就相对统一的,即:车长,驾驶员,炮手(单人武器站)和8名乘员,这是由车辆的体型约束、机动性要求等决定的。由于座位固定,战时只能加强车组,而不能在班组内增加人员,同时车内外空间有限,武器弹药需做好预案。


铁血网提醒您:点击查看大图


欧美国家的步兵战车并不太注重火力威力,防御也针对步兵轻武器,现阶段主要提高的是信息化能力,即车辆作为“作战系统终端节点”和“班组的指挥平台”作用的发挥,达到力量倍增器的作用。这一点恰是PLA的弱项,甚至可以认为,只要超出视距或视距受到遮挡,PLA的步车协同、车组协同就被截断了,只能各自“摸黑”作战,而美军的指挥官完全可以象玩“即时战略游戏”一样指挥~~这之间的差异是巨大的!


铁血网提醒您:点击查看大图


对于车组的编制,大都采用3(战斗车)+1(指挥车)的“排级”编制方法


3.2自动步枪


PLA总是宣称自己的步枪可靠性很高,但射击精度就不如M16系列了,尤其后者普遍装备了瞄准镜后。


铁血网提醒您:点击查看大图


说到射击精度,其实在100~300米距离,受过训练的士兵用各种步枪以标准射击姿势单发打靶的话,相差也不会太多,但如果是实战遭遇,各种自动步枪的区别就会较大。


精度不仅是枪械的发射机构本身的问题,还涉及人机功效、瞄准装置和针对性训练几大问题,尤其在短距促发遭遇的场合


铁血网提醒您:点击查看大图


美国前些年曾进行“先进战斗步枪”选型,有箭头弹、无壳弹、双头弹等等候选步枪,真可谓技术先进、百花齐放(记得俺当年买的第一本兵器类杂志就是介绍的这次步枪选型,外观和结构都让俺赞叹不已),但后来都没能代替M16的主力位置。这其中显然有步兵的主力地位下降的原因,有替换成本的原因,但其步枪和弹药本身的先进性无法解决提高战斗力的最大瓶颈——如何快速构成瞄准线——是主要原因之一。当时的参选枪都试图用提高精准火力的密集度(减少后座力,增加瞬时弹头数量,优化弹道)的办法解决,但现代步兵大多数开枪场合是难以从容瞄准的,就连俄罗斯的AN94也算上,其巧妙的变频装置虽然能让前两发子弹无后座感射出,但前提也依然是必须精准的瞄向目标射出,否则意义不大


铁血网提醒您:点击查看大图


(想彻底解决这个问题,就需要装备“头盔瞄准系统”。无需战斗机用的那么复杂,最基础的就是在枪口装上“姿态传感器”配合“测距计算器”,然后在“眼前”的“小型高分辨率显示器”上投射一个“弹着点”就可以了。配合步兵定位系统和网络功能,其还能实现目标远传指示效果,即“看到——确认——传送——分配——远程直接/间接火力打击”。有点像陆地勇士了是吧?呵呵~~)


PLA普遍装备的95式自动步枪是无托结构,理论上适合狭小空间使用,但不论在“操作流畅性”、“战术动作灵活性”(怀里的弹夹和脸旁的抛壳窗)、“自然指向性”(圆柱状护木+枪管居中并前伸的M16/M4几乎无人能敌,比利时的FNC也还不错(03步枪的外形很相似),AK47比较差但下护木和枪管的对中性还算不错,而无托步枪简直是端着个“发射子弹的盒子”)较差,95步枪手很可能在“近距、促发、概略”射击时“慢半拍”,而这半拍往往就决定了生死


铁血网提醒您:点击查看大图


(如上,95的操枪姿势很别扭。等等……俺突然发现一支手枪…..此时用手枪打还不如用履带碾更实在吧?)


对于瞄准镜,总是有些人不以为然,也许对于CS高手而言自动步枪上的瞄准镜就是个累赘(本人当年对于CS“斜甩AK”“2~3发点射”“爆头”还是比较精通的,常备对手惊呼为“作弊”,呵呵~~),但其不仅提高精度,还能提高目标捕捉速度,美军现在进屋清扫的标准动作就是“始终抵肩,视线不离瞄准线,以步兵阵型构成精准火网”,这对于机械瞄具而言是难以做到的(特战队还可以。机械瞄具需将视线牢牢锁定在三点一线上,并且极易疲劳)。


铁血网提醒您:点击查看大图


(再看PLA的,除非对方撞枪口上~~)


铁血网提醒您:点击查看大图


在传统枪械原理的潜力挖掘殆尽的当今,欧美国家才会多年来不断提高自动步枪的人机功效和瞄准效能,提高单兵防护能力,提高指挥、控制和感知能力,以获得最大的实战交换比(甚至出现1:几百的实战交换比,简直和当年机枪对大刀长矛一样)。


铁血网提醒您:点击查看大图


世界范围包括美国大兵自己,对于M16的5.56mm枪弹的威力也经常怀疑,但对于“无防护”有生目标,在常见步枪交火距离(100~300米)内还是足够的,而美军自己是穿了防弹衣的。众所周知,小口径弹药高初速、长弹径比,遇到人体会翻转折腾,“进去一个小孔出来一个大洞”,但如果遇到有防护/掩体的目标,这却成了缺点,侵透力会迅速下降,所以美军会根据不同战情使用不同弹头。


为了提高步兵的面杀伤能力,世界强国纷纷装备了枪挂榴弹发射器,就是个更远更准的手榴弹,尤其适合攻击集群步兵和狭小有限空间。虽然美军早有“自动榴弹发射器”装备,但其重量体积均大,射速不高,精度不佳,往往需要校射,难以做到“遂行突击掩护”,而枪挂榴弹发射器则是随身的重火力。但是,即使造型融合得再好,发射器还是会影响“手感”,影响战术动作,且需枪械和姿态准备,所以在3~4人的突击小组中,持枪挂发射器的士兵会处于中间(第二或第三顺序位)加强位置。


铁血网提醒您:点击查看大图


3.3机枪


前面说了,机械化步兵班的轻武器要能携行,所以7.62mm以上(不含7.62)的机枪就排除在外了,都是轻机枪和通用机枪。


自动步枪虽然有“自动”之名,但火力持续性(受限于供弹具和散热性能)、稳定性(受限于依托条件和姿势)、威力(受限于枪管长度)和战术要求(高机动灵活性),难以对敌军的自动步枪构成压制(火力密度、连发精度和有效射程超过对方),尤其在防御作战中,这点尤其重要。


铁血网提醒您:点击查看大图


所谓轻机枪,直观看就是有两脚架,使用较大供弹具的大型自动步枪,实际还分为“枪族中的班用轻机枪”和“专用轻机枪”,其中的代表就是95班机和M249米尼米轻机枪。


95班机貌似和95步枪是一个枪族,但由于轻机枪的机构散热和强度要求,两者的通用件很少,但同样的原因又造成其火力持续性不如专用轻机枪(弹链供弹、散热良好、可速换枪管);虽然有弹鼓供弹,但无托结构造成弹鼓位置非常别扭,运动射击能力较差,如果使用弹夹,则火力和95步枪太大没有区别。也就是说,95班机作为压制武器嫌不足,作为突击武器嫌笨重


铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图



美军装备M249“专用轻机枪”,可使用M16的标准弹夹,但多使用专用弹箱(弹链供弹),由于是按专业轻机枪设计,火力持续性很好,可以满足“遂行压制”要求。美军一直想把M249改得更短更轻一些,无非是想把它用于“突击压制”,虽然其灵活性不如M4,但可以位于突击小组的偏后位置,不论向前压制还是对后防御,都能独当一面倾泻弹药~~


铁血网提醒您:点击查看大图


通用机枪是一种“跨界枪”,夸张的说是“用两脚架是轻机枪,装三脚架是重机枪”,其实这么说非常不准确,只是表达了“稳定性”和“射界”,较严格简单的说法是“轻机枪的火力威力+重机枪的火力密度和火力持续性”。由于其多使用7.62mm机枪弹,所以其针对的目标以步兵和无防护车辆为主。由于重量较大,后座力也较大,至少需使用两脚架,所以多作为压制而非突击武器使用,也是单个步兵能够携行的最猛机枪了,为了保持火力,一般需配副手/后备射手。


铁血网提醒您:点击查看大图


在一些照片中可以发现,美军“巡逻队”一般不携带通用机枪,因为其反应速度较慢;攻击和防御时,则以通用机枪作为步兵班火力支撑。美军之所以喜欢7.62mm通用机枪,莫过于其对5.56mm弹药的威力不太放心,担心被对方大量装备的7.62mm轻机枪在中远距离压制。


铁血网提醒您:点击查看大图


(上图10人巡逻队中,M249一杆,挂榴弹发射器的M4两杆,全是能及时开火的便携式自动武器。)


PLA的88通机使用5.8mm机枪弹,理论上能够压制M249专用轻机枪,常见的交火距离上,火力强度和M60相当,火力密度则超过。但就88通机的长度而言,其较为适合“前出压制”和“防御支撑”,而难以作为“突击压制”使用。因为其火力较为持续,同时也就容易成为狙击手喜好的靶子,所以应有己方狙击手加以掩护


铁血网提醒您:点击查看大图


3.4冲锋枪


俺不认为冲锋枪对于机械化步兵有什么实用价值


大多数冲锋枪使用7.62mm或9mm手枪弹,虽然连发可控性和射速较高,但其威力对于近距无防护目标是可以的,但对于稍远的有防护目标而言过于弱小了~~所以现代冲锋枪多朝高精度方向发展,作为警用武器使用。


也许PLA的特战队使用冲锋枪取得过一些不错的战绩,但显然需具备三个条件:


A.接近到极近距离


B.对方无防护


C.我方士兵具备特战队员的战斗素质


这对于机械化步兵恐怕很难做到~~


也许会设想在丛林地区(射距很近,双方均不穿戴防护用具)“神出鬼没”的猎杀,但这种地形上林木遮挡较多,手枪子弹的威力又会大打折扣……如果对方在第一时间没有被全歼,PLA冲锋枪手很可能被压制住无法脱身


3.5手枪


军用和警用手枪有着不同的需求,最为关键的就是军用手枪的单发威力要足够大


手枪是警察的常用武器,但对于军队来说只是“象征性防身”,不到万不得已不会使用,而一旦使用则说明情况已经非常危急,必须把对手“一枪毙命”;军用手枪的容弹量则是可以妥协的,如果对面来了一群AK或者M4,又没有“小马哥的身手+吴宇森的导演”,手枪的最好用途是自杀。所以美军和美国特种战斗部门仍比较喜欢M1911A1的大威力,觉得M9虽然容弹量较大,但常常几枪打过去,对方仍“欢蹦乱跳”,尤其对于有充分心理和体能准备的敌军士兵而言。值得说明的是,11.43mm手枪弹就是因为美军很早前在菲律宾战争中觉得手枪弹威力不足而装备的。


中国的54手枪及其7.62mm手枪弹虽然早有“威力大”之名,但其动能和西方常用的9mm手枪弹并无什么差别,无非是9mm手枪弹“停止效能”较好,适合攻击“裸体目标”;而7.62mm手枪弹“穿透效能”较好,适合攻击“弱防护弱掩体目标”。同时,54手枪糟糕的人机功效和保险也是众所周知的了。


新装备的92式手枪分为5.8和9mm两种规格,据说5.8mm的穿透性能更好,容弹量也更大,但不知其穿透轻防护用具后的停止作用如何,如果只是“对穿非要害部位”而不能“击倒使之至少暂时失去行为能力”,那就将面临对方自动武器倾泻而来的弹头了。


手枪不作为机械化步兵的主要战斗武器,就算仍用54也无所谓的,但总该把那醒目笨重的牛皮枪套换了吧?


3.6自动榴弹发射器


除了转轮式榴弹发射器(可认为是半自动)以外,绝大多数国家都将自动榴弹发射器作为车载或定点压制性武器,而不作为遂行武器使用。当然,中国是习惯性的例外


铁血网提醒您:点击查看大图


自动榴弹发射器的体积和重量决定其难以由单兵长距离高速携行,无依托发射更无法做到;其射速较低,必须将目标压制/摧毁在较远距离,否则无法满足近战要求;其弹道较为弯曲,受环境影响较大,在没有自动瞄准装置时,往往需校射后才能较准确命中,尤其是实战中仓促发射时。所以其大多车载和定点使用,弹药充足,随时待发。PLA的自动榴弹发射器确实极大的减轻了重量,可以单兵携行了,但仍无法解决其他痼疾,如果在前沿定点连续发射,就成了对方机枪手和狙击手绝好的靶子。


铁血网提醒您:点击查看大图


(美国先进自动榴弹发射器主要为解决“首发命中”和“恰当位置爆炸”两个问题。)


铁血网提醒您:点击查看大图


其实,美苏研制自动榴弹发射器的目标恰是PLA以前的自己——集群的轻步兵,是“倚强凌弱”用的,而非高手过招的利器。而且,87自榴再轻,武器+弹药的重量也使榴弹手及其副手再难以携带自动步枪了,其前沿近战生存率极低。


铁血网提醒您:点击查看大图


自动榴弹发射器的特性决定其适用范围为:有前出的多个自动枪手(自动步枪和机枪手)构成防御圈后,执行对对方步兵的火力压制任务。


3.7单兵火箭筒


单兵火箭筒其实就是“一次性步兵炮”,即使如RPG那样可重复装填的,实战中也是发射后立即转移阵地再装填发射。


由于平台防护的进步和敌方步兵的掩护,火箭筒只能试图利用复杂地形,接近其平台弱点方向,才能对其构成威胁。当然,除非对手实在过于弱小,否则趴在平原试图用火箭筒狙击装甲车辆和“找死”无异(因为身体和经历的原因,俺早已看破生死,但绝不赞成和鼓励别人去无谓的找死)~~


从伊拉克的战情来看,火箭筒以很难对坦克和步兵战车构成直接有效威胁,甚至不如路边炸弹效果更好。PLA也取消了以前每班两支“40火”的装备。


虽然反坦克火箭筒暂时陷入低谷,但针对人员和轻防护车辆的多用途火箭筒日益活跃起来,多利用破片和燃烧效果,对有限空间内的人员和车辆进行爆破式摧毁(好比一支“火箭动力的爆破筒”)。作为突击使用的话,多为一次性武器,不占编制,用完即丢弃。可能有朋友设想多背几只,或者发射筒多次使用,后者当然比较环保一些,但重量会上升,可靠性将下降,如果前面有太多所需火箭筒打击的目标,那干脆呼叫炮火支援算了~~


3.8狙击步枪


狙击步枪现在多分为三种:


一是班/排用狙击步枪,在步兵中挑选射手担任狙击手,半自动发射,低倍瞄准镜,用于班组的遂行掩护,猎杀对方有威胁的各种步兵,实战射程多在200~400米


铁血网提醒您:点击查看大图


二是7.62mm专业狙击步枪,由专业狙击手操作,有观察员配合,半自动或非自动发射,由较高级别指挥,编组独立游击,主要针对对方狙击手、指挥官、重武器操作手,实战射程多在300~600米


铁血网提醒您:点击查看大图


三是12.7mm反器材步枪,由反坦克步枪发展而来,编组和打击对象同7.62mm专业狙击组,主要针对对方轻防护或无防护平台和器材。


需要指出的是,虽然12.7mm狙击步枪射程较远,威力较大,但同时体积重量也较大,弹道不如7.62mm狙击弹低伸平直,准备时间较长,携弹量较低,对于常见交火距离(400米)和目标(步兵)而言显得威力过剩,不适合“遂行掩护、游动猎杀”的需要。美军用12.7mm狙击步枪主要针对伊拉克的无防护武装车辆(即武装皮卡)和狙击手,多占领高位,执行“区域控制”任务,是欺负对方没啥重武器罢了~~(没来得及搜图片,下图是7.62mm狙击步枪执行区域控制任务。)


铁血网提醒您:点击查看大图


苏军装备SVD的主要原因无非AK系列自动步枪的精度较低,AK74的5.45步枪弹的威力有限(曾发生多杆AK74被非自动、半自动和自动步枪混成的战斗队压制的战例),所以SVD的精度虽然不高,但压制对方的步枪手也够用了,并且数量多,遂行及时。不论SVD还是88班狙,都难以在中远距离和7.62mm专业狙击步枪对抗,此时往往是“一枪对决”,半自动火力根本无从发挥。


铁血网提醒您:点击查看大图


(上图毛军有一杆SVD,两杆通用机枪)


欧美军队多采用7.62mm专业狙击小组(狙击手+观测手+安全员)独立游击作战,精度高、数量少。如果安全距离充足,可令对方班排级(甚至连级)步枪队失去进攻勇气。同时,美军吸取苏式经验,正在尝试将M16步枪改为半自动击发(M16原有机构的平稳性较好,但仍需改进供弹机构和枪管,使之更加平稳)配瞄准镜,作为班用狙击步枪和火力指示员使用。


——————————————————————


(接下)





[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

46
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事
212条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 我们足球都赢啦,这里岂能服输?