是不是集体数错浪了——股市风云

老兵1956 收藏 5 288
导读:[B] 波浪理论有个特点:事后看都符合,但之前往往大浪套小浪,投资者往往会数错. 根据笔者多年的实战总结,认为波浪理论就是投资者心理周期理论.因此,研究波浪理论不研究投资心理其实战效果并不会太理想. 扑克魔术中魔术师能够知道别人选的是哪一颗牌,其基本原理就是无论是从左还是从右,最后都会到那一张牌上,区别就是多数还是少数.这个意思就是说,其实波浪理论同其它理论一样,都是有局限性的.之所以事后看都符合,是因为股市运行总得有浪.而事后来看,是因为思维定式,先入为主后来再去找根据,这

波浪理论有个特点:事后看都符合,但之前往往大浪套小浪,投资者往往会数错.


根据笔者多年的实战总结,认为波浪理论就是投资者心理周期理论.因此,研究波浪理论不研究投资心理其实战效果并不会太理想.


扑克魔术中魔术师能够知道别人选的是哪一颗牌,其基本原理就是无论是从左还是从右,最后都会到那一张牌上,区别就是多数还是少数.这个意思就是说,其实波浪理论同其它理论一样,都是有局限性的.之所以事后看都符合,是因为股市运行总得有浪.而事后来看,是因为思维定式,先入为主后来再去找根据,这就会象前面提到的魔术一样,多数或少数一浪而已.


这么说并不是否认波浪理论的实战价值,而是说投资者的主观认识永远有局限并最终验证市场总对的道理.笔者这几天正在思考一个问题:是不是投资者集体数错浪了?


如果把两年牛市按第五大浪来认识的话,那么自6124点至1664点就是所谓的三浪下跌,那么多浪总是能找出三浪,但实际回头来看,总是出错.这是为什么?如果我们把波浪的起点重新认识,把2005年998点点做为新一轮行情起点话,那么6124点跌到1664点是二浪调整,那么现在进行的就不是所谓的大B浪反弹,而三浪.这可能就为黄金十年找到了依据,要是这样认识,这行情的性质就变了.从技术上来看,2001年至2005年视为之前行情的大C浪结束,应该是合理的.之后再起行情,是不是可以重新认识?不过,对于这个想法,笔者觉得底气不足,因为基本面似乎并不支持这种大行情.


但看小周期,本人有个疑问:是不是集体数错浪了?至今,大多人都从1664点开始数浪,那么大盘至4月中旬可视为五浪结束,之后应该有个级别较大的调整.但事实却是只是一周左右的调整就重新恢复强势.难道是波浪理论失效了?还是另有原因.这里面可能就是出现扑克魔术的问题,虽然政策因素是主导性.这里面的关键,应该就出在第一浪上:1664点至去年12月31日那个两浪,应该是二次探底的过程,是下跌趋势转变的两浪:前一浪是结束下跌趋势,后一浪是确认底部有效.这两浪应该属于筑底浪,之后展开的行情才是五浪运行.如果这么认识,那么目前进行的这一波强力反弹才是真正的五浪.这就意味着大盘做头和调整的时间都要推后,而权重股在最后一浪表现拉升也属符合历史的惯例.再看之前视为的前期"五浪",其长度明显最长也更符合波浪理论,而现在的反弹角度过大过急也非常符合五浪特征.如果从这个角度来认,大盘这一波冲高之后还才会调整.目前走势,只要把前两浪不算,所有的特征都符合波浪理论.


事实上决定股市的走势是基本面和政策面,如果一个市场是一个政策主导的单边牛市,数浪这一套投资者就得收起来,因为市场只有一个大浪,那就是政策浪.其它什么浪你数也是白数,这就是为什么某些技术面人士把前期走势看成五浪而后看空到现在很茫然的原因所在.


投资者要明白一个道理:在股市里,任何技术分析都有局限性和滞后性,只有贴近实战,顺势而为,才能保证操作的正确性.


想一想挺有意思:是不是集体数错浪了?实际上这正是波浪理论的局限性所在.以上观点,系个人看法,仅供讨论,不构成投资建议.

9
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭