[原创]中国航母的系列迷题

目前世界上对中国航母的分析纷纷扬扬。本人倒想归纳一下,并发表自己的一些看法。目前第一个问题是战略意图,中国的航母建造的意图是什么?有几种看法:一、为台海冲突作准备。二、为印度洋的冲突准备。三、为中日冲突做准备。四、保卫全球中国利益。五、探索海军发展之路。我们可以采取排除法来分析以上问题。先来看看第一个问题,如果以后发生台海冲突,如果不是国内大乱,除非是台独分子不要命,否则台湾方面应该不会单方面来改变现状,即使他们疯了,战术上用航母对付台湾军队意义不大,台湾离我们太近了,用其他武器完全可以实现战术目标,战略上的喝止倒还有点意义,如果美国介入,现阶段用一艘或几艘也不能改变太大的问题,毕竟我们的军事实力在海上跟美国是无法抗衡的,所以这个意图基本可以排除。第二个和第三个问题有点复杂,我们不妨来看看如果我们跟印度发生冲突最有可能在何处,边界!不是海上,在边界用航母好像有些不搭界,倒是用航母部署在南海阻止印度对中国南方的骚扰有价值,可以作为备选意图。对日本的问题要考虑两个方面的问题,一个是单独对抗日本,一个是对抗美日联手。如果是美日联手,中国海军基本无胜算,就算你有三个航母战斗群也是一样。但如果只是跟日本对抗,倒还是有价值,要大于对抗印度的价值,但我们必须考虑跟美国的冲突,还要考虑我们如果跟日本爆发全面战争的可能性到底有多大,几个小岛,应该不至于动用大规模军队,政治谈判的可能性更大。如果不是赌气的话,双方领导人估计应该不愿意看到爆发全面战争这个局面,所以我认为现在建造的航母在这方面考虑有,但不是主要目的。第四个问题我们要考虑我们的航母在远洋究竟有多大战斗力的问题,如果真正在远洋发生战争,我们除非对抗一些三流的国家,对付西方的先进国家基本可以排除。倒是在南中国海还有些价值,例如如果印尼在发生排华事件,航母开过去,可以起到一定作用。第五个问题要从中国的海军发展状况来看,中国的海军在现在的新驱逐舰建造之前,基本可以说是一种岸防部队,可以不算海军,但中国海军要发展,必须具有远洋作战能力,从我们目前的世界军事发展来看,航母是一个很好的军力投放的综合平台。没有航母的海军基本就是一种岸放部队,从这个意义上来看,航母非建不可。故而我们基本可以肯定,目前中国建造航母的目的就在于探索一条适合中国海军的发展之路,跟印度或日本的对抗充其量只是战略威胁作用,战术上由于航母的发展有个摸索阶段,实际运用航母主战,目前看意义并不大。

第二个问题是中国要建造多大的航母,目前有三种模式可以参考,一种是俄罗斯模式,一种是法国和英国模式,一种是美国模式。这三种模式分别建立在不同的军事思想上。俄罗斯的模式建立在以岸防为基础的领海驱逐目标。故而他的航母基本属于而防空力量加强,而攻击力较弱的模式。法国和英国的模式建立在平常对远海的殖民地的一种威胁模式,主要是对抗第三世界国家,并不想同同等国家发生大规模冲突,故而采取了一种最低威慑的能力。就一两艘保持对殖民地的威慑就行,打大仗时靠跟美国协同就可以。中国的军事思想是什么呢,短期来看,就是积极的防卫政策,而远期倒是保卫全球的中国利益。所以可以看出来,我们目前处于与俄罗斯当年的军事思想同一状态,但目标是跟美国一样的,我们还要看到当年美苏争霸的氛围在目前中美之间并不存在。有了以上分析我们就可以相信我们的航母目标应该是美国一样大的东东,而不是俄罗斯一样的东东。但我们现在就面临一个难题,美国的航母技术不会传给我们,我们有这个能力建造这么大的航母吗?是是沿着从易到难的方向前进,还是直接建造较大的航母。这个问题如果是我决策,可能问题就简单一些(别骂我啊,就当过一下决策瘾吧),但我们还是看看我们现在的一些动态吧。据报道,我们国家引进了60余架苏33舰载型战斗机,另有报道我们现在正在改造俄罗斯的瓦格良号航母,这个看起来有些矛盾,为何?一艘俄罗斯"库兹涅佐夫"海军上将号航空母舰就是载苏33舰载型战斗机20余架,我们一下引进60架,好像要搞三艘,但我们一下开工三艘基本可以排除,没有这种思维方式,如果一艘还没有出来就搞三艘,不说建造的速度问题,拿一个不成熟的产品来冒这么大的险基本是一个玩笑。这么多战斗机倒有些象美国的尼米兹号航空母舰。如何理解以上的问题呢?可以这样考虑,训练和建造两边同时进行,瓦格良号建造的目的只是训练用,主要训练飞机起降能力,同时检验各型飞机的适用性,如战斗机、预警机、电子战、反潜飞机的选型等等,以及各配套的武器性能的选用,战术协同的训练等等。也就是说瓦格良号的修理恢复目的就是一个训练和试验平台,并不是目标舰。引进“苏33”60架的实际情况说明我们国家的目标舰应该是和美国的大型航母一样的,也就是8万吨左右的航母。然而我们是否可以建造8万吨的航母就是以下的第三个迷题。

第三个迷题要分解,一个是造船的船坞有没有,二是国家是否有能力建造这样的大船,三是船的发动机如何制造或采购,四是飞机的弹射器如何解决等等。第一个问题现在已经解决,江南船厂已经有十万吨以上的船坞。第二个问题我们看看我们国家已建成的最大的集装箱船建造就知道我们的能力,这一船型船身总长334米,两柱间长320米,型宽42.8米,型深24.8米,设计吃水13米,结构吃水14.65米,吨位9.05万吨,航速达到27节,尼米兹级的舰长:332.9米舰宽:40.8米,飞行甲板最宽76.8米吃水:11.3米,满载排水量在91000吨,从以上两型的比较我们可以发现它们有非常相似的地方,说明什么,我们造船能力有。第三个问题和第四个问题有些交叉,如果选用飞机弹射器,发动机的选用是一回事,如果用滑跃式起飞甲板,发动机的选用是另一码事。故而我们就先分析第四个问题,我们是否已经解决了弹射器的问题,我个人来看,没有。俄罗斯没有,我们也没有,俄罗斯在大型军工方面的制造能力比我们还是有优势,象材料技术就比我们扎实,我们的基础研究跟西方国家的差距较大,很多是采取拿来主义,所以应该没有解决这个问题。那么就只有采取滑跃式起飞甲板,采取这种甲板对航母的战斗力有些影响,象飞机的载重就差一些,大概是损失三分之一的战斗力。但我们的目标肯定是先拥有大型的能力,以后再改进。回答了这个问题后,我们就来分析第三个问题。要知道,采取滑跃式起飞就要让航母尽可能的高速逆风前进,飞机的起飞才能达到基本起飞条件,我们不妨又来参考一下“库兹涅佐夫”号的航速,最大航速29节,如果我们将甲板加长,航速可以降低,也能保障飞机的正常起落。顺便提一下,飞机的降落也是逆风,但对航速要求低一些。从目前我们拥有的发动机来看,有常规和核动力两种选择。而要保证8万吨以上的航速达到28节以上,动力要达到25万马力以上,我们的发动机有没有这样的东东,常规的基本是从外国特别是英国采购,倒是核动力基本有些接近。然而英国是否会出售常规的倒成了一个问题,按目前的中英形势来看,问题到还不是很大。但是否会购买英国公司的产品,要打一个问号,英国公司现在可以以民用产品的名义出售,但如果国际形势稍有变化,维护倒成了问题。估计如果要买,还是俄罗斯的可能性更大,是否会用核动力呢,从目前中国军队建设的思维方式来看,用核动力的可能性不大,一般的决策者不会冒这个风险(过太平日子,不冒险的特点在中国军事建设上特别明显)。其实用核动力是一个方向,但时间可能会较长,长远来看,用核动力的好处大于用常规动力。

第四个迷题是舰载设备,这个问题要看建军方向,是攻防兼备型还是以守为主型,我们基本可以肯定是前一种为主,所以可以抛弃那种在航母上大肆建设防空设备的建设模式,防空、反潜的问题交由驱逐舰负责,航空母舰就是以攻为主,并为防空和反潜提供信息支援,故而航空母舰上的舰载设备会以攻击机、预警机、电子战飞机为主。然而苏33飞机主要是一种空优飞机,对地、对海的能力由于起飞模式的限制,不能加装更大的对海、对地导弹,这个成了一个很大的软肋。只能这么理解,在我们的弹射设备没有过关之前,用苏33只是一种无奈之举,前一段时间有很多人对歼十的改型上舰很感兴趣,但我们基本可以否定这种主张,用什么设备上舰,不是一个民族感情的问题,而是是否适用的问题,用歼十去改,姑且不论它的载重能力是否适合对地、对海攻击的问题,光一个进气口的问题就够呛,还有一个结构是否适合上舰的问题,歼十上舰,起落架的加强,就是一个非常麻烦的问题,还有单发后的电子设备等等问题,如果用歼十去改,还不如用L-15去改更合适一些,时间上的问题我们也不好解决,所以不如在苏33上去打一些改进的主意。毕竟我们现在用苏33和用国内其他产品的难度差不多,苏27基本国产化了嘛!也是国内产品了。预警机和电子战飞机情况不明,以目前透露的情况来看,情况不容乐观,如果这几年不加以努力,估计就会采用俄罗斯一样的直升机模式,我国的支线飞机不知会否可以改进以适合舰载飞行,有待观察。这个迷题我无法为大家下结论。

第五个迷题是周边国家的反应,可以说基本没有好感,但如何反应,是一个问题,东南亚国家目前没有办法作出有力的反应,可能会逐步适应这种情况,就象世界对美国的反应一样,没有办法,只有适应。而其他国家只有日本和印度可能会真正刺激他们的神经而作出更进一步的动作,也来建设航母。但日本的情况和印度不一样,日本有个美国爹,管住你,不会有太大作为,充其量也就是更加配合美国搞好同盟关系,发展航母,美国有些不放心。印度倒会不遗余力和中国对冲,但将走上一条不自量力的先军模式,对印度是好是坏大家一眼就可以看清楚。从这个意义上来说,对中国未尝是坏事。

由于资料和时间有限,乱七八糟写了一些不成熟的看法,望大家斧正。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集