扫码订阅

关于康乾时期是否是盛世,是什么样的盛世,世间看法多有不同,但多论据偏颇。本人不才,试从各个角度探究一下此一问题。

要说“康乾盛世”是否是“盛世”,我们首先要弄清“盛世”的标准,没有标准,那就无从谈起一个时代是否是盛世。

我给盛世总结了六条标准:

,没有战乱,生活安定。这是盛世的最基本的条件。

,政治制度先进,政局较清明、稳定。

,经济繁荣发展。

,科技文化发达。

,疆域较广,军事较强。

,人们的精神面貌积极向上。


标准既然总结出,还要看和谁比较:是和自己比较,还是从全球的角度,和世界其他地区、其他文明比较。

本人以为,既然要比较,自然是要和其他地区、其他文明比较。因为和自己比较,是完全没有什么意义的事情。比如说,20世纪80年代的中国,如果一个人每月有200元工资,那绝对是当时国内的高工资了;但是如果在21世纪初期,他每月能拿到400元,算发达了吗?在21世界初,不要说很多城市的最低工资标准都比这高,甚至一些大城市的低保补助都超过这个数字了。所以和周围拿几千块甚至上万块一个月的人比,尽管400元是200元的2倍,但是这个人的收入其实是大幅缩水了,而不是发达了。再比如说我们中国现在如果和30年前比,自然是阔气不少;但是拿到国际上一看,不仅人均GDP排在全球100多位以后,就连总量都比人口只有一亿多的日本少。现在的中国能因为比30年前阔气一点,就吹嘘自己是“盛世”了吗?显然是不能的。所以和自己比是没有多大意义的,只有从全球的眼光,放眼世界去比较,才有意义。

既然比较的标准和对象都总结出了,那我们就拿历史上公认的盛世来简单说一下,看是不是这回事。

我们先看没有什么争议的盛唐时期:那时国内自然是比较安定祥和,从国际、全球的角度看,和其他地区文明比,中国的制度先进、经济发达、科技文化领先,疆域广阔、军事强悍,人民的精神面貌昂扬。完全符合各项标准。


那下面我们就再来看看清朝的康乾时期,具体分析一下:

,从康熙削平三藩到乾隆末年的近百年看,中国内地没有什么战乱,百姓生活还是比较安定的,本条符合。

,政治制度上,清随明制,但更加专制;而且到了康熙后期,官场就已经比较腐败了。最关键是从国际层面讲,中国的制度已经不是先进的了:1689年(康熙二十八年),英国国会通过《权利法案》,英国专制制度从此消灭,资产阶级君主立宪的政治制度逐渐确立;1776年(乾隆四十一年)美国独立,实行三权分立。西方世界的政治制度开始全面转型。

,从国内讲,国内经济经过长期恢复,农业由于拉美作物的广泛种植,农产品大大增产,工商业已经基本恢复或接近明朝后期水平;不过尽管经济总量依然长期保持世界第一,但从国际上看,17、18世纪欧洲手工工场资本主义大发展,重商主义盛行,18世纪中叶(乾隆中期)以后第一次工业革命逐渐开展,中国的经济思想、形态和质量已经开始全面落后于西方。

,科技就不用细说了,全面落后于世界。文化思想方面,所谓有一点近代民本思想的“清初三大思想家”,其接受教育、萌发思想的前半生基本都是在明朝(包括南明),清朝康乾时期自身的土壤没有“种出”一个思想家。乾隆时期编纂《四库全书》,毁书甚于辑书。而同时期欧洲科学技术全面开花,民主思潮逐渐燃起,法国孟德斯鸠创立司法、行政、立法三权分立学说,卢梭创立《天赋人权学说》。

,清朝通过软硬两方面的手段,建立了一个疆域辽阔的帝国。在对周边部族和小国的战争中,清军也曾多次取胜;但从世界范围着眼,清朝的军事思想、军事制度、军事科技开始全面落后于西方。乾隆时期英国使团到中国,认为清军衣着破烂、毫无训练、装备陈旧,不堪欧洲军队一击,此话数十年后果然应验。

,由于清朝是由人数较少的落后民族建立,为了维护统治,大兴文字狱,通过各种手段钳制思想,士人为求自保不得不转向“考据之学”,整个社会“万马齐喑”。


通过以上六条分析,我们可以知道,清朝康乾时期在政治制度,经济形态,军事制度,科学、文化、思想等软实力方面开始或已经全面落后于世界,只是在“维持长期安定生活”、“拥有庞大疆土”这两个“盛世”的最基本的硬件条件上达标。

综上所述,清朝的所谓“康乾盛世”,只是一种“最低标准”的盛世,也可以说是一种“入门级”的盛世。从世界范围比较看,中国的最后一个基本能全面达标的盛世,应该是十五世纪上半叶明朝的“永乐盛世”+“仁宣之治”时期。令人遗憾和痛惜的是,自十六世纪起一直到今天,中国就再也没有过一个能全方面基本达标的“盛世”了。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容