由詹朝龙警官败诉引发的思考“袭警罪”立法与武器警械制度的改善

spzhang 收藏 4 413
导读: 刚看了一个网友发的关于詹朝龙警官败诉的帖子,我看了之后有些话实在是不吐不快。 先不说这个消息是否真实,但是通过这个消息值得我们考量的是,如果这条消息是真的,那么这就是一件非常可怕的事了。 关于这条消息,我首先想说的是“袭警罪”该不该立法。 警察是国家暴力工具,公安机关是司法行政机关,民警是执法者。民警的执法活动体现的是法律的尊严和国家的公权力。而刑法中没有设袭警罪,某种意义上是将民警个人人身权利与这些剥离开来。就是说,法律认为攻击警察与攻击一个路人无异,目的只是对侵犯其

刚看了一个网友发的关于詹朝龙警官败诉的帖子,我看了之后有些话实在是不吐不快。

先不说这个消息是否真实,但是通过这个消息值得我们考量的是,如果这条消息是真的,那么这就是一件非常可怕的事了。

关于这条消息,我首先想说的是“袭警罪”该不该立法。

警察是国家暴力工具,公安机关是司法行政机关,民警是执法者。民警的执法活动体现的是法律的尊严和国家的公权力。而刑法中没有设袭警罪,某种意义上是将民警个人人身权利与这些剥离开来。就是说,法律认为攻击警察与攻击一个路人无异,目的只是对侵犯其个人人身权利,而不是对其执法者身份的亵渎和对法律尊严国家公权力的侵犯。事实上以我们常人的生活经验都可以知道,警察被攻击多是在执法活动中发生的,攻击者的本意就是对法律和国家公权力以及警察身份的侵害。一个站在路边动也不动的警察是很少有人会去袭击他的,除非是他的仇人。在只有规定而没有相应惩罚措施的情况下,警察依法执行职责受法律保护这句话只能是一纸空文,如果刑法其他规定失去刑罚的保障的话,又会有几人去遵守?在没有袭警罪的情况下,作为负有特殊任务和责任的民警在执法这种极具动抗性的活动中没有得到法律应有的保护,这也是所谓的警察尊严受到严重挑战的重要原因之一,其结果就是将警察降为弱势群体,将打的就是警察这句话和行为无责化,最终将导致国家公权力和法律的尊严严重受损。

现实中,一位在进行执法活动的民警受到攻击的话,如果被打成重伤害或被打死了那这人是肯定跑不掉的。但是打的不重的话,最多给拘留10天罚500块。如果拘留的话别说这500块罚款了,可能针对民警本身的赔偿他一毛钱都不会掏。而拘留所与看守所不一样,呆在里面是相对比较舒服的,10天后养的白白胖胖的又出来了。这10天的拘留体现了什么?处罚与其攻击警察所造成的侵害均衡么?警察为什么会受到攻击?是因为他俩有仇么?不是,是因为警察为维护国家公权力和法律的尊严而进行的执法活动,他打警察的行为侵犯的就不只是警察的人身权利了。说白了就是法律不正义。有人可能说了,那可以定他妨碍公务罪啊。妨碍公务要有个要件,以暴力,胁迫的手段。而暴力和胁迫这两个词非常有意思,是一个规范性构成要件,也就是说,要看法官怎么看了。假如没有使用暴力威胁方法是要造成严重后果才能定罪的,什么叫严重后果?又是一个规范性构成要件,打死了也不用定这个罪了。就算一波三折定了他妨碍公务罪了,对于其攻击警察来这个行为来说又合理了么?妨碍公务罪保护的法益是什么?是社会管理秩序。与警察被打并无直接意义上的关系。警察在执法活动中的对抗性,危险性是远远高于其他国家机关的,否则也不会被称为国家暴力机关,可以想象假如警察执法被暴力了被严重后果了那就肯定不用定这个最高刑期才三年的罪了。要暴力或者严重结果,最少也得是个轻伤害吧?轻伤害的刑罚最高刑三年,与妨碍公务罪一样,轻伤害保护的法益也仅仅是人身权利而已。最终我们将发现,攻击警察这一行为不论是从理论上还是现实中来说危害后果与严重性都大于攻击一个普通人,这是显而易见的事,但是这一行为在目前的法律中的的评价却是空白,说严重了的话,甚至是放纵。

失去了法律应有的保护,警察受到攻击能做的与普通人一样甚至弱于一般人,因为警察在某些情况下是不可以紧急避险的,这只是目前形式下原因之一。那么选择还有两种,一是制服对方,二是正当防卫。制服对方与正当防卫都有可能造成对不法侵害人的损害,这种损害正是在目前的形势下,从领导到普通民警最害怕发生的事,不论合法与否。这是一种很奇怪的状态,但是确确实实存在着,所有的警察几乎都怕这句话:“警察打人了”,于是各种压力导致了“打不还手,骂不还口”的出现,大家心里都非常清楚也非常了解。所以最终与普通人相比警察本身受到不法侵害的时候处于一种两难的境地,制服对方的话有所顾忌,并且这个顾忌还不是一般的小,怎么办呢?那就“打不还手,骂不还口”吧。打不还手骂不还口一般情况下对于民警不会出现受处分丢饭碗的危险也是很多领导比较喜欢的处理方式。对于警察无能,警察是干什么吃的,警察真没用被打了都不敢动这些话充耳不闻就是了。但是大家可能都没有注意的是,身为人民警察,打不还手是有可能出现不作为的违法情况的。这就为什么如果那个消息是真的话,那就可怕了。

另外一个不得不说的就是武器警械现行的使用与管理制度。

有人可能会问了,警察有权利使用武器和警械,这是一般人所没有的,这么强势的权利,你怎么能说警察处于弱势呢?没错警察有这些权利,但是落实到现实情况中就不同了。毫不夸张的说,大街上十个警察九个手无寸铁,甚至有些警察在出警的时候也是手无寸铁的,刚看的新闻,有个爱滋病盗窃被发现后拔刀行凶,“正在这时,听到呼救声的金坛市公安局民警黄炳翔已经赶到,不顾自身安危,奋力追上了狂奔中的盗贼张含。当张含发现追上自己的民警竟手无寸铁时,凶相毕露,手舞锋利的尖刀抗拒抓捕,民警黄炳翔毫无惧色,扑上前去与其展开了激烈的肉搏,张含见难以脱身,又叫嚣起了自己有艾滋病史,企图吓退民警”。大家一定还记得北京那位在高速公路上追缉盗窃电缆而惨遭杀害的民警吧?如果他携带了武器警械的话可能结果就不是现在这样了。那个被爱滋病人打伤的民警是很幸运的,因为他保住了一条性命。我们可不可以把这两个事件的发生都归咎于永远都会迟到的警械武器保障呢?原因何在?一是没有装备给民警,领导呢喜欢把枪放在枪库里,这样安心不会有任何风险。二是装备了不敢用,有顾忌。为什么有顾忌?因为警察实实在在是舆论下的弱势者。

警察们的思想和手脚被束缚的已经到了非常严重的地步了,警察威严受到的挑战是空前的,这最终损害的是法律的尊严和国家公权力的威信。我们不寄希望与“袭警罪”的立法和武器警械使用与管理制度的与时俱进能使这一情况得到改善,但是我认为,从保护民警执法时的人身权利和维护警察威严出发这是最实用也是最迫切的。

6
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
4条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭