[原创]蒋公、毛公、邓公,谁的功劳大?

誓杀倭寇0.1 收藏 164 13515

写下这个题目,主要是受了另一篇帖子:“蒋公、毛公、邓公谁挨的骂最多?”的影响。我个人觉得不应该比挨骂。我在那个帖子上的回复是:

谁都不应该挨骂,更不应该比谁多,都是中华的民族英雄,都在不同的历史环境下,肩负起不同的历史使命。都是中国的脊梁。我热爱着我的中国,同时也热爱着为这个国家民族付出和牺牲的英雄们。不为别的,只因为他是我的,是我们的。我们的中国,我们的英雄。在这个范畴内,一切都是值得我热爱和尊敬的。

为什么会有这样的结论或则见解呢?因为他们都是为我们这个国家民族奋斗不休,热爱这个民族,并为之不停奋斗的民族英雄。不同的是理念上的区别,都认为自己所坚信的道路是最适合中国的,是最能使中国走向富强,使中华民族摆脱耻辱和贫穷的方法。有错,也是客观技术操作层面的错误。主观上都是热爱这个国家和民族并愿意为之肝脑涂地的民族主义者。

邓公是争议较少的一位,因为实践已经检验了一切。即便是所谓的毛粉,蒋粉也很少有公然否定邓公的伟大和功绩的。从感情上讲也如此。我们正享受着邓小平模式所带来的成果和好处。不可能正在得人家的好,还说人家坏的,那样的忘恩付义的小人不在讨论之列。而蒋公、毛公却比较遥远了,我们只能通过书籍资料的记载去抽象的了解。所以我今天重点要讲的是蒋公和毛公,而邓公真正是那篇帖子的影响,附带提及。我想不会有邓黑吧?尽管邓功也有错误,而且今天看来,邓的有些错误影响还相当深远。依附在邓公模式的好,一起影响深远。但都不在今天我的重点讨论范畴内。

首先,我认为无论蒋、毛、邓都是深入骨髓的民族主义者。都对这个国家民主产生深远的作用和影响。有功、都有过。但总的来说,都是功大于过的。

现在一些忠于毛主席的朋友和忠于或则喜欢蒋委员长的朋友,总是把对方批判的一文不值,体无完肤。我想这样的评价是不公正和客观的。都只片面的放大一面。难免偏颇有失公正。

我重点说蒋,因为蒋在中国大陆和中国台湾地区的形象最近这几十年变化是最大的。在大陆,蒋从匪,从“鬼”,到人,在台湾蒋从“神”到人,不同的是从两个极端开始回归,相同的是:都回归到越来越理性和客观。我有几个朋友,也算是“毛粉“吧。这样的称谓没有不敬吧?也曾在关于蒋的帖子上发生过激烈争论。他们所最强调的是蒋滥杀革命和消极抗日。我个人觉得是比较片面的。要知道毛主席也是高度赞扬过蒋先生的。别人的话听不进去,毛主席的话总还能引起你们的共鸣吧。毛主席在1938年地六届六中全会上曾说:假如,没有国民党政策上的转变,要建立统一抗体民族战线是不可能的。………国民党前后,有两个伟大领袖,第一是孙中山先生,第二个是蒋介石先生。-----毛泽东《论新阶段》。

蒋先生主要的过错或则说罪恶是,一,1927年到1937年的清党和剿共,仅1927年3月到1928年上半年,有资料统计的,屠杀了31万共产党员和革命群众,其中共产党员是2万6千人。二:1946年到1949年的三年反共战争。抗战后,蒋的个人威信达到顶点,当时的天安门城楼上挂的可是蒋先生的头像。蒋错误的估计了形式,撕毁已经达成的国共和平政治协议。使中国失去了一次建立多党制协商民主国家的机会。

有人说抗日战争中,蒋的妥协不抵抗和无作为。其实这是能力和性格的原因,并不是说蒋就是一个汪精卫一样的投机主义变节者。我已经说过了,蒋、毛、邓都是民族主义者,为什么中国上个世纪出现的风云领袖,都是民族主义者呢?这与中国自鸦片战争后所受到的凌辱蹂躏和不公正的待遇是有关的。哪里有压迫,哪里就有反抗。造就了一批反抗帝国主义侵略和压迫,维护民族利益和尊严的民族主义斗士。不同的是毛是激进的、强硬的民族主义者,而蒋是温和的、软弱的民族主义者。在当时,国民党中,坚决抗日的就是以蒋先生为代表的抗日派。在南京失陷后,汪精卫之流就对抗战失去了信心,主张妥协投降。于右任是一个,居正是一个,居正竟然说:委员长不敢谈,我来谈,字我来签。而正是蒋先生力排众议,主张迁都。迁都就意味着长期抗战。而在汪精卫叛逃后,日本人首先还是想到的是,劝降蒋。通过一个日本间谍中国通和知鹰二转告孔祥熙,只要蒋同意谈判,保证不让汪成立国民政府,必要的时候,还可以除掉汪。孔就觉得可行,因为一个已经“逃窜”到西南的政府,到底还有多大号召力?而汪的伪南京国民政府,又有多大的影响?都还是未知。而蒋的批示是:以后如果再有人,利用汪伪政权来劝我和日本谈判,以汉奸论处,杀无赦。------1939年10月9日蒋中正。

可以说他对英美,对苏联的帝国主义企图无不怀着民族主义的情绪,深深的厌恶乃至愤怒。不同的是,他没有毛主席的倔强和强硬。表现更多的是行动上的妥协和心里的愤恨。

而毛主席的民族主义就表现得得突出和明显得多。在赫鲁晓夫与毛主席谈判的过程中,提出建立旅顺海军基地,苏联出钱供两国海军共同使用,毛主席回答说:这个问题是不能谈的,主权问题半个指头都不能给。赫鲁晓夫是吃惊的,没有想到毛会这样直接和强硬,没有一点外交辞令的回旋。过了一会儿,赫鲁晓夫又提到这个问题:要不苏联出钱,两国共用,中国管理。但毛主席还是强硬的回答:这个问题是不能谈的,我们不要这个钱。过后毛主席还牢骚:为什么还是斯大林那一套?帮助就一定要有条件。毛主席在心里以及言行中都强烈表达了对苏联大国沙文主义的不满的民族主义情绪。而邓公在20年后也学着毛主席的话在关于香港问题上对撒切尔夫人说:这个问题是不能谈的。

我个人觉得,蒋、毛、以及邓都是中国近代史上的民族英雄和伟人,他们在不同的历史时期,肩负并基本完成了不同的历史使命。他们功在当时的,利在千秋。当然伟人不等于圣人,更不等于完人。他们也同样的在坚持自己的理想的同时,也深深的伤害过他们自己所热爱的这个民族。但问题在于,中国从鸦片战争后,长久的黑暗和迷失,总要有人不断的探索和尝试,抗争和奋斗,为一个迷失方向的民族摸索出一条出路。在摸索的过程中,难免有阵痛和失败,但都不影响,他们为这个国家和民族的付出和深深的挚爱。那些不承认他们的功绩,漫骂和侮辱的人们,都是站着说话不腰疼的无聊的苍蝇。除了嗡嗡惹人烦,有损于英雄的光辉吗?他们不是神,更不是妖魔,而是人,千千万万为这个民族奋斗和付出的人,不同于常人的是:他们都坚持不懈并最终完成了特定历史环境下所应该肩负的不同的使命。

本文内容于 2008-12-18 20:30:58 被誓杀倭寇0.1编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

61
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

158楼野夫

毛主席改变了“积弱”,邓公在这一基础上改变了“积贫”。

一个把贪黄赌毒黑官倒打倒了,一个重新解放了它们.

把蒋和毛邓放一起评论。。。脑袋进水了吧。。蒋有什么功劳?北伐是国父孙中山的功劳。。。蒋窃取了革命成果然后继续打内战。。当初要不是蒋一个不抵抗。。装备精良的东北军会不放一枪一炮丢了东三省?要是没有西安事变会有后来的举国抗日? 楼主混淆视听是何居心?蒋充其量也就能和汪精卫比比对楼主多少还有点安慰

164条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 警报!一大波“日韩”军舰冲击中国岛屿

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭