再谈谈“奇才”郭嘉

如今郭奉孝已经可以称为荣冠三国了,当年的军师祭酒,被冠以战略家、军事家等诸多光环。小子读书未精,但饱览演义,志传,评话等诸多史籍,未见郭嘉堪称此誉。唯独只有今人的评论中,将郭嘉无比推崇,溯本求源,我们一起找找蝈蝈扬名的根源。


郭嘉年轻的时候眼界高,不招人待见,但慧眼荀彧却很欣赏他,并把他推荐给了曹操。两个人臭味相投,很快就混到了一起,郭嘉很争气,刚一登场就提议曹操趁袁绍北伐之际干掉吕布(局部战略),并在伐吕之战中表现踊跃(战术),迅速成为曹营的骨干谋士之一。而郭嘉最出色的表现在其“谋人”,这就是对刘备、孙策等人的准确定位。随后从破袁绍,隔岸观火坐弊二袁,出奇制胜克定乌丸,最后以退为进遗计平辽,种种战术运用得心应手,可惜水土不服英年早逝,死后数载又被兵败的曹操拿来追忆,这一切构成了这名传奇军师的一生。


但凭借这些就说郭嘉是北方甚至是三国的首席谋士是不是苍白了点?众所周知,谋略运用有战略层面和战术层面,战略也有局部战略和全局战略。诸葛孔明之所以被人推崇,最值得称道的还是未出茅庐定三分,躬耕南阳就能对天下大局做出如此清晰的战略分析。而在这方面,郭嘉明显未见有什么建树,郭嘉的策略如上所述,大多都是停留在战术层面上的,部分局部战略,全局战略从来没有过。战术和战略孰轻孰重呢?硬要比较除非打仗不需要粮草军心战机外交等因素。战场作战毕竟和打游戏不一样,名不正,言不顺,将士离心,供给缺失,那就是有再巧妙的策略也转换不成最后的胜利。无论历史还是演义,每场战斗的胜利都不会是战场上表现出来的那么简单,舞台后的决战厮杀也许更加腥风血雨。


这里我不得不提到荀彧——曹操战略决策的制定者。如果把荀郭二人的决策列出对比,无论是功绩,战略眼光,还是个人能力,事实都应该是明摆的。大家跟我考虑这几个问题:官渡战最紧张的时候,曹操起倾国之力抵抗袁绍,曹营中一大批人都写信通袁,是否有朋友考虑过,这时候后方许都又是什么样的状况?另外,曹操经历的数次败仗,每次都堪称全军覆没,为什么没有像刘备等人一样四处流窜或者干脆灭亡?最后,在后方比前线还要危险的时候,你会把最亲信,最有能力的人留在身边还是留在后方坐镇?更何况曹操每次遇到不能决定且至关重要的大事,就算是打长途,也总要咨询荀彧。


——其实一切很明显,曹操给郭嘉的是几句褒奖,但托付荀彧的却是自己的整个江山!而郭嘉堪得这几句褒奖,荀彧也同样对得起这片江山。


曾经有位朋友罗列出了曹营主要谋士的策略并从战略战术上进行归类,有心的朋友不妨也总结一下就会发现,几位谋士是各有司职的:“王佐”荀彧——全局性战略,“谋主”荀攸——局部性战略,程昱,郭嘉等人都是战术和部分局部性战略的操刀者,其轻重不言而喻。


其实我不喜欢搞排名,只是有些不理解现在的推郭之风,实际未见卓绝的郭嘉如何走上神坛的?虽然有曹操那句颇具争议的悼词,但也不至于被追捧成这样!不过总算找到根源了,原来是主席非常看中郭嘉,赞誉之高无以复加,周围人自然也都跟着追捧。从那之后,郭嘉就从一个只能与程满并列的二流谋臣不断攀升,甚至直接变成了三国第一流人物;如今易教授的赞扬再次给郭嘉注入了神光~~如此而已。


前线和后方,哪个重要,不好说!但如果无限夸大其中之一,要么是保守,要么是浮躁,应该都不是什么优点!!


看三国,还是自己来看,借别人的眼睛,看不到自己的东西!

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容