燃油费改税为私车族算笔账

铁血武圣 收藏 7 174
导读:燃油费改税为私车族算笔账   燃油税改革方案正公开征求社会意见,此项改革与百姓切身利益关联度大,各种意见莫衷一是,相关新闻评论几乎把此项改革的各种利弊得失从头到脚评论了个遍。不论是否言之成理,多数论者都事先确立起一个自己心中的“美女”,然而拿此“美女”作参照,有的评论不免越看越觉得此项费改税方案处处不顺眼。   这很正常又不大正常。   说很正常是七嘴八舌有话就说乃中国社会进步之必然,是“公民社会”发育初期之特征。   说不大正常在于人们普遍把此项改革的目标定位看得过高,苛求改革方案

燃油费改税为私车族算笔账


燃油税改革方案正公开征求社会意见,此项改革与百姓切身利益关联度大,各种意见莫衷一是,相关新闻评论几乎把此项改革的各种利弊得失从头到脚评论了个遍。不论是否言之成理,多数论者都事先确立起一个自己心中的“美女”,然而拿此“美女”作参照,有的评论不免越看越觉得此项费改税方案处处不顺眼。


这很正常又不大正常。


说很正常是七嘴八舌有话就说乃中国社会进步之必然,是“公民社会”发育初期之特征。


说不大正常在于人们普遍把此项改革的目标定位看得过高,苛求改革方案能十全十美。


取消养路费改征燃油税,改革方案从立法通过算起十多年难以落地,本身就说明这项改革不是终极改革,而是过程改革的始端。改革面对的各大利益主体均已尾大不掉,改革者被迫向被改革对象及利益关联方作出一系列利益妥协,成为此项改革方案的基本特征。


方案公开征求社会意见,主要体现于形式民主,虽会在方案正式实施前吸纳各方意见中的“合理成分”,但方案的基本框架、原则、结构均已成型而不可能再作大改。


早报评论员在此提个假设:倘若绝大多数征集到的意见都认定每升1元(净税0.8元)的税定得太高,也许会在正式施行时稍作让步。就如2006年个税起征点一开始定1500元,后因舆论推动增了100元,最终起征点设定至1600元。


鉴于此方案的过渡性特征,舆论若过分揪住方案之种种不足意思不大,较实际的做法是,乘方案正在公开征集意见,有想法的能真正提些有见地的意见出来——前提是所提意见在现阶段有可操作性。


多元社会本质特征之一是利益诉求多元,人们考虑问题、计算利害总是屁股指挥脑袋。如是,从百姓的利益视角计量,倘若方案所涉及问题太庞杂,还不如粗略算一算此项改革与己得失账,做到心里大致有个谱。


我们以北京作“模板”:北京私家车养路费每月110元,全年1320元,取消养路费,每升汽油净征燃油税0.8元,北京私家车全年平均行驶14000公里,百公里耗油10升,假定费改税后年行驶总里程维持不变,正好拿省下来的1320元养路费改缴燃油税。如此这般,此项改革基本上不会增加私车族的负担。当然,如果你的私家车排量较大,油耗很高,行驶过程又不加节制,实际负担就会加重,但那是你为过度消费能源而支付“额外成本”,正好与此项改革的一大初衷相契合。


对照北京的“模板”再言上海:沪上私家车养路费每月250元,全年3000元。心细者立即看出了问题,为啥上海养路费比北京贵一倍还多?莫急,上海养路费据说实际每月100元,另150元属于“贷款道路通行费”,性质上属于“附加收费”。很显然,倘若上海此次费改税,一并取消150元“附加收费”,那么,沪上私车族与北京私车族作对比,俨然成为改革“直接收益”的获取者,而且还获利不薄。反之,倘若150元“附加收费”仍要继续征收,那么,仍以北京私家车年均行驶总里程14000公里、百公里耗油10升作为计算之不变参考量,沪上大多数私家车主也基本上不会增加新负担,至多是吃点小亏,因为二者原先的年养路费只差120元。


显而易见,此项改革对无车的市民也有收益,比如节能减排,间接控制小汽车总量等目标,哪怕能实现其一半,空气污染、人车争路、交通拥堵等城市病之症状,不说能有很大缓解,至少能些许延缓继续恶化之速度。


就在本文收笔前,早报评论专栏作者、中南财经政法大学乔新生教授发来一篇谈“燃油税改革价值取向”的文稿,早报评论员阅读后颇有同感。没错,改革确有价值取向——价值取向往往呈多元和发散,还有大小之不同,但任何改革总有一个大的、基本的价值取向贯穿其中、统领要旨,燃油税改革的基本价值取向在于“公平、规范、节约、减负”等关键目标。改革之效果究竟如何,还须实践来检验。而眼下的改革方案在实践过程中仍会不断调整、补充、完善。

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭