中新网12月13日电 台检方特侦组12日起诉陈水扁,并移审法院。台北地方法院审理后,认为陈水扁侦查中均到庭,且身为卸任“元首”,应无逃亡之虞,予以当庭释放,并限制出境、出海、住居。

据“中央社”报道,虽然检方认为陈水扁涉犯最轻本刑5年以上重罪,且掌握其它证人相关不法事证,可能影响其它证人日后证言,也可能影响日后有裁判上一罪的犯罪事实调查,况且陈水扁所犯的犯罪所得金额庞大、恶性重大,符合串证、重罪等羁押事由

==========================================================================================================================================

这是什么意思?是不是陈水扁身为卸任“元首”,能每次都到庭就是最大的认罪,并且法官自认为其可能无逃亡之虞,就当庭释放。是不是当庭释放以后他就没罪了?但中央社又报道他的罪名至少5年以上羁押,既然是有罪的,为什么不宣判,反而当庭释放呢?


中央社又说“(陈水扁)掌握其它证人相关不法事证,可能影响其它证人日后证言,也可能影响日后有裁判上一罪的犯罪事实调查,况且陈水扁所犯的犯罪所得金额庞大、恶性重大,符合串证、重罪等羁押事由”,难道这就是当庭释放陈水扁的理由,我怎么觉得这个理由是反对啊,你怕影响上一罪的调查,怕影响串证,那把它关起来不就完了。

还有啊。。。。。


裁定书表示,据台湾相关法律规定,具保的前提要件为“被告有逃亡之虞”,具保作为羁押的替代处分,尚且必须以被告有“逃匿之可能”,则羁押作为最后保全手段,当然要有被告有“逃亡之虞”为前提。


裁定书说,依检方所述羁押理由,看不出被告有逃亡之虞,检方也未释明被告有逃亡的可能性,法院依陈水扁以往于侦查中均遵守日期到场等情,且被告身为卸任“元首”身分,认为并无逃亡之虞,并无羁押必要。


裁定书指出,法院审酌目前本案情节、诉讼进行的程度、被告为卸任“总统”身分等情况,以及被告于庭讯时已就起诉事实及相关事实逐一表示意见,认为以限制住居、限制出境、限制出海及被告于审判中应遵期到庭,即足以担保本案后续审理


这意思就是无“逃亡之虞”的人可以不被羁押,那谁知道谁不会逃亡啊,他跑了谁来负责呢?

法院给出的唯一理由就是陈水扁是卸任“元首”,因此不会逃亡,这也太牵强了吧,元首不是人啊,谁能担保他就一定不会跑路,无语................



本文内容于 2008-12-13 18:08:13 被拥有小叶编辑