与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗?(

laoshu45 收藏 3 84
导读:与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗?(改) 前天晚上,在网易新闻中,读到了一篇转载自中国青年报的文章,文章的题目是:专家聚焦燃油税:美国低油价不适合中国国情。起先读过,如云中雾中不知所云,再次阅读,依然烟雾缭绕不达其意,一气之下以酒醉心,醉眼朦胧中一念头如闪电闪过,我顿悟了:专家的意思,不就是让你看不懂他的意思吗! 文章认为(以下连续摘自原文):在美国每桶几美元至20多美元的低油价使得小汽车逐渐普及,成为美国绝大多数家庭工作和生活的必需品。同时,美国城市居民的生活区和工作区相隔较远,公共

与专家争鸣—低油价真的不适合中国国情吗?(改)



前天晚上,在网易新闻中,读到了一篇转载自中国青年报的文章,文章的题目是:专家聚焦燃油税:美国低油价不适合中国国情。起先读过,如云中雾中不知所云,再次阅读,依然烟雾缭绕不达其意,一气之下以酒醉心,醉眼朦胧中一念头如闪电闪过,我顿悟了:专家的意思,不就是让你看不懂他的意思吗!


文章认为(以下连续摘自原文):在美国每桶几美元至20多美元的低油价使得小汽车逐渐普及,成为美国绝大多数家庭工作和生活的必需品。同时,美国城市居民的生活区和工作区相隔较远,公共交通不发达,要解决出行问题,高度依赖小汽车。“几乎每个工作的人都有车,一般有小孩的家至少有两辆车。”然而,今年以来,油价暴涨,经济不景气,美国许多老百姓感到难以承受,但离开小汽车,多数人又面临出行难问题。这种“小汽车依赖症”和美国长期实行的“低油价,低税赋”能源和税收政策不无关系。另一个专家:中国人民大学财金学院财政系主任朱青等专家指出,人们在看到美国油价低的同时,还应该看到,欧洲和我国香港等许多地方的成品油零售价远远高于中国内地;许多国家和地区已采取一系列税费政策,鼓励人们节约能源。林教授还说, 为解决大城市交通拥挤问题,美国也出台种种措施,例如,不少大城市车位少、停车费高,迫使人们利用公共交通出行。美国联邦政府征收30%的汽油税,用于建 设和维护公路。另外,在美国,汽车属于个人财产,按价值每年都要交个人财产税,财产税各个州不等,最高的在2%以上。(以上完全摘自文章)文章还列举在了新加坡的例子。




从以上出自原文的论述中,我看了半天也没有看明白作者想表达什么观点,更没有读懂低油价为什么不适合中国国情,我只看明白了作者表达的这几层意思:第一、美国的低油价造成了汽车工业的高速发展。第二、汽车给人民出行带来了便捷,使美国人患上“小汽车依赖症”。第三、许多国家通过税收及其高收费控制国内汽车的使用,以有利于环保和交通。第四、我们的油价远远低于欧洲和香港。以上的几个观点,何以成为我国不应实行低油价的原因?我不理解,我想大家也没有看懂吧。


首先看第一个观点,美国的低油价造成了美国汽车工业的高速发展。在这里,首先我们要明白,美国汽车工业的发展,对其是好事还是坏事?文章把低油价使的小汽车逐渐普及,美国人有“小汽车依赖症”作为不适合中国国情的一个论点,换言之汽车多在中国就不应该,也就是我们可以这样认为:在中国,汽车多=洪水猛兽?太可笑了吧,正是这个洪水猛兽,成为美国经济的支柱产业,成为其经济发展的动力,如果低油价造成这个洪水猛兽的肆虐,那么对我国的新兴汽车产业来说,为了振兴中国经济,是不是我国应该坚持低油价,让洪水猛兽来得更猛烈一些吧!(实际任何情况下,需求才是发展的动力。)


第二、汽车为人们出行带来了便捷,人们患上了“小汽车依赖症”。首先声明我不是有车族,我的目标是争取在将来拥有自己的一辆汽车,我想与我有相同想法的中国人不在少数吧。衣食住行,是人类生存的最基本的要求。专家们,汽车难道只是某些人的特权?你说我们普通老百姓有这样一个想法和要求,过分吗?这就像我们正常使用的手机一样,手机为我们提供了便捷的通讯,成为我们生活中重要组成部分,你说“手机依赖症”,好还是不好呢?圆百姓的一个汽车梦, 不是社会进步的体现吗?


第三、许多国家通过税收及其高收费控制国内汽车的使用,以有利于环保和交通。首先要纠正其中一个错误,专家列举美国不少大城市车位少、停车费高,人们利用公共交通出行,以上这些大多应算是经济行为,而不算是政府出台的种种解决交通拥挤的措施吧;其次,专家的思维方式是不是有问题:为什么一定要把税收理解为对汽车使用的一种控制,而不是把费税的正常征收,作为国家财政的一种正常的来源手段,和强力支撑呢?如果这样,按专家的意思,对企业征税,是不是国家嫌企业挣的太多,或者是国家用征税的办法,遏制企业的发展呢?滑稽之极。 另外,环保还是专家们的另外一个马甲,也是专家们无坚不摧的利器。(这个话题已经过烂)但在这里我还要说,由于人们对于物质生活水平的不断追求,只要有人的地方,就有污染,只是程度大小而已,而在小汽车中,对国家危害最大、污染最大的不是私家车,而是数额庞大的中高档公车。只有大力发展私家车,减少公车,才能降低中国的百公里油耗,才能相对更环保,从而才能支撑中国的新兴汽车产业。



第四、我们的油价远远低于欧洲和香港。专家们,你让我们怎么说你们,当然你们去的国家很多,很有发言权,但不能胡说。先不说我国与专家例举地区的收入差距,就说我们中国特色的汽车相关的养路过路过桥等各种税收吧,专家们,这种举例很有意思吗?从高油价时你们说与国际接轨开始,你们举例说的、表演的够多了,实际上,你们不就是只想表达一种意思:那就是--中国应该高油价吗?!(何况现在的油价还真不低)


汽车作为我国的新兴产业,在我国的经济发展中,占有重要的地位。在我国的工业化进程中,民族汽车工业从建立、发展,到成为支柱产业,必将是一个艰苦的过程。 中国广阔的市场,对国外汽车行业有巨大的吸引力,使民族汽车工业在其发展过程中也必将受到国外相同产业的排挤、打压,可以说民族汽车工业任重道远。但现在全球的经济危机,也为我国汽车工业的发展,提供了良好的发展契机。不是西方国家的许多著名的汽车企业现在正面临倒闭吗?原来我们没有良好的品牌,没有尖端的技术,完全可以通过挑选兼并几个重要的汽车企业而达到,这是天佑中华,我们还等什么呢?


专家们,你们的所做所为,不就是要造成这样一个局面,用种种理由让油价维持高位,让老百姓不消费或少消费吗?这不是与我国提出的扩大内需的政策相悖吗?这不是变相在打压我们自己的汽车工业,起着西方某些国家梦想达到的作用吗?开个玩笑,抗日战争时期的那个不好的称谓,可不要落到你们身上。


爱之深,责之切。作为中华儿女,我们深爱着我们的祖国,我们希望国家繁荣、强大,人民富足、安康。低油价,从小处说可以在某些程度上转变人们消费观念,提高人民买车用车的积极性,提高人民生活质量,起到扩大内需的效果;从大处讲可以振兴民族汽车工业,实现我国的产业化调整目标。这样利国利民的好事,在目前的全球经济危机中,是我们难得的机会,我们何乐不为呢?关于油价和燃油税问题,这段时间辩论的太多,所谓的专家,为了达到某些目的,占用了我们太多的社会资源,打击了太多人民的消费信心。从他们顾左右而言它的四条论据,竟然能够得出中国应高油价的结论,他们不仅仅是闭门造车吧?他们置百姓的呼声意愿于何地?到底代表了谁的利益?如果真的如他们所愿而给我国新兴的汽车工业造成危害的话,这是在犯罪!


忍不住我又要骂了,专家们,如果你们没有肮脏的目的,那么你们的脑袋真的被X踢了。最后,再套用我原来说过的话作为文章的结尾吧:胡哥,眼里没有人民,只想自己利益,表面冠冕堂皇,天天乱呼悠的驴头专家,我们不要也罢!


1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭