十教授回应质疑:代表利益集团高估了我们

jiangtian082 收藏 1 51
近期热点 换一换

自12月1日,十大教授联名上书救市以来,引发了市场的一片热议。针对一些市场上的质疑和褒贬的声音,十教授昨天对股民提出的八大质疑一一进行了回应。


这份由刘纪鹏、吕随启、赵晓三位教授执笔的回应信总共对市场提出的八点质疑进行了说明。其中包括:救股市可以,但不应该用纳税人的钱为股市买单;解决大小非问题的方式以及政府该不该救市等。并且对"救市"二字作出了澄清,"提振股市"并不意味直接"救市"等。


另据了解,十教授的建言报告并没有正式向有关部门提交,而仅仅是通过媒体进行发布。


一、救股市可以,但不应该用纳税人的钱为股市买单


救股市可以,问题是不应该用纳税人的钱来救股市。譬如十教授在建言书上所提到的设立平准基金的问题,而设立平准基金的这笔钱从那里来呢?如果这笔钱要从国家财政里面出,还是不要救为好。


十教授称建言中从来没有提到"救市"二字,可能是大家误读了。"提振股市"并不意味直接"救市",只是强调刺激内需应该更加充分发挥股票市场的作用,克服重实体经济轻虚拟经济的倾向。


对于平准基金不仅股民有误解,实际上即使证监会的有关人士在理解上也存在偏差。平准基金是稳定股票市场的必要制度安排。需要明确的是:(1)平准基金不是熊市才需要,牛市就不需要,而是从中国股票市场创立开始,就需要设立平准基金;(2)有了平准基金,即使股票市场形势不好,也不会导致投资者的恐慌性抛售,因为投资者知道政府有相应的制度安排、也有能力稳定市场;(3)平准基金并不是熊市抄底牛市套现的机构,不存在熊市为大小非买单、牛市变现退出套牢投资者的问题;(4)平准基金并不是随意动用的托市基金,只有金融市场出现危机或者面临崩盘危险,一个国家才有可能动用平准基金托市;(5)平准基金的资金来自哪里并不重要,股市的稳定不仅仅有利于股民,而是有利于经济体系中的每个人。


二、救股市,要解决股市根本问题,而不是一时托市


中国的股市从发展之初,就存在这样那样的问题。现在股市跌了,十教授上书说要救市,可是根本问题不解决,只能是治标不治本,即使政府一时托市,长远看股市还是不能健康发展。


提振股市是指进一步充分发挥股票市场在刺激内需中的作用,根本就不是救市。十教授建言中认为,提振股票市场必须针对中国股票市场下跌的内在原因,短期治标措施是解决股权分置的后遗症,即大小非和大小限问题;长期治本措施是进行制度创新,克服股市存在的先天不足和制度性缺陷,这一点与大家的想法是完全一致的。

三、提振经济,解决好社会保障才是根本所在


医疗、教育、养老都要靠自己,谁敢去花钱啊!尤其是中老年人都将钱攒下来了。所以,要刺激消费必须下大力气解决好居民的社会保障问题,依靠股市上涨刺激消费仅仅只是九牛一毛而已。


通过增加财政支出和基础设施投资是从实体经济的角度刺激消费需求,通过激活股票市场带动整个金融市场是从虚拟经济的角度刺激消费需求,只有两条腿走路,刺激内需的政策效果才能更加切实有效。只有刺激内需的政策意图得以实现,才能切实促进经济增长,国家才能有更加充足的财力去解决医疗、教育、养老等社会保障问题。


四、十教授可能代表某些利益集团


十教授上书为什么要上书?背后肯定有利益因素在里面。不然,悠闲的日子不好好过,为何偏要上书呢?很有可能其代表了已经悄悄进场的大资金和大机构。


对此,我们有必要强调以下几点:(1)经济体系中的任何一个人都是利益中人,你我都不例外;(2)只要我们的出发点是为了振兴中国经济,就是为了国家和人民的根本利益在呼吁,我们个人的得失就微不足道;(3)我们中的某个人即使有一些股票投资,也是一个普通投资者的权利,就其资金量而言无异于一个小散民,质疑教授们代表利益集团恐怕高估了我们的力量;(4)新浪网民意调查的支持率是85%,表明教授们的建言是充分反映了民意的,也是符合大多数人的根本利益的;(5)教授们建言的初衷与中央出台的金融九条精神不谋而合,建言中的四条在金融九条中也有所反映,因此建言的内容是与政府决策部门保持一致的。


五、股市若走好,对于大多数人都是好事


十教授上书建议非常中肯,内容也比较细致。不管建议能否被管理层采纳,每一位投资者都要感谢十教授。他们提出,救股市有什么不好?只要股市好起来,对于大多数人都是有利益的好事。


刺激内需无疑需要综合动用各种政策手段。中央财政支出、地方财政支出的财力是捉襟见肘的,以银行为主体的间接融资体系也受制于资金来源的限制,不可能在短期内大幅增加,单靠这些渠道刺激内需,不仅政策效果会大打折扣,而且见效的周期性或者时滞会比较长。把提振股市作为刺激内需的关键切入点,可以重新激活股票市场的融资功能和投资功能。从而,一方面可以使投资者拓宽投资渠道,切实分享中国经济成长性带来的收益;另一方面,股票市场如果能够解决上市公司的再融资问题,那么财政支出和银行贷款的压力就可以得到缓解,就可以有更大的回旋余地集中解决三农、教育、基础设施和中小企业问题。因此,股票市场的好转绝不仅仅有利于股民,而是符合全体国民的根本利益的。

六、股市上涨可刺激消费,这是拉动经济的动力


股市跌成这样了,大家都没有钱了,当然不敢再消费了;反过来说,如果股市走好,大家获得财富效应,肯定能刺激消费。而且单纯依靠投资拉动,可能会使得经济结构发生扭曲,我国经济发展当中消费带动比例原本就偏低,因此提振股市刺激消费是必须的。


这种说法是有道理的。(1)股票市场是经济周期的晴雨表,股票市场的好坏是中国经济前景的指示器;(2)股票市场状况代表了国民经济信心指数,股票市场的好坏直接影响的是人们对经济形势的信心,从而影响人们的消费意愿、消费能力和实际消费支出;(3)股票市场的长期低迷的危害不容低估,势必使刺激内需的政策效果大大降低;(4)虚拟经济的危机势必使实体经济的不景气放大,对实体经济产生致命的伤害;(5)美国金融危机实际上就是实体经济的问题通过虚拟经济的放大而一发不可收拾的典型例证。


七、拉动经济,首先应该先救民生


我们国家居民持有股票的人相对较少,别说农村,就是城镇居民买股票的人也并不多。所以,从这个角度讲,根本没有救股市的这个必要,首先应该先救民生,给社会提供更多的工作岗位才是最重要的。


股票市场的状况好坏不仅影响全体股民,而且与我们每个人的切身利益都直接相关。(1)如果股票市场长期低迷,上市公司无法进行再融资,国家财政和银行贷款就必须分出财力解决有关问题,就有可能面临捉襟见肘、进退两难的尴尬境地;(2)上市公司的业绩如果无法好转,就会有更多的人下岗失业;(3)单靠非上市的中小企业创造更多的就业机会去解决所谓的民生问题,显然是更加不现实的选择;(4)民生问题的解决不是取决于某个局部问题的解决,而是取决于整个经济形势和企业体系的好转,通过提振股票市场在刺激内需中的作用显然可以使民生问题得到更好的解决。


八、解决大小非,还是应该宜疏不宜堵


对于大小非的态度应该是宜疏不宜堵,十教授认为让大非自锁小非分割,当然,这也有一定的道理。但是,大小非迟早都要流通,堵了今年不能堵明年,所以说还是采用疏通的办法来解决,可能是一个比较好的方法。


大非自锁小非分割的本质并不是“强堵”,而是“愿疏”。我们强调两个自愿,一个是自愿参与锁定,一个是自愿设定锁定价格,目的是将优质上市公司和劣质上市公司区分开来,并反映在投资者的风险决策和股票的市场价格上,从而稳定市场预期和投资者的信心。但是解决大小非问题只能治标而不能治本,要达到标本兼治,必须进行制度创新,克服中国股票市场存在的先天不足和制度性障碍,才能从根本上杜绝诸如大小非之类的问题重演。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下