[转贴]揭破两个谎言 端正改革方向

babaluosha 收藏 2 391
导读:[B][size=16][center]揭破两个谎言 端正改革方向 张亦民[/center][/size][/B] [size=14]由于存在两种完全不同的改革观,对毛泽东、毛泽东思想、毛泽东时代就存在两种不同的看法。一般人认为毛泽东是人不是神,因此也有缺点、有错误,他主政的27年,既有辉煌的成就,也有严重的错误,但错误属于社会主义道路探索过程中的错误。所以,粉碎“四人帮”后采取改革开放的政策是使社会主义制度更加完善的问题。精英们不同,他们完全以资本主义的标准来衡量毛泽东和毛泽东时代,因

揭破两个谎言 端正改革方向


张亦民




由于存在两种完全不同的改革观,对毛泽东、毛泽东思想、毛泽东时代就存在两种不同的看法。一般人认为毛泽东是人不是神,因此也有缺点、有错误,他主政的27年,既有辉煌的成就,也有严重的错误,但错误属于社会主义道路探索过程中的错误。所以,粉碎“四人帮”后采取改革开放的政策是使社会主义制度更加完善的问题。精英们不同,他们完全以资本主义的标准来衡量毛泽东和毛泽东时代,因而对建国后的前30年采取彻底否定的态度,对毛泽东时代的一切成就加以歪曲、贬低、抹煞,以致颠倒是非、造谣、栽脏,以便将改革开放彻底引向资本主义道路。为了彻底揭露精英们的阴谋,端正社会主义的改革方向,有两个谎言是须要进一步揭露并分析他们的目的实质:


一是“文革”结束时的“经济崩溃论”。这个论点几乎是与改革开放同时出现的。当年我在军事学院(现国防大学)党史政工教研室当教员就听到了这一传言,大家听后都不以为然。因为“文革”十年,两个五年计划都如期完成,农业连年丰收,红卫兵串连还享受过吃饭不付钱,乘车不买票的待遇。生活虽然不如现在,但一年年在好转,国家既无内债也无外债,怎么能说是“崩溃”呢?所以,都觉得不好接受。不几天,教研室正式传达电话通知,说“经济崩溃”的说法不妥,经不起推敲,是某领导人一时气愤而说的,要大家在讲课、写文章时不要引用,中央也不作正式更正,属于个人看法。其实,此后的“崩溃论”一直见诸报端媒体,只是在迎接纪念改革开放30周年的文章上使用的频率更高、更为权威。“文革”结束时是否到了“经济崩溃的边缘”?有历史的客观存在,也有中央全会做过《决议》,作过评价,无须赘述。问题是当年就作过通知,认为不妥,而三十年来却沿用不断,特别是权威人士也跟着讲,他们居心何在?这是值得大家共同关注研究、深入分析,唤醒民众,彻底揭露的一个谎言。


二是“家庭联产承包制”(分田单干)的改革,解决了粮食吃饭问题。这是又一个让人迷糊的谎言。中国几千年来自给自足的小农经济,没有解决过温饱问题,到了二十世纪七十年代末,安徽省小岗村包产到户的旗帜一树,突然解决了问题,说“包产到户激发了农民的积极性,提高了生产力”、“解决了吃饭问题”等等。这与大跃进中出现的谎言有过之而无不及。大跃进、人民公社化中出现的问题,通过总结经验教训和改革开放,可以不断完善,而包产到户的改革,只能引向农村资本主义,谈不上共同富裕。现在,人民公社虽然已不复存在,但坚持集体经济的乡村,都走上共同富裕的道路。尽管他们仍要不断的改革、完善,但方向正确,是一条光明大道。毛泽东时代树立一个大寨大队,邓小平时代树起了一个小岗村,两者相较,尽管大寨这面旗帜受过“左”的思潮扭曲,小岗村这面旗帜也在一定地区、时间里起过积极作用,但从长远的历史观点看,究竟是哪面旗帜符合社会主义道路和方向,广大人民群众都心知肚明。河南南街村是分地到户后重新组合成集体经济的,江苏华西村是六十年代从办社队企业开始,沿着亦工亦农的“五七指示”道路发展起来的,都受到国内外参观群众的赞扬,而中央领导为什么不到南街、华西等单位去调查研究指点江山呢?


关于家庭联产承包制解决了粮食增长和吃饭问题,实在有一个很大的误区。众所周知,袁隆平开发的高产水稻,从六十年代初开始从实验室制种到1972年首批杂交水稻诞生,足足花了十几年。1976年农业部在广州召开会议决定在全国推广,如浙江金华地区经过试点试种,1978年就在各县建立起“千亩畈”“万亩方”,普遍增长30%以上,并成了全国杂交水稻制种四大基地之一。要指出的是,杂交水稻推广的过程,正是农村改革推行小岗村包产到户经验的过程,两项重叠,把袁隆平开发的科学生产力也算到“包产到户”的头上去了,正是移花接木,张冠李戴。有人指出,如果当时不推行小岗村经验,而是利用集体经济去推广杂交水稻,肯定会普及更快更广,成效更好。


那么,主流媒体为什么要宣传“经济崩溃论”与“包产到户”的所谓优越性呢?两个谎言、两个原因、一个目的。


一是通过宣传“经济崩溃论”以掩护和转移改革开放的真正动因。借口毛泽东时代的经济失败,否定毛泽东的改革路线,转变社会主义方向。特别是想通过三十年改革开放的经济成就,用来论证精英们改革方向的正确性。其实,只要稍加思考,就会明白,那些发达的资本主义国家,人家要花几百年的时间才能达到的水平,在中国只用二、三十年就办到的呢?有一幅对联作了回答“国企、房产(或土地)、外资,造就一片繁荣;上学、住房、看病,再现‘三座大山’”。说明了今天的繁荣是靠着毛泽东时代勒紧裤腰带艰苦奋斗,经过几十年的原始积累,才有少数人的奢华。因此,要说繁荣,也是“败家子式”的繁荣,吃的是祖孙饭。应该感谢老祖宗,因为心怵不正,另有企图,就要上房抽梯,过河拆桥,必须否定毛泽东、毛泽东思想和毛泽东时代。


二是推广小岗村经验,旨在掩护私有化的改革方向,实现补资本主义课的目的。按照一些精英的说法,马克思讲的社会主义是在发达的资本主义制度中实现的,中国这样贫穷落后的国家,是没有资格和不能超越资本主义生产力去建设社会主义的。因此,要补上资本主义这一课。那么这一课要补多长时间呢?按郑必坚先生的计算法,“社会主义初级阶段要经过2700年才能完成”。天啊!按照他们的说法,美国还得补封建主义制度这一课,我国西藏更要补封建主义和资本主义两门课。其实,人类社会的发展,无不是在超越式发展,要说资本主义,西班牙、葡萄牙、荷兰等国发展最早,后来英国通过工业革命超越了。有英国才有美国;美国作为移民国家,就在原住民的原始社会基础上建立起最发达的资本主义第一强国。具有几千年文明的中国,难道还要步人后尘,不准超越吗?


今年是改革开放30周年,其成就举世瞩目,备受称道,要说问题也触目惊心,令人困惑迷茫。可谓两头冒尖。为什么会出现两头冒尖?根子在哪里?我觉得最根本的问题是共产党价值观的失缺。讲理想信念不讲共产主义前途,讲先进性不讲党的性质宗旨,讲矛盾不讲阶级分析,讲生产力不讲生产关系,政绩工程、形象工程就是一切,如此等等。已故农民副总理陈永贵说过:成就不说跑不了,问题不讲不得了。30年河东30年河西,恰逢两个30年之际,认真回顾思考,总结经验教训,正逢其时。比如说,改革开放之初,大家都衷心拥护,那么改革开放的动因主要是政治原因还是经济原因?后来是怎样出现两种不同的改革观?精英们的言论中还有哪些最具欺骗性的谎言要揭穿?今后的改革方向能不能在社会主义与资本主义两种制度之间创造出第三种具有中国特色的社会制度?其实,不论是社会主义还是资本主义,在各种国家实践中都有自己特色,从根本上讲,在今天条件下,不可能有第三种社会制度。如果是这样,那么又该怎样区别真假社会主义?如此等等,不一而足,诚望网友们撰文指教。


8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭