[原创]从电影《疯狂的石头》想到的[蓝剑]

小野 收藏 19 1998
导读:[center][face=黑体][color=#FF0000]从电影《疯狂的石头》想到的[/color][/face][size=16][/size][/center]   电影《疯狂的石头》看了已经好多次了,开始看看到的是搞笑,后来看却是沉重和辛酸,真正是“笑中也有泪,乐中也有哀”,进而想到现在的电影界,为什么现在的电影界大投资、大制作的片子很多,却很少有真正老百姓评价好的影片呢?为什么电影《疯狂的石头》会火呢?《疯狂的石头》投资并不大,演员也并不是特别大腕,导演也不是国际知名的大导演,为什么却取

从电影《疯狂的石头》想到的


电影《疯狂的石头》看了已经好多次了,开始看看到的是搞笑,后来看却是沉重和辛酸,真正是“笑中也有泪,乐中也有哀”,进而想到现在的电影界,为什么现在的电影界大投资、大制作的片子很多,却很少有真正老百姓评价好的影片呢?为什么电影《疯狂的石头》会火呢?《疯狂的石头》投资并不大,演员也并不是特别大腕,导演也不是国际知名的大导演,为什么却取得如此的轰动呢?

其实原因很简单:就是这部电影反映了真实的生活,电影的创作要反映真实的生活,立足于观众。尽管这部电影本身的故事很奇,但是整部电影的感觉却是很有真实感、生活感,观众观看时有代入感,仿佛是发生在自己身边的事情:即将倒闭的工厂、唯利是图的地产商、狐假虎威的狗腿子、唠唠叨叨要求报销几百块医药费退休老太婆,这些在我们的身边比比皆是,观众看时很容易引起共鸣。毛主席曾经提倡文艺要面向广大劳动群众,尽管现在很多人好像一提起毛主席就不以为然,认为这些是说教,而实际很多时候,这些说教反而是真理。电影的受众是普通观众,所以只有观众认同、容易接受的才是好的作品,而且也只有这样,才能起到好的引导和教育作用。现在的一些导演,常常标新立异,以为和外国接轨才是正途,甚至连故事、造型也象西方靠拢,例如《夜宴》,昏暗的背景光线,简单到白痴的情节(明显是莎士比亚《哈姆雷特》剧情的翻版),失败的造型,还有新版《画皮》,一色的僵尸妆,我简直无语了,现在的电影人都在做什么,白白浪费钱财!即便是编剧编不出来,中国历史如此久远,民间故事如此丰富,难道就找不出来题材?而那僵尸妆,如果在现实中出现,不吓死人啊?也许直接就把她送精神病院了。所以我认为,电影重要的是反映生活,这是关键,至于灯光、造型、配音、美术、演员和导演等等都是为这个中心任务服务的,一味追求场景唯美或者其它隐喻的含义是一种方向性的偏差,一部电影,即使再完美,如果只有很少一部分人能看懂,那也是失败的。另一个例子是《叶落归根》,虽然也反映了一些生活,但剧情的安排太牵强了,让人感觉比较假。例如剧中赵本山把尸体放进轮胎滚,把尸体伪装成稻草人、把尸体放长途客运车上假装乘客等等,固然增加这些情节会增加一些喜剧性的情节,引人发笑,但给人感觉是为搞笑而搞笑,不自然。而喂尸体吃药,则纯粹是为了解决尸体腐臭而无法安排情节的问题的,很生硬,很假。

举几个例子来说吧,当年电视剧《渴望》曾轰动全国,家家户户晚上都看《渴望》,出来都谈慧芳,为什么这么火呢?也是因为它贴近生活,而相反现在的一些军事题材电视剧,为什么不被大家认可呢,也是因为脱离生活,那些片子中常常出现军人随便出入营区,随便使用手机,在大城市里有大面积的豪华房子,经常进出咖啡厅、酒吧等,我不知道那些编剧导演到底了解不了解军人,也许有象那样的,但那绝对是高官或者说是贪赃的高官,真正的军人生活很苦的,这些虚幻的片子怎么能引起共鸣,难道是为了吸引有志青年来部队在搞宣传?中国的小品为什么现在不行了,也是由于脱离生活,当年陈佩斯的《吃面》、《警察和小偷》等讥刺了一些不正常的社会现象,所以受到了大家的欢迎,赵本山的小品也火,但是同样的,他的作品也是很贴近生活的,例如其中一个作品中,他遇到乡长后那种怕得罪官的心态,表现很符合实际的生活,只是夸张了一些(记不得叫什么了),还有他的卖拐也是反映了社会上许多务虚的,忽悠的社会现象,从侧面反映了现实社会中人们的浮躁和道德的缺失。为什么别的小品不行?就是因为后来出现的一些小品则太程式化了些,纯属闭门造车,脱离现实。相声也一样,为什么现在的相声大家不喜欢,就是因为现在的相声只是在互相贬低埋汰,互相斗嘴,粗俗无味。同样,文学创作也应当反映生活,才容易引起共鸣,经典的作品都是如此,例如路遥的《平凡的世界》,那种底层人民艰难的生活,奋斗不止的精神感染的许多人,特别是对于西北黄土高原的人读来,更是仿佛身临其境,就像这些事情是发生在自己身边一样,这样才能引起共鸣。

不管什么作品,是文学也好,文艺也罢,创作的目的不仅仅是娱乐读者和观众,而且要反映社会现实,反映作者的思考,对读者或观众要有一些教育和引导。现在的许多作品只注意了娱乐性,一部分所谓的大片反映了作者的一些思考,但却不反映社会现实,也不注意教育和引导。例如《无极》,说实话,片子的场景很美,但是却没什么意思,简直就是“无趣之极”。甚至一些片子充满对传统的颠覆和错误的历史观、价值观。

说到这里,也许有人要说,这不是思想禁锢吗?不是老套的说教吗?要言论自由等等。首先,我要说的是,任何一部作品,不论是文学的还是文艺的,都是有政治性的,都是反映一定意识形态和阶级立场的。西方的文学作品、电影充满了它们的价值观和世界观,《007》系列特别明显,序幕上镰刀斧头的坠落,剧情中反派角色的国籍、装束、武器等,无不反映了意识形态,其它的片子也不是没有,而是把这些内容隐藏在激烈战斗的剧情,规模宏大的场景中,让你不知不觉接受影响。

其次,老套的说教不一定不正确,只是方式方法不好而已。常言道:良药苦口利于病,忠言逆耳利于行。那些让你不舒服的,老套的说教常常是正确的,是前辈用血的代价换来的,但是却常常难以被人很舒服地接受,其原因很多,其一,我们国家现在这方面很不重视,更多的注意力放在经济建设上。从改革开放以来,我们国家的精力主要投入到经济建设中,对精神文明建设抓的比较弱,人民尽管富起来了,但精神上却很空虚、贫乏,特别是在1989年东欧剧变,苏联解体,更使许多人失去了信仰,这已经使我们尝到了恶果,九十年代的××功法组织的崛起就是借助了这个信仰缺失的空白;其二,我们国家不论是教育的方法还是对外交往的方法还有点生硬,不善于发出自己的声音,不善于在轻松愉快的环境教育人民。我们的教育体制,尽管从小学到大学乃至研究生阶段,都有政治课,但是,这种单纯的填鸭式教育不能激发学生的兴趣,不能引起学生的主动思考,所以教育效果实在是不怎么样,可能有许多人可以把那些理论说得头头是道,可是有多少人真正信仰,真正相信那些理论?反而是连一些基本的做人的道理都不懂,极度以自我为中心,自私自利;其三,人往往对不符合主流的观点更容易关注和接受。人有猎奇的心里的,所以对那些日常接受的教育反而容易起逆反心理,而对与常见的教育相反的言论往往容易产生好奇的心理,想看看怎么样,并且也比较容易接受,认为自己是独树一帜的。

最后,言论自由应当提倡,但绝对自由是不存在的,言论自由的限度是不妨害他人利益,不妨害社会,不妨害国家的安全。自由是相对的,世界上没有绝对的自由。这个问题大家在上政治课的时候都学过,可是我想从另一个角度来说这个问题。为什么世界上没有绝对的自由呢?主要原因是我们存在的世界是有很多限制的,例如自然条件的限制、客观规律的限制等等,那些都容易理解,我不想说,最主要的,还有人类是群体性的生命体,人类社会的存在必然导致自由的相对性,每个个体都有自由,但个体之间的自由会发生重叠甚至矛盾,例如甲如果有绝对的自由,那他是不是也有杀死乙,抢劫丙,得到丁物的自由呢?那乙的生存的自由,丙的安全生活的自由是不是得不到保障,乙和丙得到丁物的自由就会与甲冲突。所以自由是相对的,这个限度如何界定?就是上面说的不妨害他人,不妨害社会,不妨害国家的安全。妨害社会和妨害国家安全的本质上也是妨害了他人利益和安全。

总之,文学、文艺作品既要反映现实生活、贴近群众,也要体现对一些问题的思考,并且对群众有教育和引导的作用。


[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

25
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭