[原创]志愿军入朝参战的合理性,及也谈"不宣而战、偷袭论"之谬

东进 收藏 228 3265
导读:刚刚看了老军士的《志愿军入朝参战是不宣而战、偷袭吗?》颇有感触,在下也发表一下我的观点,欢迎拍砖: [size=16]关于中国是否应该出兵朝鲜的问题:[/size][B][/B] 关于这个问题争论很多,东进的观点是在美军越过三八线的情况下,中国出兵朝鲜是非常必要和不可避免的。应当看到,出兵朝鲜是由中国国家的根本利益所决定的,并不是那一个领导人好大喜功或者一时头脑发热的产物,也不仅仅是为了打出国威和军威的问题(尽管这也是中国出兵朝鲜的一个副产品),这是由中国的根本国家利益所决定的。中国

刚刚看了老军士的《志愿军入朝参战是不宣而战、偷袭吗?》颇有感触,在下也发表一下我的观点,欢迎拍砖:


关于中国是否应该出兵朝鲜的问题:


关于这个问题争论很多,东进的观点是在美军越过三八线的情况下,中国出兵朝鲜是非常必要和不可避免的。应当看到,出兵朝鲜是由中国国家的根本利益所决定的,并不是那一个领导人好大喜功或者一时头脑发热的产物,也不仅仅是为了打出国威和军威的问题(尽管这也是中国出兵朝鲜的一个副产品),这是由中国的根本国家利益所决定的。中国政府早有声明,绝不能容忍美军越过三八线,因为很明显,即使抛开意识形态不说,即使从地缘政治来看,中国需要朝鲜这个缓冲区,不能容忍朝鲜政权崩溃而美军的势力直达鸭绿江边。翻开中国当时的形势图看,中国工业的根基所在就是东北,东北大概覆盖了中国当时重工业的60%甚至更多,无论如何中国也是不可能容忍一个对中国怀有敌意的国家的军队离中国的要害如此之近,打个比方,就如同一把利剑放在你的咽喉处,相信无论是谁都会寝室难安的,中国太需要一个缓冲区了,这时由中国的国家根本利益所决定的,这就是为什么美国介入朝鲜战争时中国只是抗议而并没有出兵,而美军越过了三八线中国考虑要出兵了。对于美军越过三八线,中国无论是谁来执政,只要是稍微有点头脑的人都不可能容忍。但是美国不知道是有意还是无意忽略了这一点,忽略了中国的安全诉求。反过来想想,美国可能允许一个怀有敌意国家的军队进入墨西哥或者加拿大吗?绝对不可能。苏联在古巴部署导弹都不行,差一点引发核战争。同理而言,中国同样也不可能容忍。那美国怎么会忽视中国的安全诉求或者说认为中国也许能够容忍呢?那也许是旧中国的一贯表现实在太瀛弱,以至于让别人忘记了中国的利益所在,但是美国忽视了一点:新中国不是旧中国,共产党人也不是国民党人,不记得是那一个领导人说的一句话是很经典的:共产党人说话是算数的。所以只要美军越过三八线,那么中国的出兵是必然的。只要美军越过三八线中国必然出兵,在现在看是世人皆知的道理,但是当年美国不知道出于什么目的忽略了这一点,事实上国内也存在多种意见,美国判断中国不出兵也很正常。但是应该说中国最终的选择是正确的,是符合国家根本利益的。不要跟我说根据联合国解密文件显示当时美军到达鸭绿江后无意北犯,那玩意儿靠不住,即使也许美军是不打算继续向北,那也是在中国组建东北边防军提前做好战争准备的前提下,假如中国没有准备呢?美军既然饮马鸭绿江,天晓得下一步的目标不是松花江呢?东北工业基地是当时中国的发动机,那太需要安全了。


第一:关于偷袭问题

需要强调的是:是美国无视中国的警告在先而中国出兵在后,所以在战略层面看,就根本不存在所谓偷袭的说法,我早就申明只要你越过红线就会遭到反击,只是你自己忽视了我的警告,这怎能说是偷袭?只要中国决定出兵,那么中国认为仗该怎么打当然由中国自己来选择由中国说了算,总不能你美国划好圈圈让中国来钻吧?所谓的偷袭论是小儿之见也。其实美国完全可以选择是否让中国出兵参战,那就是取决于霉菌是否越过三八线。既然你美国选择了让中国出兵参加战争,那么怎么打,什么时候打,派多少兵力参加,中国介入战争的程度有多深,以何种方式介入总不能全让你美国说了算吧?在战术层面看,兵者诡道也,当然要用奇兵,能伤亡越小的打法就是好打法。指望中国象美军先用空军轰炸然后炮击,最后坦克冲击,步兵随后跟进占领,也不太现实罢?中国倒是乐意,问题是没有这个家底,象美军那样打还打个屁,不如干脆投降好了。那只能用志愿军会用的战术,穿插、分割,包围,歼灭。既然整体火力不如人家,那么就在局部造成兵力和火力的优势,偷袭一下,打个埋伏有何不可?不会搞只能说明你笨,还能说明什么呢?就如同指责志愿军晚上偷袭一样,真可爱,难道国际交战公约禁止晚上偷袭?

质疑志愿军偷袭的当然是从战略层面上的,战术层面看,莫非美军就不兴搞偷袭打埋伏?彼此彼此罢了。


第二,宣战问题


无论是中国还是美国都不想进行全面地战争。各有各的打算。中国是刚刚建国伊始,百废待兴,经济急需恢复,西南还没有解放,国内土匪还没有肃清,东南国民党军蠢蠢欲动,妄图反攻大陆。工业和国防和经济实力恐怕连美国的十分之一强都没有。在这种情况下跟美国发生全面战争是不明智的,中国谋求的目的也不是彻底地把美国的势力赶出东亚,况且当时中国根本不具备这种实力,中国谋求的是有限的目的,那就是在朝鲜获得一个缓冲区,所以在这种情况下中国当然不会主动去跟美国宣战。而美国的战略也有太的考虑,那就是先欧后亚,当时美国的战略重点是在欧洲跟苏联抢地盘,美国虽然号称具备同时打赢两场战争的实力,但是那要看跟谁打了,在欧洲跟苏联打,在亚洲跟中国打,明眼人都看得出来包括美国人自己也知道那是绝对不可能的事情。深陷于跟中国的全面对抗必然要影响到美国的欧洲战略,这是美国所不愿意看到的。所以美国是不可能选择跟中国全面战争的。但是美国也不能够容忍朝鲜统一韩国,“自由世界”的崩溃也是美国所不能接受的,所以美国谋求的目的也是有限的,那就是保持韩国的“自由世界”不被共产主义所消灭。从某种意义上讲中美双方的目的是一样的,那就是把战争控制在一定的范围之内,不选择宣战搞全面地国家间战争。事实上中国选择了派志愿军有限介入战争这个方法在今天看来不失为一个明智的选择。哪怕朝鲜战场上中美对抗再激烈也是把战争的规模限定在了局部战争而非中美之间国家间的全面战争,中美之间都有回旋的余地,用不着打到不死不休的结局。

在局部上无非双方都想要多争取一些,但是双方都是有底线的,超出了这个底线另一方是不能够接受的。所以当美军越过三八线逼近鸭绿江边中国就选择出兵,而当志愿军占领汉城力图把美军赶下海也是不可能做到的事情。战争的最终结果战线最终稳定在三八线,这就是经过两个国家的较量的结果。也许战争刚开始时双方都不明白,但是最终双方都意识到了这一点,所以战线稳定在三八线也是双方都能接受的一个结果。也许朝鲜和韩国不满意这个结果,但是既然大国在其中博弈,仅凭他们的力量是无法改变这个结果的。


假如要宣战的话就算中国不宣战美国也可以宣战啊,要说不宣而战,珍珠港美国挨了那一下不是就宣战了吗?难道朝鲜战争没有时间来不及宣战吗?事实上就是从中国出兵抗美援朝开始直到停战协定签署,长长的几年假如要宣战时间足够充分了罢?事实上就是美国没有宣战,当然中国也没有宣战,双方就是埋头苦干。所以根本就不存在中国不宣而战的问题。



志愿军入朝无论是从道义上或者从法理上看都是合理的。并无不宣而战和偷袭的嫌疑。

本文内容于 2008-11-28 23:52:56 被东进编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

20
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
228条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭