[原创]浅议环保税与放屁的关系[乌龙山]

小河水手 收藏 24 522
导读:在广州举行的中国森林城市论坛上,中科院院士蒋有绪呼吁,政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。蒋有绪认为,居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者,应该为节能减排付出代价,“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。 小河水手不曾亲耳聆听蒋院士的上述言论,因此也无法判断是否原话如此,且有无上下文。但是蒋院士的一席话显然激起千层浪,一时间全国各种媒介纷纷评论环保税,有激进的民众甚至在网上质疑是不是以后放屁也要交税?也有人请蒋院士带头做个榜样! 其实,关于环保税的争议可以归纳为两个方面

在广州举行的中国森林城市论坛上,中科院院士蒋有绪呼吁,政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。蒋有绪认为,居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者,应该为节能减排付出代价,“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。


小河水手不曾亲耳聆听蒋院士的上述言论,因此也无法判断是否原话如此,且有无上下文。但是蒋院士的一席话显然激起千层浪,一时间全国各种媒介纷纷评论环保税,有激进的民众甚至在网上质疑是不是以后放屁也要交税?也有人请蒋院士带头做个榜样!


其实,关于环保税的争议可以归纳为两个方面:第一,环保税该不该征收?第二,如何征收环保税?


小河水手认为,就第一个问题而言,环保税无疑该征!大家知道,中国自改革开放以来经济迅猛发展,但是也出现了一些不良的问题,譬如环境污染、譬如资源利用效率低下等等。总之,自1979年邓公宣布中国开始改革开放以来,中国基本是走的粗放式发展的道路,求的是量!但是,仅仅依靠提高量来发展经济,无疑是不能够持久的。用什么方式来发展才可以持久呢?那就必须依靠质,就是效率,就是投入产出比,就是中央现在一再强调要建立一种健康的、平衡的、可持续发展的模式!


要建立可持续发展的模式,保护环境,合理利用资源是很关键的。而在市场经济背景下,企业本身是追求利润最大化的,因此指望企业自觉地去环保是不现实的。当然,也许一些企业领导人比较有社会意识,比较重视环保,愿意牺牲一部分企业的利润来进行环保。但是把希望寄托在这样的个例上,无疑是在流沙上建高楼,相当的危险,而且注定是要失败的。所以必须靠立法,靠税收,靠社会监督等等手段来促使——如果不说逼迫的话——企业来进行环保。


说穿了,让企业自觉进行环保的方法很简单,就是让企业不环保,污染环境所要付出的代价高过它所能从中获得的收益,那么企业就自然会去环保了。所以从这个意义上说,开征环保税是一种好办法,也是一种可行的方法。


至于个人,如果你拥有私家车,你使煤气或者天然气,的确也会产生一定数量的废气,从公平原则上讲,也应该负担一部分环保税。但是个人与企业相比,无疑是弱势的一方,因此个人所能承担的环保责任应该大大小于企业,才合理。从这点上看,如果蒋院士的确提议向每个市民征收环保税,或者强制每个市民每月都买环保基金,有合理的成分,但是...


解决了第一问题,我们再来看第二个问题。环保税该如何征收呢?小河水手认为应该本着谁多得益,谁多交税的原则,并适当照顾个人。从税收的普遍意义上讲,人头税,即按人头收税,是非常不合理的一种方式,也是极不公平的一种方式。在按人头收税的情况下,实际上是把富人与穷人放在了同等的地位上。而富人与穷人在自身财力与生活负担上相距甚远。这一点也反映在个人所得税上的征收上。改革开放初期,为了鼓励一部分人先富起来,再带动大家一起富,对个人所得税的征收,并没有强调富人多交税,或者说富人穷人分担所得税的比例跟私人财富比例不一致,富人是得利的一方。所以现在个人所得税起征点才一再提高,为的就是让收入低的人群少交税,让个人所得税负更合理一些。环保税也是同样的道理,如果按照人头征收是极不合理的!如果蒋院士的确如此建议了,那么我相信他的收入,他家庭的收入一定不错,根本不了解社会地层,拿最低生活保障或者最低工资的那些人的疾苦。高高在上,想当然的理解社会问题!


环保税一定要合理地分解在所有可能对环境造成污染,或者对自然资源进行消费的环节上。因此,譬如在能源产品中附加一定比例的环保税是合理的,因为使用能源本身就是对自然资源的消费,而且会产生一定的废弃物。征收环保附加税,可以促使能源消费者节省能源。当然,我们也可以在一些使用过程中会产生废弃物的设备的销售价格里附加环保税,譬如燃油汽车。这样,谁使用资源多,谁产生废弃物多,谁就多交环保税。


另外,从适当照顾个人(相对企业来说是弱势一方)的角度出发,应该调高企业所付环保税比例,而降低个人所付环保税比例。譬如企业购燃油汽车,附加环保税就高,个人购燃油汽车,附加环保税就低。另外,对生活必须的资源应该免税或者大幅度降低税率。比如人的呼吸、阳光、饮水等等。话说粗一点,难道放屁多的人就该多交税么?你怎么衡量?难道让放屁的人自行申报?而且不顾身体状况的差别,就收放屁税,是不是不人道?毕竟身体不好的人可能医药费负担更重!但是对于生活奢侈品,就应该提高税率,譬如私家燃油汽车,或者私人游泳池用水。此外,在对于低收入人群采取先征后补的方式减轻税负,就可以做到基本公平了。


综上所述,环保税应该征,但是征收的方式应当公平合理,适当照顾个人,尤其是低收入人群。不要弄出什么人头税,或者放屁税出来,贻笑大方。


本文内容于 2008-11-27 16:28:25 被小河水手编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
24条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下