[原创]又见“正义先生”

liutenent 收藏 8 55

今天看《晨报》,一版黑体标题“84米地下通道4年挖不通”,说的是武昌付家坡地下通道因拆迁问题和相关单位反对,挖挖停停近4年仍未竣工,被网民评为“超级拖拉机”工程。文章最后饶上一句“网民认为”:少数单位和个人为了自己的利益影响工程进度,“真是可耻”。

不由让人联想到武汉近期发生的几件上了报的类似这样“真是可耻”的事件,“黄陂钉子户 楼挡公路2年半”,“汉阳最牛副食店”等。看过这几个报道,不禁背生寒意,怎么了这是?几篇报道中所用的如出一辙的语气,怎么给人一种模式化的感觉?

让我们看一下这几篇报道,每篇都是先说一通某某工程的重要性、必要性,然后衬出被拆迁人要求的不合理处,给人感觉往往都是拆迁单位做到“仁至义尽”,而拆迁户都是“蛮不讲理”、“漫天要价”的“钉子户”。这时我们的媒体以“正义先生”的面目出现了,他们不用自身的评论,而是很小心的借网友或者其他人的声音,如某某听证会的投票结果等,一边倒的引用拆迁单位一方的评论观点来维护所谓“公正”。

不知道标榜公正的媒体这样有意无意的屏蔽或者弱化着被拆迁人的声音,是因为什么?没有人去追究工程当初的决策、规划方案的确定过程。搞过拆迁的都知道,工程进行之前的拆迁调查中是有一个拆迁意愿的内容的,这些被阻碍的工程中是有这样强大阻碍的意愿没有被调查出来么?还是调查只是个形式,调查结果与工程上不上马是没有关系的?但愿不是后者。如果拆迁单位知道有这样大的障碍,那么其预计将要增大的拆迁成本是否纳入考虑范围了?

还有一些想问的问题,如黄陂那个乡级公路就真的不能改规划方案绕个弯?汉阳五医院门口的副食店被多次打砸怎么不报道?汉阳区委书记大人在五医院事件报道后,立即表态“决不辜息迁就”,人家合法经营照章纳税没有作奸犯科,不知道有什么需要或不需要公仆大人您“辜息迁就”的?显正社区居委会的听证会的法律地位如何?所做出的结论其法律效力又如何?

媒体在这类事件中应该持什么态度才能不沦为某单边势力的帮*呢?我看还是要普法哦。我国《物权法》规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序,可以征收个人的房屋,并应当依法给予拆迁补偿,征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。上述这些工程无一不是公共利益需要,所谓“钉子户”们应该配合拆迁,但个人物权不可侵犯,哪怕是公共利益当前,如果当事人不答应进行产权交换(用钱换屋,或以屋换屋),政府也不可采取强制措施。拆迁虽然是为保障更多的公共利益,但拆迁中对被拆迁人的补偿,还是一个平等主体之间的财产关系问题,说到底是一个民事合同,必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。“钉子户”们认为补偿不合理,为自己的权益抗争,这是一种可贵的维权意识,也是民众权利感和法治意识觉醒的标志,理性的政府和理智的官员,应学会以平等的姿态与公民在利益上进行沟通和博弈,应该习惯公民在法律框架中对自身权威的挑战,习惯于公民对自身利益的斤斤计较和对政府服务的苛求。

还好让人欣慰的是,几个事件中,拆迁单位诉至法院时,当地法院均因不同理由不予立案,看来起码在武汉市还是有保持理性的法官的。

不惴以为正是这一点,让强力部门对坚守的百姓无可奈何,才想出了搬出舆论武器这一招吧?但愿我是小人之心。

媒体的“正义先生”们,守好法律的底线,老话说:人民的眼睛是雪亮的。因此不用谁来扮公正,只要你们客观、客观、再客观。

而个人为了维护自身的合法权利,没有什么可耻的!


本文内容于 2008-11-18 17:26:37 被liutenent编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

3
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
8条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭