皇帝不理朝政就是不专制吗?

xuerengui 收藏 14 800
导读:皇帝不理朝政就是不专制吗? 明粉一个最标新立异的观点,就是说明朝皇帝大多不理朝政,把政务都交给“文官集团”,所以不能算专制。相反,像崇祯,雍正那样乾纲独断,事必躬亲,就是在搞独裁专制,压抑了“文官集团”的作用,是历史的倒退云云。 如果按明粉的公式,“怠政”=“民主”,“勤政”=“专制”,我便不禁为明朝以前那些以“不理朝政”留下万代骂名的“昏君”们鸣不平。明粉要给万历平反,那么也不应该厚此薄彼,给夏桀,商纣,周幽王,汉灵帝,南齐东昏侯,陈后主,元顺帝等恢复名誉嘛!原来万岁爷不理朝政,可以让“文官集团”掌握

皇帝不理朝政就是不专制吗?

明粉一个最标新立异的观点,就是说明朝皇帝大多不理朝政,把政务都交给“文官集团”,所以不能算专制。相反,像崇祯,雍正那样乾纲独断,事必躬亲,就是在搞独裁专制,压抑了“文官集团”的作用,是历史的倒退云云。

如果按明粉的公式,“怠政”=“民主”,“勤政”=“专制”,我便不禁为明朝以前那些以“不理朝政”留下万代骂名的“昏君”们鸣不平。明粉要给万历平反,那么也不应该厚此薄彼,给夏桀,商纣,周幽王,汉灵帝,南齐东昏侯,陈后主,元顺帝等恢复名誉嘛!原来万岁爷不理朝政,可以让“文官集团”掌握政权,充分发挥聪明才智,直至架空皇帝,搞出中国特色的“君主立宪”来。但是明朝以前的昏君不理朝政,利用皇权干出的暴行恶政倒不少,最后天下大乱,身死国灭。所幸万历爷怠政,报应未及于身,迁延三世而亡。实际上,明粉们描绘的“怠政”种种好处我们并没见到,而其严重危害则是明摆着的事。我们看明朝言官的奏疏,都在呼吁皇帝勤于政务,出席郊祀大典,万历自己的遗诏也检讨这方面的错误。明粉们费尽心机给万历爷涂脂抹粉,当事人却敬谢不敏,这让明粉的面子往哪搁呢?

再者,“勤政”也不等于专制。马英九日理万机,每天工作17个小时,难道能说他专制吗?现代哪个国家能允许其领导人荒怠失职?布什经常休假,麻生爱逛酒吧,都为舆论所讥评,哪有占着最高领导人位子几十年不干实事的呢?即使英国女王,日本天皇,虽然已经毫无实权,但每天还要阅览签署几百份文件,隔三差五就要出席各种国务活动,绝对不可以偷懒。一个政权的民主或专制,要看其权力是否来源于民众,是否为民众服务,是否保障人民的自由权利,是否有分权制衡的组织架构,是否贯彻法治原则等,跟最高领导人是否勤政无关。甚至可以说,一个民主国家的领导人必须是“勤政”的,否则就对不起人民的托付,不配坐在这个位子上。

“文官集团”的概念也需要辨正。英国所谓“文官”(civil servant),指的是与选举产生的政务官相对的事务官(permenant official),即我们所说的公务员,是通过文官考试进入政府的常任官员,如各部次官及司局干部等。现代文官制度是1870年参考清朝(而非明朝!)政制建立的,其核心是权责分离,明确分工,提高行政效率。用“文官集团”指明朝的文职官员整体,是黄仁宇《万历十五年》首先采用的,以后就被经常引用。这里的“文官”显然不是现代的文官,用“官僚”可能更为准确。起初是黄仁宇的个人习惯,因“官僚”一词英语无单数,为的是让外国人理解。但明粉在使用“文官集团”的概念时,却有意将其本义歪曲。黄仁宇并未将“文官集团”的适用范围限定于明朝,在他看来中国社会从秦到清都是皇帝-文官集团-农民的潜水艇夹肉面包形态,明朝不过相当典型而已。明粉却说朱元璋“首创”了文官制度,建立了一个据说能“制衡”乃至“架空”皇帝的“文官集团”,在当时世界是最先进的政治制度,后来被英国学去,遂成现代西方政制云云。众所周知,英国的君主立宪制是以“议会主权”为核心的,是在光荣革命后,议会压倒王权的产物。英国的内阁(cabinet)也跟明清的内阁毫无关系,是英王的御用议政机构枢密院发展而来,由各部大臣和大法官组成(明朝内阁不许部院长官参加!),后来为议会控制,首相由议会多数党产生,遂代替国王掌握行政权。文官考试制度,上面说过,学自清朝而非明朝。其他的就更跟明朝沾不上边了。明粉无知意淫,不免贻笑大方。只要读过《万历十五年》的人,都知道黄仁宇将明朝“文官集团”视为中国停滞社会的产物,是阻碍历史进步的保守反动力量。到了明粉那里,就成了“****”的“资产阶级代言人”,“制衡”“架空”皇权的英雄好汉了。且不说明朝有无“资产阶级”,工商出身的官员到底占“文官集团”总数多大比例?明朝文官出身仕宦家庭的就占63%,出身统治家族的占14%,出身平民的23%(魏特夫《东方专制主义》)。工商出身的顶多也就20%,能说整个文官集团都出身“资产阶级”?再次,“出身”并不等于“代表”。朱元璋出身和尚,难道大明王朝是个僧侣政权?明粉的“唯成分论”显然是文革余毒未解。事实上,中国的官僚士绅,在传统社会中就是统治阶级,与被统治者农工商民对立,自有其特殊利益,并不代表其他阶级。明粉偷换概念,瞒天过海,吹牛扯谎,颠倒黑白,却贼喊捉贼,倒打一耙,说“满清篡改历史污蔑大明”。明朝皇帝和“文官集团”若地下有知,听到几百年后明粉对自己的吹捧粉饰,不知当作何感想?

4
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
14条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭