[原创]閰崇年的清史观有革命性吗(版主已阅)

閰崇年通过《百家讲坛》大肆为满清统治者歌功颂德,粉饰满清的种种暴政,激起众多网民的愤怒。我本人对清史研究不够,不能根据史实对閰某人的荒谬论点逐一辩驳,今天只想与网友们探讨其“挺清”动机。


据说閰某人当前的民族成份是汉族,但其祖上是满清汉军镶白旗(是不是纯粹的满族有待考证,但可以肯定不是“国家领导人”),他的父亲在满清灭亡后因为害怕被清算就在民国时改回汉族,想来在他的灵魂深处存在满族情结也不足为怪。满清是属于满清贵族的,并不属于全体满族人,这点应该是社会共识。所以作为一个普通的满族人,如果以满清为骄傲,则纯属意淫,可能閰某人骨子里也不承认自己是满族人。都说历史是一个被人任意打扮的孩子,换句话说,不同的时代有不同的历史观,不同史观的人对于历史必然作出不同的历史结论。那么对于我们的时代,应该有怎样的历史观?具体地说,閰崇年的挺满史观或者说美化满清史观符不符合这个时代的史观。阎崇年曾向欧美六所大学兜售"康乾盛世"并申请研究经费时全部被拒,而且还遭到一位美国汉学家的讥讽:“这不是中国的黄金时期,而是最黑暗的时期!”事实已说明閰崇年的 “学术思想”在西方学者的眼中是其极其荒谬的。那么从我们大陆的主流思想来说,要坚持唯物史观,就是主要从对社会生产力的影响(有时还要兼顾对文化传统的影响)来评判一个历史阶段、一种社会实践的历史意义(是非),对于清朝历史的结论,当然不能仅看其政经措施符合不符合满清统治需要,而这恰恰是閰崇年清史观的基石!粉饰满清的暴政可以肯定是背离当前的历史观(价值观)的。


常言道:一朝天子一朝臣。在清朝灭亡近百年之后,还有人如此歌颂粉饰满清,若“康熙爷”和“乾隆爷”泉下(或天上、云外)有知,恐怕都会“惊㤞莫名”,一定会神经质地高呼:大清有忠臣哪!一个现代人,却满脑子的清朝统治意识;鼓吹对立面的价值,这不能不说是很有些革命性的。閰崇年的挺清行为,很难说有合理的成份,倒是反证了当代中国政治环境的宽容。

本文内容于 2008-10-10 7:48:45 被szw1976编辑

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容