买车 到底要不要看碰撞实验结果

对安全的要求到了什么程度,已经有了真人翻滚,也许下一步就是拿真人碰碰看了,但碰撞试验就等于安全吗?


每天必须撞坏一台车,每台车实验费要花80万欧元,每款新车型至少要撞100次才行。8000万欧元,按10.3的现行汇率计算就是8亿人民币。谁这么干--宝马。


国内最高纪录,据说是17次碰撞,国际上首次真人翻车试验令人叫绝。谁这么干--一汽奔腾。


中国消费者要看汽车结实不结实,看什么?当然不能自己撞墙,只能看碰撞实验的结果,但是把碰撞炒做得太神则有些离谱。单纯看这样的实验并不全面,除非你认同这样一个概念:谁的钱多,谁就能造最安全的汽车。


外国人不是从一开始就碰撞这么多次的。在宝马历史部,有一台大家很少见过的小车,门居然是从前面开的,这辆车诞生的上世纪50年代,还没有安全带,更没有碰撞实验。不过,当时德国的法律规定--任何车都不能少于两个门,以便一个门坏的时候,可以从另一个门逃生,因此这台小宝马使用了车顶的软篷代替第二个门,这也是软顶敞篷在“拉风”之外的实用价值之一。在这之后,瑞典沃尔沃又注册了安全带,美国人推广了安全气囊,碰撞实验也开始大行其道。一百年,大品牌赚钱了,他们更重视自己的品牌形象,当然肯花钱搞碰撞。


宝马去年的纯利润是28亿欧元,年开发经费在10亿欧元,宝马给中国客人解说的时候可以轻描淡写地说“反正这100多台是样车,放着也没有,不如撞掉。”咱中国汽车厂有这样的条件造吗?可惜,没有!


这就造成了一个不好的趋势,国内厂家先是宣传国外有计算机模拟,实车碰撞没有那么多;再就宣传自己可以做特殊的实验。其实,这种方法不对,消费者也不要去看厂家的攀比,来判断车子结实不结实,好车要靠经年积累的口碑,不能靠宣传。沃尔沃号称全球最安全的车,这个概念几乎懂一点儿车的人都知道,也都相信,但很少有人真正见过它的碰撞纪录或者宣传图片。沃尔沃的试验是非常复杂的,其多角度对撞也做得最好,但它不过多宣传,因为大家通过多年低事故的口碑已经相信了这一点,况且中国用户买沃尔沃的还不多,也不用怎么去讲。反倒是国产车,害怕别人不相信它结实,而到处宣传,甚至用真人。沃尔沃曾经考虑过用真人,不过是死人,但最终还是放弃了。我们用最极端的手段,给尚未经市场实践的车型做宣传,这是一种超前。


从富康做华夏第一碰,到去年CNCAP试验结果公布,新车已经把碰撞当作一项重要的安全宣传工具,但过度的宣传竞赛则会使用户的安全观下降,从而形成"我买了你的车,碰撞星级高,可以随便开"的心态,这是非常危险的。


我们要选车,当然要看什么车安全,那么碰撞结果也的确是一项重要指标。但到底怎么看,这事儿还得科学的分析。


比如现在CNCAP碰撞结果有四星、五星,它是一个平均数值,具体到头部、胸部、膝部的得失分情况会各有不同。而在厂家,为了求得更接近事实的情况,往往要增加不同重量汽车的对碰,甚至为了模拟侧翻后的损失,还要利用一个平台进行翻滚试验。即使这样,在现实生活当中的碰撞仍然是千变万化,地形地貌、气象气侯、风力风向、路面干湿,以及驾驶员的处理方式,都会导致碰撞事故的结果大相径庭,而试验永远是对相似的追求,而不是对事实的重合。


有几点,大家可以参考:驾驶员要看胸部和膝部的保护效果;有小孩子的家庭不能看气囊的数量,而要看碰撞后气囊爆开的程度是否可控,车内是否有安装儿童座椅的预留位置;中国人开车要么一个人,要么一家五口人,后排的保护效果也要比欧美标准重要。


无论是100次、17次,还是一次。安全要做全方位的考量,碰撞要认细节的效果,更要认长期的口碑,不能被众多的宣传搞糊涂。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容