[原创]关于蒋介石的“攘外必先安内”之个人见解

问题人物 收藏 96 5651

关于蒋介石最大的争议就是日军侵华的时候蒋介石的消极抗日,以及“攘外必先安内”这个话题吧。

蒋介石有句很著名的话:“攘外必先安内”。其实这中战略是出于中国的传统文化影响以及日本对中国的危害日益加深的背景下的。剿共,是当时蒋介石的首要行动,毕竟没有人希望自己的管辖范围内出现一只不受自己统管的军事力量,这也是为什么之前会有那么多的军阀混战(蒋介石就是从中脱颖而出),大家都急于加强自己的集权。手下阳奉阴违就是兵家大忌。很多在军阀战争中网罗到蒋手下的非嫡系将领在红军长征中保存自己的实力而不于红军作拼死的战争,是中共能创造出2万五千里长征神话的重要原因!

所以,对蒋介石来说,灭共是必须放在抗日的前面的!如果还有人不明白当时剿共的重要性的话,那看看现在国际上承认的中国唯一一个合法政府是那个党领导的就知道了。故,蒋介石这种提前打内战的行为与其说是卖国,还不如说是战前统筹行为:即调整手下资源,强化中央集权。剿共就是强化中央集权的一种行为,有不信的可以去看高中生的历史书中就会明白,里面明确说了蒋介石在中原会战奠定自己中国第一军阀的地位后加强中央集权,不过课本是不会承认剿共是这种行为就是了。

也有人说,蒋介石的反共行为是丧心病狂到骨子里的行为,从他3次围剿红军就知道了。不过我却要说这恰恰是他急于抗日的表现(有心的人会发现第三次围剿是蒋介石亲自指挥)。前面说了,蒋介石当时的战略核心是:“攘外必先安内”。所以,蒋越是想早点抗日,他就越是急于灭共,因为侵华战争迟早会有国际来干预,大方向上中国不会灭亡,而国共之争是中国的内政,是谁笑到最后的问题,是每个利益集团最关心的政权问题。蒋让张学良撤出东三省,恰恰是他当时依自己观念,所处环境下所能采取的正确的战略部署(原文是“恰恰是他正确的战略转移”,因为修改后更能减少歧义,表述明白,故改之,修改于2008.12.10)。研究过中国近代史的人应该知道,张学良对蒋介石的衷心,而张学良的30万东北军在南下之后给蒋介石带来了极大的战略回旋余地。玩过3国的人都知道,敌人比你强的时候,你是把兵力分散了让敌人各个击破还是放弃一些地方,让军力集结呢?答案都知道吧。有人会说:日本占领东三省后得到了大量的战略补给。很好,看得很明白,日本人也承认东三省对日本日后侵华的重要作用,那么日本人就更不可能放弃东三省了!就当时的中日军事实力对比来看,1个日本人相当于15个中国兵!血战台儿庄,是中国的口袋战术,要全歼日寇,打破中国正面战场上未曾败日的记录,为的是给全中国人民打上一针兴奋剂!中国是胜利了,不过很少有人注意胜利付出的代价吧:中国方面阵亡10万多人,日寇被歼1完余。10比1的损失。这还是尽全国之力消灭这股日寇,如果用刚继承东三省的张学良来单独抵抗日寇,大家觉得用30万正规军才换日本人3万人划算不?所以,东北有30万人日本人要打进来,东北有100万人日本人也要打进来!在没有列强的直接出兵干预下,东三省的沦陷是必然的事实。正规军不是预备役,不是抗把枪就可以当正规军的。

所以,在当时那种情况下,如果我在蒋介石的那种军力及立场下,肯定也是急于加强中央集权。然后倾全国之力联系盟军尽快解决日本人(这个叫驱虎吞狼,最大的保障中国的现有军力)。红军不是不想得到盟军的帮助,而是国际承认的中国合法政府是国民党,所以得不到帮助,所以只能自己动手。

故,蒋介石的“攘外必先安内”在理由上不存在任何问题。

那么,是什么导致了蒋介石的失败呢?总结了那么多,最最关键的只有两点:

一.蒋介石忽略了当时中国最大的矛盾指向:中日之间的民族矛盾。蒋介石作为一个政客,抱着一个“总统”的傲慢与偏见,毫不理会全国人民最大的希望(抗日),而把自己的政治利益凌驾于民族的存亡之上,导致了他在道义上的失败,到最后出现了“西安事变”,被手下逼得提前抗日(从这里开始共产党开始坐大)。

二.蒋介石错误地评估了社会力量组成。无法想像,1%的人来统治99%的人会不会有公平出现,更何况当时的国民党政府官员个人文化水平极为低下,而且那1%的人中间包杂了大量的旧社会不公平现象。后来的国共内战其实是共产党领导下的工农阶级向国民党领导下的地主资本主义阶级争夺基本权利的战争。

所以,蒋介石的“攘外必先安内”其实是在可行度上出现了严重的问题。

个人认为,研究历史,是不能戴着偏见的,打破旧有的观点,才能更加接近历史的真相。举个例子:中学政治书上是这么给“国家”定义的:国家,是统治阶级统治被统治阶级的暴力工具。听得久了,似乎国家统治我们就是很正常的一件事了。可是长大后就没人会思考国家的诞生缘由以及国家统治我们的合法性。真正做到这点的人,才会更加珍惜手中的权利。

一头大象,小的时候要用结实的绳索绑牢,反而大了,却可以用一根细绳牵着走,因为在它心里它永远挣不断这根绳子。

本文内容于 2008-12-10 23:08:00 被问题人物编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
25

发表评论

95条评论
91楼lwei

攘外必先安内是对的,问题是蒋公在采用了最为错误的方法,

90楼tttt8866

 以下是引用蓝色射手星 在第78楼的发言:

首先谈谈4.12,所谓反独裁遭到屠杀。

深究起来,是因为中共党学习苏联,实行彻底的无产阶级革命,即鼓动和领导工人、农民暴力分田地分资产,并对地主资本家造成人身伤害。 同时,中共还领导和鼓动工人,同样没有得到政府允许,武力收复租界,导致日、美、英、德等列强武装干涉中国革命。当时中共已经参加国民政府,应当在国民政府法律允许下实现分田地分资产,收复租界。这种超越政府法律,擅自革命,武力收租界,即使放今天能擅自杀贪官分财产,或者组织武装力量去藏南、海南吗?这无疑是叛乱行为。

不谈当时彻底之无......


首先你武断的判断,共产党的政策严重损害了经济,而事实并没有给你任何证据。恰恰相反的是,在共产党进行了土地改革和国有化后,国民经济的复苏速度极快。即使在共党未取得国内政权,只搞武装格据的时候,其内部经济运行也是正常和健康的,反过来讲物价飞涨,经济趋于崩溃的反而是国统区。

其次,你讲到根据政府的法律来分田地分资产,这就明显忽视了一个事实,那就是国民党自始至终都没有搞出过这么个法律来,同样,根据国民政府的法律,中国已经宣布废除一切对外不平等条约,可人家外国租界还在中国境内,压根就没收回过。武力收回租界完全不是什么死活问题,而是胆量问题,中共就是这么干的,谁又能怎么样了?

31年的事情,现在已经很清楚了,日本不过是试探性的行动,其可动用的兵力极其有限,需要四川动员500万人么?而国民政府供手送掉东北后,撑大了日本的胃口,也长了人家的胆量,才敢于继续发动全面进攻。60年代苏联还在珍宝岛挑事呢,共产党有没有说实力不行,送掉东北啊?

香港?外蒙?

珍宝岛事件之后 更可信的说法 是苏联不想打 中国也不想打也打不起

不要把不顾国民死活的一时匹夫之勇 当做胆量

89楼晶体管革命

心情不爽,本来已经写了1000多字的帖子来回答31楼以及一些我认为可以交流的问题的时候,电脑挂了。

我没时间和精力再写一次了,我就说几个要点:首先我无法提供证据,因为我不是军人,军事只是我的爱好,我的时间没法拿来收集那些鲜为人知的资料。对先前怀疑政府提供的一些资料不完全而影响我们判断的灵感来自与3.14西藏暴乱后西方媒体的做法--西方很成功。其实政府从小给我们洗脑。只是我们现在已经融入了(为什么我们会潜意识地认为国民党军队实力孱弱?没人思考过这个问题吧?因为我们小时候看的片子都是这样告诉我们的!周围的环境潜移默化)。

然后就是关于军队实力对比的问题,我先申明这个1:10是中日大的正面战役的战力对比,有军队训练和武器因素。我的依据来自于《台儿庄战役》,这个是中国“正面”战场上的第一次胜利。也是教科书上写明了伤亡的战役!歼敌1万余,阵亡10余万。为什么选台儿庄战役?因为这是当时中国为鼓舞士气而精心准备的一场歼敌战,也就是说这是一场注定了要胜利的战役,不管伤亡多少人!要让国民看到抗日的希望!所以他没有退缩的余地及战略回旋,是最血腥的肉搏。

还有一点就是我发现论坛里很多人都对我国军队报有盲目地自信,我有个看法:军队的实力来于1.平时训练的强度 2。经历过战争的淘汰 3.有一个经历过战争的优秀指挥官 4.好装备 5.先进装备之间的磨合使用(阿拉伯国家做得最差)。而我国军队除了第一点可以证实,其余四点都无法令人信服。人要定位,军队更要定位,不然我们将是下一个满清!

最后就是对22楼的发言表示遗憾。固然狂贬国民党可以让我的帖子得到更多回帖和工分,但那样的帖子也就失去了存在的必要。我认为了解下与自己相左的观点更能完善自己的思维,不然到最后很容易变偏执狂。

另感谢大家的踊跃回帖,让我们看到了一个多角度的世界。

最后总结发言:操TM的电脑病毒,我的1000多字的稿子啊~~现在这个帖子有很多事情都没说清,下次有心情了再说。

蒋光头北伐时就是出了名的瞎指挥,它的军队从来就没打过什么胜仗,28年都还被4家族财团罢免,回家清修去了。由李宗仁的第4集团军将张卓林赶出了北京,结束了北伐,蒋又由财团支持重新出来串夺了北伐胜利的果实,然后通过财团的金钱,不费一枪一弹分化瓦解了北伐最能打的2大军阀,桂系和粤系,蒋在大陆期间,和4大家族搜刮民脂民膏,勾结美欧强盗签订各种秘密条约,出卖国家利益,国家经济衰败,民不聊生,人民生活在水深火热中,一个小小的日本差点打遍了全中国,再看看朝鲜战争,新中国刚从抗日战争和解放战争中走出来,国内千疮百孔,民众财富被蒋光头洗劫一空,国内蒋匪还没清除,面对的是武装到了牙齿的以美国为首的16国强盗,中国人民自愿军却打得惊天动地,让百年贫弱的中国重新站了起来,蒋一生都是靠阴谋诡计来夺得权利的,黑帮出身,流氓作风,贪婪无耻,对人民国家没一点同情和责任,看看新中国的第1代领导人,哪个为自己谋过私,为自己收过财,哪个不是为人民鞠躬尽瘁,死而后已,蒋是中国历史的罪人,将会受到后世千万人的唾骂

88楼贫嘴夫

 以下是引用蓝色射手星 在第78楼的发言:

首先谈谈4.12,所谓反独裁遭到屠杀。

深究起来,是因为中共党学习苏联,实行彻底的无产阶级革命,即鼓动和领导工人、农民暴力分田地分资产,并对地主资本家造成人身伤害。 同时,中共还领导和鼓动工人,同样没有得到政府允许,武力收复租界,导致日、美、英、德等列强武装干涉中国革命。当时中共已经参加国民政府,应当在国民政府法律允许下实现分田地分资产,收复租界。这种超越政府法律,擅自革命,武力收租界,即使放今天能擅自杀贪官分财产,或者组织武装力量去藏南、海南吗?这无疑是叛乱行为。

不谈当时彻底之无......


首先你武断的判断,共产党的政策严重损害了经济,而事实并没有给你任何证据。恰恰相反的是,在共产党进行了土地改革和国有化后,国民经济的复苏速度极快。即使在共党未取得国内政权,只搞武装格据的时候,其内部经济运行也是正常和健康的,反过来讲物价飞涨,经济趋于崩溃的反而是国统区。

其次,你讲到根据政府的法律来分田地分资产,这就明显忽视了一个事实,那就是国民党自始至终都没有搞出过这么个法律来,同样,根据国民政府的法律,中国已经宣布废除一切对外不平等条约,可人家外国租界还在中国境内,压根就没收回过。武力收回租界完全不是什么死活问题,而是胆量问题,中共就是这么干的,谁又能怎么样了?

31年的事情,现在已经很清楚了,日本不过是试探性的行动,其可动用的兵力极其有限,需要四川动员500万人么?而国民政府供手送掉东北后,撑大了日本的胃口,也长了人家的胆量,才敢于继续发动全面进攻。60年代苏联还在珍宝岛挑事呢,共产党有没有说实力不行,送掉东北啊?

看下抗战时期的 国军的地方军阀和杂牌军的表现 和抗战后老蒋是怎么修理 和对付 地方军阀 就知道 老蒋 搞这个 政策了 。

87楼pinetp

我不懂,我只知得人心者得天下、失人心者失天下。试想一下你会帮着帮助你的人恩人还是会帮助去杀你恩人的人呢?基础都没有还谈什么方针,战略?读书读多了吧。不谈基础谈没有基础的方略。拿来主义者,只知圆周率是3.14159,拿个公式就过来套。知不知它是怎么来的?

86楼公已不安

 以下是引用su-54 在第77楼的发言:

蚂蚁吃不了大象?日不落帝国怎么统治了地球五分之一的面积?



食人蚁可以的 就算一只也够受

当年日不落再小 绝对是只武装到牙齿的食人蚁

85楼qdlai228


 以下是引用问题人物 在第42楼的发言:

我想在文章中说的是,怀疑不需要根据,只要怀疑的事实有充分的动机就可以了。怀疑,并不是把怀疑的事情变成事实,而是增加一个可能性。

没有依据就不能怀疑了?这可能也是3.14西藏暴乱后欧洲很多国家公民依然谴责“中国政府暴力镇压西藏人民和平示威”的原因吧--对中方有利的照片都被欧洲某些势力故意隐藏了,没有证据,不怀疑就一定对么?

在现实的破案中都是先寻找动机,再根据动机来收集证据。若都指望摆在现场的证据来抓人,可能警察早就被百姓骂死了。


这点你明显错了,我建议你去自修一下哲学,这是基本的哲学理论。

从来没有毫无根据的怀疑,任何的怀疑,都是有一定事实根据的,而怀疑之所以还是怀疑,未成为一种正式提出的观点或理论,是因为它所掌握的证据还不充分,或者互相有所矛盾而无法得到合理解释。

而你所提出的,可以不要任何证据的怀疑,那就不算怀疑了,而是空想,如果你把这种空想拿出来大肆宣扬,那就是造谣了。

84楼su-54

楼主这个老话题在翻上来真是没意思。蒋先生并不是全都错误,这点铁血的大众都是知道的,但是如果在蒋先生的抗战态度问题上试图为他老人家翻案,就没什么意思了吧,标新立异可以,但是不要丧失基本的立场和尝试

83楼公已不安

老蒋从一开始就重视中共,这点是有远见的,因为历史无数次证明,胸怀理想主义的军队战斗力是可怕的,历史上因此以弱胜强者比比皆是,可以这么说,老蒋对付各路军阀可以有很多办法,对共产党即便只有星星火种他也必须用武力扑灭,这体现出老蒋确实有清醒的战略判断,另外这也反映出当时信奉共产主义的中国精英是相当多的.


但是,站在当时的历史背景下,老蒋由始至终都无法扑灭这星星火种,非其不愿,而其不能也,这是他作为地主阶层代言人的局限性所致,受他独断专行的性格所限,受他不顾舆论的行事风格所致,更是他把党派利益凌驾国家利益和民族利益之上的后果,如此一个令对手看来破绽百出的领导人,如何会不败,他终失民心而失天下,解放战争如此多的部队转投红军,可见一斑,其实大势已去.


因此固然老蒋能从一开始就洞察真正的对手是谁,且军事占尽优势,然他最终却未能如愿,反失天下于对手,实在是极大的讽刺!


引申开来,由此可见,一开始的强者不一定是最终的胜利者,关键是明晓大势,掌控大势,而失势者无论有多强也只会因日趋衰落,最终和先人们一起进入历史的垃圾堆.



82楼willzero

中原大陆 自古就分分合合 合合分分 战术战略 成王败寇而以

81楼qdlai228


 以下是引用蓝色射手星 在第78楼的发言:

首先谈谈4.12,所谓反独裁遭到屠杀。

深究起来,是因为中共党学习苏联,实行彻底的无产阶级革命,即鼓动和领导工人、农民暴力分田地分资产,并对地主资本家造成人身伤害。 同时,中共还领导和鼓动工人,同样没有得到政府允许,武力收复租界,导致日、美、英、德等列强武装干涉中国革命。当时中共已经参加国民政府,应当在国民政府法律允许下实现分田地分资产,收复租界。这种超越政府法律,擅自革命,武力收租界,即使放今天能擅自杀贪官分财产,或者组织武装力量去藏南、海南吗?这无疑是叛乱行为。

不谈当时彻底之无......


首先你武断的判断,共产党的政策严重损害了经济,而事实并没有给你任何证据。恰恰相反的是,在共产党进行了土地改革和国有化后,国民经济的复苏速度极快。即使在共党未取得国内政权,只搞武装格据的时候,其内部经济运行也是正常和健康的,反过来讲物价飞涨,经济趋于崩溃的反而是国统区。

其次,你讲到根据政府的法律来分田地分资产,这就明显忽视了一个事实,那就是国民党自始至终都没有搞出过这么个法律来,同样,根据国民政府的法律,中国已经宣布废除一切对外不平等条约,可人家外国租界还在中国境内,压根就没收回过。武力收回租界完全不是什么死活问题,而是胆量问题,中共就是这么干的,谁又能怎么样了?

31年的事情,现在已经很清楚了,日本不过是试探性的行动,其可动用的兵力极其有限,需要四川动员500万人么?而国民政府供手送掉东北后,撑大了日本的胃口,也长了人家的胆量,才敢于继续发动全面进攻。60年代苏联还在珍宝岛挑事呢,共产党有没有说实力不行,送掉东北啊?

80楼yyq777

问题是当时这个兄弟不是同一条心抗击外敌.当时的中国共产党过于幼稚,又听信于共产国际,其行为不是为中国的利益而服务,而是为了苏联的利益.直到毛上台,中国人才真正的掌握中国共产党.

有几个很好的例子能说明,当年老蒋率军北伐时,共军只领导了一个团,主力还是国军部队,但前面打生打死时,共产党却在后面夺取地方政权.直接触犯了当时国民党的利益,导致了当时的反共浪潮.

第二个,当年苏联策划外蒙独立,又是瑞金政府明文支持,支持外国分裂自己的国家这说得过去吗?但当初的中国共产党却说得过去,因为他们的理想是解放全世界的受压迫阶级,根本没有国家的概念.

79楼深潜狼

花生米坏就坏在这一条上。

如果花生米能全心全意抗日,后来的内战中TG将绝无获胜的可能。

世界上只有一只越找越弱的军队,那就是国军了。

为什么花粉们不想一想?

78楼蓝色射手星

首先谈谈4.12,所谓反独裁遭到屠杀。


深究起来,是因为中共党学习苏联,实行彻底的无产阶级革命,即鼓动和领导工人、农民暴力分田地分资产,并对地主资本家造成人身伤害。 同时,中共还领导和鼓动工人,同样没有得到政府允许,武力收复租界,导致日、美、英、德等列强武装干涉中国革命。当时中共已经参加国民政府,应当在国民政府法律允许下实现分田地分资产,收复租界。这种超越政府法律,擅自革命,武力收租界,即使放今天能擅自杀贪官分财产,或者组织武装力量去藏南、海南吗?这无疑是叛乱行为。


不谈当时彻底之无产阶级革命的正确性,但客观上这种自下而上的暴乱式的改革对国家经济伤害很深,工厂不开工,农田被破坏。放到1949年,中共不是也先实行民族资本,再逐步改到公私联营吗?到了今天,咱们的经济姓社还是姓资已经是纠缠不清的问题了。而武力收复租界相当于同时挑战日、美、英、德等资本主义列强,在当时的条件下无疑是自取灭亡,这是1927年的中国,不是1949年的中国(即便如此,香港英租界多少年才回来?)


因此,这与国民党渐进式的改革,即首先寻求全国统一,然后逐步缓解阶级矛盾,以及利用外交手段争取国家利益(与我党国如今最喜欢利用外交手段而不是武力寻求国际利益一样),是完全对立的。


正是基于以上原因,清共不是蒋介石一派系的清共,是几乎所有国民党的清共。其中包括当时根本不把蒋介石当领袖的阎锡山、李宗仁、冯玉祥、李济深、汪精卫等人。有人反蒋独裁,这些人高兴还来不及,又为什么和蒋一样清共?


蒋介石不是厚着脸皮没有任何依据的在西安说“以前的内战,责任在你们,以后的内战责任在我”。客观上是共产党的彻底之无产阶级暴力革命导致了国共对立,导致帝国主义列强扶植蒋,尽管他们的出发点是为了广大无产阶级。这也就是为什么蒋对共和对其它军阀有区别的原因。


其实最后的问题就在于,在国民党即将取得全国统一时,是否需要发动无产阶级暴力革命?在我看来,既然需要安内攘外,此时发动无产阶级暴力革命反而导致问题复杂化。后来中共党多少吸取的教训,抗日时实行减租减息,也不是对苏联言听计从了。


然后我们谈谈31年就建立抗日统一战线的问题。37年高呼一声抗日,蒋介石拼光他所有精锐德械师,已经起了表率作用。但是命令韩复榘承担黄河防务,韩不战而逃。阎锡山打了几下就采取既不抗日,也不降日的政策。更有汪精卫卖国求荣的丑事。31年的蒋介石,四川等西南没有平定,也就刚让阎、冯、李安份下来。


如果31年蒋就抗日,实在不能保证,四川是否还能提供500万川兵。共产党是否会越来越大,继续领导工人罢工破坏资本家生产、武装收复租界引起英美列强敌视中国。有国际援助走云南进来,云南王是否会截留。李济深是否会在广东拖后腿。新败不服气的阎、冯、李是否会乘机向蒋要求更多的政治资本。


我朝如今不是也是一切求稳,对于一切争议领土,比如藏南、海南、钓鱼岛实行外交谈判,而不采取武力吗?又如何要求31年面对强大的日本,内部又不团结的国民政府,武力收复东三省呢?

77楼su-54

蚂蚁吃不了大象?日不落帝国怎么统治了地球五分之一的面积?

76楼su-54

支持你,楼主的帖子其实真的是不值一驳

75楼soulray

其实蒋,毛都是英雄.区别是


毛:时来天地皆同力.

蒋:运去英雄不自由.

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

74楼wenzijun

楼主所谈的这个问题早就有人提出来了,但问题是站不住脚.照楼主的说法,你的文章就是给蒋介石贴金了.为什么这样说呢?我只需要谈一个简单的问题就得了.你的意思是蒋介石剿共是为了抗日.可是从1931年日本侵略东三省到1937年全面抗日战争爆发,蒋介石手里的部队,哪支部队实打实和日本干过一仗?6年多的时间,自己那么一大片国土丢了,不去管,还说是抗日?!这不太滑稽了吗?难道蒋介石只有去剿灭共产党领导红军的部队,而没有了去抵抗日军的部队吗?这不是天大的笑话?!

73楼qdlai228

“攘外必先安内”这句话本身是没有错的,问题就在于,蒋安了内没有?他安内的办法对不对?

要认清楚一个道理,一个人说的对不对,和他做的对不对是两码事,对一个人进行评价,不仅仅要听其言,更重要的是观其行。

什么叫做安内?安内的意思是不是就是用武力铲除异己?蒋自1927年上台后,国内军阀格据的局面还事实存在,只是名义上听从中央政府号令,阶级矛盾明显,工农业全面落后,基础设施糟糕透顶,这个局面到1937年并无明显改观,他安内的目的显然没有达到。而蒋安内的重点不是放在改善国内民生,提高综合国力上,而是放在剿共上,可共军经数次围剿后反而越剿越多,虽然四次反围剿失败,把共军逼上长征之路,可国军前后围追堵截,居然无法消灭,硬是让共军跑到陕北,依然建立起了根据地,国军10年剿共基本徒劳无功,从这个角度讲,蒋的安内还是失败的。

什么导致了蒋安内的失败?我们摊开来说,安内的含义是很多的,其中不仅仅包括对敌对政治和军事势力的打击,还应该包括建立和巩固中央集权(有人肯定要说民主政府了,那个时候的中国,谁玩民主谁就是个白痴,主政的是一堆军阀加封建遗老遗少,面对的是一国文盲,拿什么民主),平衡阶级矛盾,发展经济提高民生等很多方面,打击敌对势力也要讲个方法手段,即使是封建王朝的讨逆,还有招安一说呢。再讲得理论化一点,安内其实不只是个军事问题,同时也是政治和经济问题,而蒋恰恰就是犯了这个认识上的错误,他想用纯粹的军事手段来解决政治甚至经济问题。在他看来,消灭共军就等于消灭中共,消灭中共就等于稳定政权,而稳定了政权就等于可以扑灭一切因阶级矛盾、阶级利益引起的国内冲突,这可能吗?

中共在民主革命斗争时期,无论在任何一个方面的力量都弱于国民党,它凭什么在国内立足?为什么总打不掉?因为中共抓住了中国社会的一个基本现实,那就是阶级矛盾激化到了不可调和的地步,农民到了难以谋生,宁可拼死一博的地步,无论国军施加的军事压力有多大,它的实际优势有多大,现实点讲无非是用死亡进行威胁,可如果民不畏死,又奈何以死惧之?这个基本的阶级矛盾不想办法调和,国民党是无法消灭共产党的,它充其量只能在军事上消灭共党的武装力量,但消灭不了共党的政治主张,也消灭不了共党政治主张背后反应的社会矛盾,因此也就消灭不了国内的反对力量,安内的目的也就永远达不到。

而且,当时中国的国内矛盾还远不只有阶级矛盾和共党与国民党的政治分歧,还存在着民族利益与外国势力利益的冲突,军阀和中央政府的冲突,而蒋为了消灭共党和共军,不但在国内激烈的阶级矛盾面前采取鸵鸟政策,还与地方军筏和外国势力进行了妥协,为的就是把尽可能多的力量投入到武装打击共产党上,结果不但共党没打掉,自己的执政基础也完全没打好,正这就好比一个因营养不良而身体虚弱的人不去想办法搞点吃的增强体质,而想靠强心剂和大补丸来获得力量,这在武侠小说里可能有效,在现实里当然会碰得头破血流。

其次,内和外,有的时候是可以相互转变的,估计蒋一直到死都没明白这个道理,所以说他输得既冤也不冤。我们讲,什么叫做安内?安内是指平息国内的各种矛盾。而什么叫做攘外?其实就是指战胜外部政权对自己统治的挑战。而当日本开始侵华战争的时候,国土沦丧,国民一致要求抗日,不抗日的政府是干不下去的,此时最主要的国内矛盾,反而成了中国人与日本侵略军之间的矛盾。而当共产党拉起队伍开始建设根据地,抗击日本侵略的时候,由于蒋对共党的敌后根据地没有任何的限制手段,它反而成为一个可以挑战国民政府统治正当性的外部政权了。也就是说,此时内与外的关系颠倒了过来,实际情况成为,如果国民政府不能有力的打击日本侵略军,恢复失地,那么它就无法竞争过有能力在敌后建立根据地,收复失地的共产党政权,这道理其实非常浅显,既然国民政府看起来没能力解决国内的日本人,那看起来有能力解决问题的共产党就自然成为中国人的另一种选择了。而此时蒋又一次错误估计了形势,他只看到在美国参战之后,日本实际已经无力剥夺他的统治权,因此放心的把注意力转移到如何限制共产党的势力,甚至是如何保存实力以图后事上了,忽视了这个现实:虽然日本已经失去了灭亡中国的能力,可抗日的积极性,却代表着国共双方统治正当性的竞争力,谁在这个问题上得分多,谁就会赢得民心,这个非常时期,打击日本军队就是安内,而非攘外。

其三,安内和攘外并未是矛盾和对立的,也并非一定要有先后顺序。如果你的办法对路,在安内的同时,就增强了政府的统战能力,提高了民族凝聚力和自信心,提升了国力,同样也就提高了攘外的能力。如果你花了大把时间和精力,国内情况还是没多大起色,外敌自然就会趁机觊觎。而如果你不能有效应对外部威胁,在国内的统治也会动摇。讲到这里,我们不妨对比一下共产党在49年后的作为。共党是不讲什么内外先后的,眉毛胡子一把抓,一边土改一边剿匪,一边派兵进西藏一边派兵进朝鲜,一边引进苏联工业技术项目,一边对国内工业资产阶级进行改造,相比之下蒋的这句“攘外必先安内”显得既僵硬又教条,而且毫无魄力可言。

最后,国际惯例,祝各位现役和退役军人,八一建军节幸福快乐。

72楼ygz1959

评论任何事物要站在公正的立场上。共产党人对蒋委员长的“攘外必先安内”政策深恶痛绝,因为若是这个政策坚持到底共产党就会被剿灭。也难怪老毛在接见日本田中首相时说了几遍“感谢日本侵略中国”这样让全世界都瞠目结舌的雷语!没有抗战就没有国共的第二次合作,就不会有共产党的胜利,老毛也就不会坐天下。

然而从治国方略考虑,蒋委员长的政策绝对正确。尽管许多人不舒服,但换位思考不难理解。就如今天我们国家仍有内忧外患:外部南海被几个小国霸占一直未敢动兵;内部藏独分子、**分子蠢蠢欲动图谋不轨。我们的领导人同样选择了先治内,后攘外的策略。

难道不是这样吗?

71楼wulaiyeye

攘外必先安内,没有什么对与错!!

想想明朝吧。明末就是先攘外,后安内,结果人不但内没安好,还让外族把江山给占去了!!!

就算你想先对外,也要别人想和你一起对外吧!!最可怕的是让人再被后捅刀子才是最可怕的!!!


想想没什么红军在前面四次反围剿的时候没提出北上抗日,再第五次反围剿失败后,进行战略转移时才提出北上抗日呢???


而且当时老蒋根本就没有稳定的后方,四川,山西的地方军阀加上我们伟大的红军,拿什么抗日!!

70楼特色牛排蛋

攘外必先安内,要看是什么情况

前面关于国内主次矛盾的问题也很多人说了,我就不重复了

我这里想和那位叫123aa123的说一下

GCD为什么要去打蒋某?吃太饱么?不就是因为活不下去了

况且412也是你老蒋发动的,是你不让我活了,我还要乖乖的听你的话帮你磨刀让你杀么?

我想各路军阀也是这样吧?蒋介石消灭各方势力不是为了中国的统一,为了什么百姓,而是为了巩固其个人的势力,使其独裁

试想一下,中国当时4亿人,要是老蒋的政策真的是正确,他真的是为了国家,那么他为什么又会被赶到那个小岛上去呢?

最近铁血里出现很多为历史罪人翻案的人,希望楼主不要为此类人提供平台

还有,楼主说要有怀疑精神,这点很赞同,没有怀疑精神就没发展。但是不是什么都能怀疑的,比如1+1=2,这还能够怀疑么?

蒋在日本人都杀红眼的情况下还坚持剿共,抗战全国越打越穷,正常,四大家族越打越富,这是为什么?不能说在古代正确的政策在任何时候都正确,尤其是这个“外”的含义。汉武帝的“外”是游牧民族,是少数民族,也是大中华的一部分,老蒋时的“外”是外国,不是大中华的一部分,这本身就有区别

况且老蒋不顾人民死活,制造白色恐怖(不要告诉我这也是GCD瞎编的),这本身就说明了其安内的目的,希望楼主能够看清

本文内容于 2009-7-31 4:27:55 被特色牛排蛋编辑

69楼问题人物


 以下是引用少帅寇仲 在第51楼的发言:

 以下是引用123aa123 在第47楼的发言:

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。

你的意思是,共产党就要自己把脖子洗干净,等着老蒋来杀,不能反抗,一反抗就是破坏抗日大业,就是民族罪人,是吗?


这个我估计是表示讽刺的意味更重。中间既有中共独立自主的意愿,又有军阀割据的现实,然后就是老蒋妄图早日集权的心愿。难啊~人手有五指,更不说人心了。

我发了这个帖子,基本上目标达成了,看到了很多不同的观点,也看到很多大神的回帖,很多看得我都叫好。

我的希望是:引据的资料最好来源于一些中立机构,比如凤凰网站。说真的,西方一些明显带倾向色彩的报纸和网站我一旦觉得它失去了客观性就再也不去了,而国内的更是报喜不报忧(3.14)之后要好点了,不过还是不够透明。

回帖之中又很多都在引用一些远古大神的话,也许这些帖子回文工整,说服力强?(我们从小写文章,文中引用一些大神的原话,如鲁迅,就会得高分,老师就会告诉我们:该同学引经据典,说服力强~)我们都在社会上飘了这么多年了,名人的话都是对的么?这个又是一个中国特色教育下的惯性思维。

其实,我更希望大家忘记“经典”,这样才能成为“经典”。

68楼ylxyyt

蒋的政治目光太差了

67楼米位

一头大象,小的时候要用结实的绳索绑牢,反而大了,却可以用一根细绳牵着走,因为在它心里它永远挣不断这根绳子。





我只觉得你这句话说得好,其他...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

怕删,不敢妄言,顶此一句吧

66楼不要跑!

这问题还有什么好讨论的?


简单一句话就可以说明“宁与外敌不与家奴”。


日本人占了东三省,委员长还有大片土地。等共军发展起来,委员长“再无片土存身也”。


你们说他正确,在当时委员长的角度看来确是正确的。但在中华民族的利益来说,他就是卖了国。


一边否认其卖国,一边大谈其正确性,不知有何居心。


另,若中国强了,你们这样可以叫做“百家争鸣”,当可写文赞扬一番。可中国四周强敌虎视,你们这样做不过是多培养了几个“反对派”而已。

65楼francket1975

都过去的事的,且不说谁对谁错,但作为一国之首,在我最需要对抗外敌的时候,最怕的应该不是对手的强大,而是后院的几只不听话的猴子!

64楼少帅寇仲


 以下是引用123aa123 在第63楼的发言:

 以下是引用少帅寇仲 在第51楼的发言:

 以下是引用123aa123 在第47楼的发言:

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。

你的意思是,共产党就要自己把脖子洗干净,等着老蒋来杀,不能反抗,一反抗就是破坏抗日大业,就是民族罪人,是吗?

我的意思是什么,你自己看,我想你文化应该比我高,理解应该比我强,交际一个比我广。


你的意思我已经看出来了,所以才要你确认一下,看来你是认可我的理解了。

63楼123aa123


 以下是引用少帅寇仲 在第51楼的发言:

 以下是引用123aa123 在第47楼的发言:

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。

你的意思是,共产党就要自己把脖子洗干净,等着老蒋来杀,不能反抗,一反抗就是破坏抗日大业,就是民族罪人,是吗?


我的意思是什么,你自己看,我想你文化应该比我高,理解应该比我强,交际一个比我广。

62楼龙骑士统帅


 以下是引用cslj007 在第56楼的发言:

 以下是引用dreamboy85 在第55楼的发言:

攘外必先安内 其實這話挺實在的,內外交困是任何王朝國家的大忌。

你看cpc沒有先被消滅,最後不就翻盤了么

其實現在天朝也是這樣做的,整天都說和諧么,穩定么。

这话说的??共党当时无论从数量还是质量都不如国军,可人家就越打越大。自己公司一团糟,却说人家抢生意?白痴!!


还记得项羽坑杀秦军俘虏的事吗???项羽的叔父项梁大哭!!!!!他说,这几十万人谁后面没有家庭、朋友?????让讨论归讨论,有必要恶言相向吗??!!!!!!

61楼konming

攘外必先安内在战略上是正确的,但是到了实行中,却因为蒋的无能而彻底失败了.

60楼johnjian

如果历史可以假设,当权的不是国民党,也会一样有这个内外优先问题。

自宋朝出了这句话,蒋某不是第一个说,也不会是最后一个说,中国的历史和文化注定当权者都会说,卧榻之侧,不容什么来着?

59楼牧阳

你的观点所见与我略同。

这里有一个主次矛盾的问题,首先蒋明白蚂蚁是吃不了大象的,其次才是要中央集权的问题。

历史证明没有小日本的侵略,共产党新中国会遥遥无期,可这就是历史。

58楼sfsfsfff

当时老蒋的策略是对的,可惜他信错人了。

张学良是民族的千古罪人!

57楼zhangshao201

“禳外必先安内”这是相对于一个国家里有一个政府时而说的,而当时相对蒋介石来说他是中国当时合法的政府,无论在国际也是得到承认的。消除内患一向都是每个政府会做的,而就当时来说,蒋介石已经失去了民心,要想消除内患是相对困难的,当时的共产党深得民心,要是抗拒起来,人民才是一个国家的有生力量,要是想消除内患,必然要得到人们的帮助,而偏偏他却失去了有生的力量。注定蒋介石会有失败的下场。

56楼cslj007


 以下是引用dreamboy85 在第55楼的发言:

攘外必先安内 其實這話挺實在的,內外交困是任何王朝國家的大忌。

你看cpc沒有先被消滅,最後不就翻盤了么

其實現在天朝也是這樣做的,整天都說和諧么,穩定么。


这话说的??共党当时无论从数量还是质量都不如国军,可人家就越打越大。自己公司一团糟,却说人家抢生意?白痴!!

55楼dreamboy85

攘外必先安内 其實這話挺實在的,內外交困是任何王朝國家的大忌。

你看cpc沒有先被消滅,最後不就翻盤了么

其實現在天朝也是這樣做的,整天都說和諧么,穩定么。

54楼RMDHT

撤出东北实在不是一个好选择

53楼汀葶水鸢

关于军事力量对比我不太清楚,但是我很清楚一点,“攘外必先安内”这话没错,但在当时的情况下,蒋老肯定是没学好马克思主义哲学中的“主要矛盾和次要矛盾辩证关系原理”。

大敌当前一致对外啊!外人都打到家门口了,火烧到眉毛了,你不去赶紧救火反而自己兄弟还在搞内讧,说得过去么!~~等你安完了内了,自家的东西都被抢光了。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

52楼盟军上将

历史已经证明.安内工作没做好带来的毁灭性的后果///

51楼少帅寇仲


 以下是引用123aa123 在第47楼的发言:

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。


你的意思是,共产党就要自己把脖子洗干净,等着老蒋来杀,不能反抗,一反抗就是破坏抗日大业,就是民族罪人,是吗?

50楼ggmmyjr

矛盾论,主要矛盾和次要矛盾,二者是可以互相转换的。九一八,将中日的矛盾上升为了主要矛盾,但蒋将此抛开,一门心思剿共;以自己的私利,来胁迫全国人民的意志。尤其是被其调往剿共前线的所谓主力----东北军,更是后院起火,人心不稳。试想,对部下不闻不问,却只强调自己的利益,部下能服吗?张杨之所以行兵谏,一来是民族大义考虑,二来,不得不为自己的部下考虑。在蒋的一再逼迫下,无耐之举。

蒋的“攘外必先安内”本身来讲并没有错,如果说其是为了急于抗日而不得不加紧剿共的步伐,我认为这种说法不通。理由有:一,从九一八日本进东三省到,全面抗战的三七年,相隔好几年,给本来立足不稳的日军在东三省稳下脚步,集结兵力,筹备资源,为进一步侵华提供了机会。能算是急于抗日吗?二,在剿共的同时,削弱地方军阀的实力,趁机派中央军抢占其地盘,剿共是真,削弱军阀也是真。这就不能怪各地方军剿共不力了。这跟其急于抗日有关系吗?要说其为了争夺地盘,倒是真的。三,蒋就算不能理解民众的心情,也深深懂得人心向背对其事成与败的道理。不然就不会在中原大战中,花大价钱收买冯的手下了。面对民众日益高涨的抗日热情,不理不顾,却一味剿共。失败之局早就注定。这也是急于抗日吗?

49楼cslj007

按lz的要求,抛开政治立场而言,蒋的“攘外安内”的政策也是错误的。蒋作为大官僚和帝国主义在华代言人的角色,是需要业绩支撑的。开始反共是为了获得资本,蒋汪合流从而获得了国内,特别是江浙财团的支持。而蒋的婚姻,又争取了美的重视。这两个都有反共的要求和愿望。而随着日的不断扩张,特别是日获得东北后表现的贪心是蒋代表的两个集团都不愿看到的。这也是蒋不能象汪一样,彻底倒向日方的根本原因。如果东北丢失可以接受,华北丢失可以不顾,但沪杭的沦陷就不能容忍了。这是蒋必须抗日的根本因素之一。这时美国内虽然孤立主义严重但部分精英已经感到了日本的威胁。也希望蒋能担负限制日在华扩张的责任。此时坚持“攘外安内”显然不符合以美为首的老牌西方国家利益。而德日傲慢的态度和野蛮的手段,象爆发户的低俗,也注定了他们的短命。

蒋是要感谢张杨给了他下台的机会,要不然就在他犹豫的时候就走上了汪的路。从理论上挺蒋也是讲不通的!!还是想想别的招吧。

48楼sanpan


 以下是引用123aa123 在第47楼的发言:

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。


同感。想想老蒋在西安被杨虎城捉起来,何应钦是怎么做的?简直就是要置老蒋于死地,取而代之。混乱的局势,混乱的内部派系斗争,今天还是登高一呼百应,或许明天就是阶下囚甚至死无葬身之地。老蒋要在一盘散沙的中国中求生存才能求救国。现在胡乱批蒋的人不过是事后诸葛亮罢了。

47楼123aa123

所以说,放弃东三省不能怪蒋介石,那是不得已而为之,不抵抗也不能怪蒋介石,那是没有力量抵抗(这里安内的力量都还差一大截呢),塘沽协定,何梅协定也只是权宜之计,那是策略,华北自治呢也不过是蒙小鬼子而已。要是中国全国的军阀都自动的坚决服从蒋介石的指挥,要是共产党能够自行解散,都主动到国民政府去自首,那蒋介石还会花那么大的气力来围剿吗,还会对那些军阀动那么大的干戈吗?所以说,老蒋难啊,比谁都难啊,怎么就没有人体谅,怎么就没有人明白。怎么就没有人自觉,非要堂堂国民政府委员长动手,让蒋委员长难堪呢。

46楼都立正了吧

“攘外必先安内”战略无错,只是安内应包括远东之地,将内部战略要地拱手,内更不安,攘外难度更大了!后来证明,战略上蒋一知半解,战术上,对将军们掣肘太多,必输无疑,现实做生意也是如此,凡是赢得胜利者,应该学会充分放权,有合理的节制手段。中共军队有政委一职,专管军队思想、后勤和生活,节制作用高妙之至也!最高统帅充当节制角色,输无可疑!

45楼眼镜老哥兵

蒋的想法是错误的,你安内,正好让外各个击破,得渔翁之利。幸亏张学良发动了西安事变,选择了共产党,这才促成了抗日联合阵线,经过八年的艰苦奋战,把日本鬼子赶出了中国,不然后果不堪设想。

44楼少帅寇仲


 以下是引用问题人物 在第42楼的发言:

我想在文章中说的是,怀疑不需要根据,只要怀疑的事实有充分的动机就可以了。怀疑,并不是把怀疑的事情变成事实,而是增加一个可能性。

没有依据就不能怀疑了?这可能也是3.14西藏暴乱后欧洲很多国家公民依然谴责“中国政府暴力镇压西藏人民和平示威”的原因吧--对中方有利的照片都被欧洲某些势力故意隐藏了,没有证据,不怀疑就一定对么?

在现实的破案中都是先寻找动机,再根据动机来收集证据。若都指望摆在现场的证据来抓人,可能警察早就被百姓骂死了。


那貌似你已经找到动机了,那你根据这个动机搜集来的证据在哪里呢?你不会想就凭这个动机去抓人吧!

43楼reddragonfight

如果第二次国共合作从1931年就开始的话,可能抗日战争完全就是另外一个局面了。

LZ不要说打不过日本,那是在1937年,日本为此准备了整整六年了。在1931年,日本根本还没做好全面战争的准备,它能用的军队根本没多少。三十万东北军,战斗力在各路军阀中仅次于中央军了,就算按某些人说的当时“一个日本兵顶15个中国兵”,但如果下决心抵抗的话,拿人填都能把小鬼子淹死了。此外,各位若有兴趣的话,可以查一下一个叫“人海战术与线性平方论”的理论:当数量差别到一定程度后,质量的差别已经无关紧要了,而且伤亡数通常是人多(单兵战斗力低)的一方少。此理论有限制:一是双方都是冷兵器或都是热兵器,不能像义和团打八国联军那样;另外一点就是必须是较大规模正面作战——(1)一对四和一百对四百的结果是截然不同的(2)游击战和特种战不在考虑之列。在当时来说这两个条件都满足了,而且东北军武器装备和日军差距不大,把飞机大炮都集中起来完全可以压倒日本鬼子,更何况东北军拥有完备的后勤重工业体系和军事人才培养制度(不要小瞧了张作霖多年的经营)。如果当时东北军真的全军动员和日本人干起来,完全可以御敌于国门之外,而且不用关内一分钱的支援。如果东北军顶住了日本先头部队,国共和谈休兵,中国就可以把更多的资源用于对外备战(历史上不知道内耗了多少)。六年时间,发展经济和科技,整顿军备,加强军队训练,足够中国在物质和思想上都做好全面抗战的准备,抗日战争的历史将会改写。可惜这一切都只是设想,抗日战争中国损失那么巨大,花生米那个蠢货负有不可推卸的责任,“攘外必先安内”是他一生中最大的败笔

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

42楼问题人物

我想在文章中说的是,怀疑不需要根据,只要怀疑的事实有充分的动机就可以了。怀疑,并不是把怀疑的事情变成事实,而是增加一个可能性。

没有依据就不能怀疑了?这可能也是3.14西藏暴乱后欧洲很多国家公民依然谴责“中国政府暴力镇压西藏人民和平示威”的原因吧--对中方有利的照片都被欧洲某些势力故意隐藏了,没有证据,不怀疑就一定对么?

在现实的破案中都是先寻找动机,再根据动机来收集证据。若都指望摆在现场的证据来抓人,可能警察早就被百姓骂死了。

点击加载更多