总额提至8500亿美元 新救市计划有望“翻盘”

大大跑 收藏 0 24
导读:皇天不负有心人,两天前在美国国会众议院意外被否的“史上规模最大”救市计划,北京时间2日9时在国会参议院表决时以高票通过。“柳暗花明”的关键就是增加了两项内容,把金融救援额度从7000亿美元提升至8500亿美元。参议院亮起的绿灯,使得预定于当地时间3日进行的众议院“二次投票”成为关键一搏。 两党总统候选人都投了赞成票 前两天在众议院投票时,救市计划曾以23票之差惜败。不过昨天在参议院,经过3小时辩论、2小时投票后,“升级版”救市计划却获得压倒性优势———74:25。民主党总统候选人贝拉克·奥巴

皇天不负有心人,两天前在美国国会众议院意外被否的“史上规模最大”救市计划,北京时间2日9时在国会参议院表决时以高票通过。“柳暗花明”的关键就是增加了两项内容,把金融救援额度从7000亿美元提升至8500亿美元。参议院亮起的绿灯,使得预定于当地时间3日进行的众议院“二次投票”成为关键一搏。 两党总统候选人都投了赞成票 前两天在众议院投票时,救市计划曾以23票之差惜败。不过昨天在参议院,经过3小时辩论、2小时投票后,“升级版”救市计划却获得压倒性优势———74:25。民主党总统候选人贝拉克·奥巴马、副总统候选人约瑟夫·拜登和共和党总统候选人约翰·麦凯恩均投赞成票。 救市计划为何“东方不亮西方亮”?国会两院的形成机制是一个重要原因。与“任期2年、届满全部改选”的众议员不同,参议员任期6年,每2年只改选三分之一。这使得他们在投票时能在短期利益和长远利益方面更好地进行平衡,受到选举年其他因素的干扰较小。 当然,救市计划“柳暗花明”的最关键因素,还在于受挫后的修改———“升级版”特地增加了两项为普通纳税人考虑的条款。 其一是增加了对储户的保护。比如将联邦存款保险金额的上限由目前的10万美元提高到25万美元。也就是说,万一出现银行破产,将有更多的储户可以享受“保本”权益。这就能在很大程度上避免出现“挤兑”现象。 其二是增加减税措施。减税条款内容具体包括:增加针对企业和乡村学校的减税措施;为超过2000万名中等收入者免除替代性最低税;在频遭自然灾害的中西部地区、得克萨斯州和路易斯安那州实施总额80亿美元的免税措施。 与此前救市计划太过注重保护金融机构相比,“升级版”显然更能争取普通纳税人的民心。不过,上述两项修改也是有代价的,即需多花1500亿美元,救市计划总额将达到惊人的8500亿美元。 众议员称新增条款使计划可行 根据美国宪法,救市计划必须分别在参众两院获得通过,再经总统签字才能生效。如今,参众两院投票结果南辕北辙,只能由同等数量的议员组成协商委员会,提出妥协方案再次提交表决。 因此,初定于美国东部时间3日进行的众议院“二次投票”就成为关键中的关键。 《纽约时报》2日援引一些众议员的话报道,有了新增条款,他们对计划获通过的信心大增。 约翰·亚尔穆特是先前投票反对原救市计划的民主党众议员之一。他说,他感觉“新计划更可接受”。和他持相同看法的还有共和党资深众议员吉姆·拉姆斯特德。 “新增条款让我重新考虑我的立场,”拉姆斯特德说,“所有这些(条款)极大改进了救市计划。” 也有一些众议员依然坚持反对立场。共和党众议员乔·巴顿说:“参议院送回到众议院的救市计划,和我星期一(9月29日)投反对票的那个计划是‘双胞胎’。看看所谓的新计划,其实和老计划一样。” 不过,由于上次众议院投票支持者只输了23票,显然只要12名众议员“弃暗投明”,救市计划就能顺利“翻盘”。 布什希望国会本周通过新方案 如果将围绕救市计划的博弈看作一场比赛,现在显然已经到了“局点”,支持者们纷纷表态,希望能拨开云雾见青天。 美国总统乔治·W·布什当天发表声明,称赞参议院的表决结果,同时继续敦促众议院尽快批准救市计划。 “美国人民希望———而且我们的经济也要求———美国众议院本周能通过这份好方案,并将它送到我的桌子上。”布什在一份声明中表示,相信众议院的议员们会支持该方案。 在参议院投了赞成票的民主党总统候选人奥巴马,也引用前总统罗斯福面对经济大萧条的演说称:“国人要团结一致,面对逆境。” 金融大鳄索罗斯接受媒体采访时则表示,美国财政部原本的拯救计划对解决信贷危机没有什么作用,他建议政府直接入股金融机构。 从现在各方的表态来看,救市计划“放到布什桌子上”已经具备较大的可能性。 [新闻分析]8500亿救市资金从哪来 增加额度保护普通纳税人的利益,美国中产阶级当然欢迎。然而对于全球其他国家的人们来说,7000亿美元本就是一个天文数字,现在又加码到8500亿美元,这个单到底谁来埋? 专家指出,救市资金可能有两方面来源。其一是类似于美国上个月拯救美国国际集团(AIG)一样,出售所持债券筹资,这样其实动用的是美国纳税人的钱,并且会继续加大美国本已高企的财政赤字;其二是发行国债向国内外投资人借钱,并且继续纵容美元贬值,这实际上是让国内外投资者承担一部分救市成本。 因此,无论哪一种方式,虽然都可能在短期内达到救市效果,但同时也为未来国际金融体系埋下了隐患。难怪,救市计划的反对者将其称之为“饮鸩止渴”。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 国产军事战争模拟 新增南极洲地图 核武参战
发帖 向上 向下
广告 关闭