孙中山为什么叫作孙大炮?ZT

前几年去广州,到中山纪念堂转了一圈。

纪念堂门口有篇毛泽东的文章《纪念孙中山》,写得非常好,平易、简练、全面。赞扬为主,委婉地提到不足,但归因于任何人都无法避免的历史局限性,气度宏大,的确是伟人的手笔。

孙中山及清末民初的历史,我还是清楚的,历史、小说、思想史、影视作品、左右派的评论都看过不少。

孙中山的确了不起,先行者的称号当之无愧。孙中山的伟大之处何在?主要有四点,一,反封建,洞悉历史趋势。二,满怀正义,天下为公。三,屡败屡战,愈挫愈奋。四,联俄联共扶助工农。

孙中山也有很多局限,这些局限在《纪念孙中山》没提,但在《毛泽东选集》中阐述了。由于《毛选》在一些人眼里等于谬论,我也就不以此为据了。以什么为根据呢?不妨看看孙中山的其他对手和伙伴,如慈禧太后、康有为、袁世凯、蒋介石、段祺瑞、黄兴、陈炯明、汪精卫。

驱除鞑虏恢复中华,孙中山与慈禧太后为代表的封建势力截然对立。与君主立宪的康有为有合作也有矛盾。与两面派袁世凯边斗争边妥协。对段祺瑞等新军阀既抱有希望又无能为力。赏识蒋介石和汪精卫,蒋介石成为独夫民贼,汪精卫成为卖国贼。看不透陈炯明,不能很好地管理黄兴。

辛亥革命总体上由孙中山领导,但广州起义失败了,武昌起义根本不是孙中山组织的。

在南京就职临时大总统,却被袁世凯威逼利诱下了台。总统制还是内阁制?仍旧败北。有影响力而无实力,有政府而无军队,二次革命失败,护法战争失败,一连串的失败,从失败走向失败,直到最后方才意识到工农和共产党的重要性。

愈挫愈奋值得尊敬,但屡败屡战与屡战屡败何异?脱离工农,不进行土地革命,骨干是一些军阀、买办、地主、知识分子、大宅门的子孙、资产阶级公子哥,这些人可以去革慈禧太后的命,但不会去革地主阶级和资产阶级的命,一旦革命成功立刻变为新的统治阶级。反过来阻碍孙中山的努力。

孙大炮,很难正面理解,即使正面理解也不过是声势浩大。

如果反面理解则是雷声大雨点小,假大空,形式主义,轰轰烈烈,无功而返。袁世凯、段祺瑞、陈炯明为什么轻视孙中山?不仅是反动派的嚣张,的确是孙中山的乏力,没有群众基础、没有严格的组织纪律、没有自己的军队,表层革命和会议民主,的确也幼稚。故屡败屡战。

这就是孙中山的局限,孙中山不仅有局限,而且局限的很明显。

对于孙中山的局限本不必多提,毕竟孙中山是伟大的先行者,后人在孙中山的基础上将革命推向全面和彻底。但问题是,一些中学生级别的资本主义幼派,将孙中山的资产阶级和精英主义的局限当作了优点,整日鼓吹,误以为孙中山那种非阶级分析的方法是更加合理的方法。

幼派推崇孙中山,贬低后来的革命者。推崇前年流行的《走向共和》,排斥真正的人民共和国。孙中山真的领导人民走向共和了吗?简直让人笑掉大牙,孙中山走向共和的结果是袁世凯篡权,段祺瑞当政,蒋介石独裁,对于袁、段、蒋,宪政有用吗?没用,只有彻底的革命,只有工农革命才能拯救工农。

孙中山的革命归根到底是资产阶级革命,自己成功了便失去进一步革命的动力。决不会普惠大众。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容