美救市法案遭否决的另类思考

大大跑 收藏 1 78
导读:美国国会众院29日以228票反对,205票赞成,否决由白宫和国会两党领袖协商提出的7000亿美元救市法案。消息一传出,真可谓几家欢喜几家愁。即使在美国股市大受冲击,道琼斯指数在数分钟内狂跌700点的情况下,政府公债的需求仍然趋高。根据美国法律,遭否决不等于就此胎死腹中,很可能经再次修改后最终得到通过。 此次救市法案从提出到目前的暂时遭遇挫折过程,相信给关心者们都留下了深刻的印象,但一般关心的是内容与利弊得失,而我们也应从另一个角度思考这一操作过程的全民性、透明性、优缺点,及其对中国的可借鉴之处。
近期热点 换一换

美国国会众院29日以228票反对,205票赞成,否决由白宫和国会两党领袖协商提出的7000亿美元救市法案。消息一传出,真可谓几家欢喜几家愁。即使在美国股市大受冲击,道琼斯指数在数分钟内狂跌700点的情况下,政府公债的需求仍然趋高。根据美国法律,遭否决不等于就此胎死腹中,很可能经再次修改后最终得到通过。


此次救市法案从提出到目前的暂时遭遇挫折过程,相信给关心者们都留下了深刻的印象,但一般关心的是内容与利弊得失,而我们也应从另一个角度思考这一操作过程的全民性、透明性、优缺点,及其对中国的可借鉴之处。


当雷曼兄弟公司宣布破产并引发一系列的倒闭潮之后,美国财政部会同美联储迅速研究出台了一套救市法案。布什总统立即分别召集相关官员、两党重量级人物和有关专业人士进行讨论,几经修改后最终确定了提交国会的法案。在此过程中,布什总统连续发表电视讲话,向美国民众进行宣讲。国会召开紧急听证会,听取财长鲍尔森等的详细解释。与此同时,美国民众也热烈参与到讨论之中,从而形成了鲜明的赞成与反对阵营。两党议员们打破党籍界限,从不同角度表达自己的观点,从而最终形成了遭众议院否决的暂时结果。


正如两位总统候选人在电视辩论中一致认定的那样,美国民众普遍认为,纳税人的钱不能随意被挥霍,尤其不能用于填补那些金融蛀虫们胡作非为形成的巨额窟洞。当然,意识形态方面的顾虑也是原因之一。这一否决结果应该说多少反应出了民众对布什政府的不满和对未来的强烈不确定感,使政府的行政行为严格限制于民众的监督之中。


俗话说众口难调,这一否决结果到底是利大还是弊大,现在谁也说不清楚。从决策过程上说,是否因此影响行政效率、甚至错过救市的最佳时机,同样也不明朗。因此,我们既不能盲目地肯定,也不能一味地否定,应该思考从中可参考到那些有用的东西。


国内外很多学者认为,中国各级政府的行政效率应该说是比较高的,但腐败现象也比较严重,因决策不当造成的浪费也是巨大的。其中的最重要原因之一就是缺乏有效的监督,行政决策的透明度很低,暗箱操作、拍脑袋决策、一人说了算等现象屡禁不止。乡级天安门、五星级行政楼、超豪华的首长别墅等不断被曝光。很难想象,一个年财政收入不足千万元的县居然敢投资3亿元修建广场而群众根本不知情,就在前不久,全国政协委员濮存昕指责许多地方斥巨资、比赛似地修建豪华歌剧院严重浪费国家钱财。


相比此次美国救市法案的遭否决,说明一项重大计划必须群策群力、从多角度进行权衡。而中国各级政府在指定类似计划时,尽管也征求相关专家的意见,但因此被否定的情况少之又少。更难以令人理解的是,很多关系一个地方未来发展的重大建设计划和方案居然不经过人大审议,至于让全民参与讨论更成了无稽之谈,即使经过人大审议和表决,可以说无一不通过。难道我们各级政府的决策者们都是神?都是聪明绝顶的诸葛亮?显然是笑话!可现实就实实在在地摆在那里,难道不令人深思?


布什政府之所以权利争取支持,是因为此项救市计划必须得到国会拨款、授权。即使获得通过,政府也不能直接行使对此项巨额款项的使用权。这就相当于一场比赛中教练员、运动员和裁判员分工明确、各司其职。反观中国就远非如此了!我们的各级政府常常是三个角色一人担,其结果正如郎咸平先生所言,累得要死、也腐败得流油。一旦决策带来了效益,前途自然一片光明。即使决策失误,损失的是国家、是广大人民群众的血汗钱,而他们照样可以异地继续做官(升官者也为数众多),充其量降职任用。还美其名曰交学费。


这样一种职责不分、角色不明问题的长期存在,严重影响了党和政府在人民群众中的威信,助长了官僚习气与腐败现象的滋生和蔓延,必须从完善行政制约与监督机制上狠下功夫加以纠正。


这就是美国此次救市法案从制定到遭否决应该带给我们的启示。


6
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下