江苏省交通厅给网友答复与提问无关遭质疑

dongm777 收藏 0 41
导读: 一个疑问,一个回复,合理的沟通,但却因为“风马牛不相及”的答案,被网友“晒”在了西祠胡同南京零距离论坛上,省交通厅的回复因此被网友笑称为“江苏最牛的政府回复”。昨天,记者发现尽管省交通厅一天后就在网上公开进行了道歉并重新作了解释,但网友认为态度可嘉可意思依旧不明确。   [B]迟到的答复“驴唇不对马嘴”[/B]   8月4日,江苏交通网站“在线咨询”收到了一封《121省道(宁徐公路),盱眙收费站是否合理?》的信件,信件内容为:宁徐公路盱眙到泗洪段公路应该是二级以下公路吧,按照《收费公路管

一个疑问,一个回复,合理的沟通,但却因为“风马牛不相及”的答案,被网友“晒”在了西祠胡同南京零距离论坛上,省交通厅的回复因此被网友笑称为“江苏最牛的政府回复”。昨天,记者发现尽管省交通厅一天后就在网上公开进行了道歉并重新作了解释,但网友认为态度可嘉可意思依旧不明确。


迟到的答复“驴唇不对马嘴”


8月4日,江苏交通网站“在线咨询”收到了一封《121省道(宁徐公路),盱眙收费站是否合理?》的信件,信件内容为:宁徐公路盱眙到泗洪段公路应该是二级以下公路吧,按照《收费公路管理条理》第18条,技术等级为二级以下(含二级)的公路不得收费。可是盱眙收费站多年来一直收费,该站建立于1994年。以前从县城到该县河西几个乡镇都不需要经过收费站,可能由于收费少,许多车辆可以不经过该地,2006年11月28日,宁徐公路盱眙收费站迁移至淮河大桥北端121省道130km+400m处。这样就是一夫当关了,从县城到河西很近的乡镇都要交10元钱。但当地两个村的驾驶员却可以不用交费。有三点疑问:第一:该收费站是否合理?第二:政府还贷公路的收费期限,按照用收费偿还贷款、偿还有偿集资款的原则确定,最长不得超过15年,该站已经有14年,即使合理明年是否应该撤销?第三:为什么其他乡镇车辆必须交费,当地驾驶员不需要交费?


江苏交通网站上承诺的一般问题一周内给予回复,但是奇怪的是,9月19日才等到回复,省交通厅的答案让网友们很是摸不着头脑:宁徐公路盱眙到泗洪段公路泗洪收费站经省政府批准……该站的收费年限及收费标准在收费站两侧公示牌上均有公示。


对此,网友mfu2004毫不留情地把这一搞笑的“一问一答”晾在了网上,问的是“盱眙收费站”回复的却是泗洪收费站,一石激起千层浪,短时间内该帖人气指数急升,点击率达数千。


5天后道歉,对三问题一一作了解释


也许意识到“粗心”闯了大祸,9月24日省交通厅对回复进行了诚恳的道歉:“对于关于盱眙收费站有关问题咨询时,由于我们工作不仔细、不认真,将盱眙收费站答复成泗洪收费站,在此,对你深表歉意。我们将汲取这件事情的教训,认真审核答复每一件咨询。”然后,对市民提出的三个问题一一作了详细回复。


·盱眙收费站不是不合理


尽管《收费公路管理条例》规定,技术等级为二级以下(含二级)的公路不得收费,但那是2004年11月1日实行的,是对新设置的公路收费站的技术等级的要求,而宁徐公路盱眙收费站1994年就经省政府同意设置,在条例实行之前设置的收费站何去何从目前并没有办法出台。至于收费站的迁移,那是响应江苏省人民政府办公厅文件(苏政办发〔2004〕89号 )文。


·收费站明年不会取消


根据江苏省人民政府办公厅文件(苏政办发〔2004〕89号 )批复,宁盱路盱眙收费站收费截止年限为2019年12月,并且在收费站两侧公示牌上均有公示。您所说“政府还贷公路的收费期限,按照用收费偿还贷款、偿还有偿集资款的原则确定,最长不得超过15年”,是2004年11月1日施行的《收费公路管理条例》对新设置的公路收费站的年限要求。对条例施行前在建的和已投入运行的收费公路,由国务院交通主管部门会同国务院发展改革部门和财政部门依照本条例规定的原则进行规范。具体办法由国务院交通主管部门制定。因该办法尚未出台,因此该站仍执行收费截止日期为2019年12月。


·当地驾驶员免费通行已停止


省交通厅表示,他们对此事已经调查过,发现事实属实,原因是该站考虑收费站所在的乡镇车辆较其他地区车辆更频繁经过收费站,请示当地政府经同意后,对收费站所在乡镇的私家车辆进行免费。“对此做法,我们已要求该站立即纠正。为解决当地车辆的进出问题,我们也已要求该站根据《江苏省车辆通行费管理暂行办法》的规定,对收费站所在乡镇的车辆予以优惠,按照15次/月购买优惠月票。”


态度不错,网友还是有疑惑


对于省交通厅的态度,网友的气消了不少,从最先的“我刚才查了一下,确实是这样,让人气愤啊!什么态度啊!应该下岗 ”“我也觉得奇怪,交通厅的人上班都在干什么?”到后来的缓和,网友东郊心情率先发现了省交通厅的道歉,他跟帖称“我刚才去看时,发现交通厅已经重新答复并致歉了,看来他们的反应还是很快的呵,知错就改,这一点还是不错的”。发帖的网友mfu2004 也表示了肯定:“回复的态度不错,不过好像政策执行还是和《收费公路管理条例》不相符合!继续向上反映!”


一个一度被众网友呼吁置顶的“牛帖”因为省交通厅的适时道歉“沉”了下来,可是mfu2004的疑问还在继续,昨天晚上,记者就此咨询了省交通厅法规处及财务处(审计处),没有答案。快报记者 王夕


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下