[原创]论三国大背景下曹操的双重人格及我对《三国之曹操》一文的感想

三国剑帝 收藏 5 472
近期热点 换一换

初来铁血社区,是因为被这里的丰富内容和讨论气氛所吸引,出于对自己本专业的爱好,所以我特别关注中国历史方面的讨论。但是发现在中国历史讨论中,对待三国这一段经典历史的讨论甚少。刚来的VIP区,就看到一篇写关于曹操的文章,拜读之后引起自己对曹操的一点看法。我认为曹操的性格不能做单纯对与错的评价,而应立足于整个三国时期的大背景来看。

说曹操的性格,大家总是想到《三国演义》中的奸雄,我们在这里就不讨论了。试看历史中的曹操,关于曹操的出身,大家在读了《三国之曹操》一文应当有所了解,当时曹操正好生于汉末,而在他二三十岁的时候,有正逢外戚和宦官,以及黄巾起义之时。而在历史学分期上,184年黄巾起义正值的大三国历史的开端,东汉王朝走向衰落,社会的发展不明确。而群雄割据的状态以及当时玄学的兴起和儒学暂时的没落,所形成的社会是极其复杂的。从而导致了整个社会在意识形态和道德观念的极大的不统一,而官场和战场更是处在相互攻讦的状态。而在这时,对于刚刚步入仕途的曹操而言,面临的其实是多重的选择,从而也就形成了一方面政治家的狡猾和残忍,有一方面又有黄老之学或是玄学影响而形成文学家的慈悲,这样的曹操便据有了双重人格。由于不是写史学论文,所以自己所找史料很少,只是作为例子。谈到曹操为人毒辣的一面,由于《三国演义》的影响,大家可能比较熟悉。我在这里列举几例。例如《三国志 武帝纪第一》(注:中华书局1959年裴注版)写到征陶谦时“所过多所残戮”,而大家有疑问,曹操为报仇(三国志亦如此记载)而屠戮有情可原,但是此次征伐,从裴松之所注的史料来看,其实和政治有很密切关系。而读《三国志》的同时,且不说裴注中的注,就是正文之中,记载类似“屠彭城”亦不在少数,由于晋代魏,陈寿笔下不得不有回护之笔,对曹操的记载也不是完全公正客观,曹操作为政治家为人毒辣其实是表现的很明显的。而又说道曹操的爱民和仁慈,这又是现在很多人所追捧的,特别是从曹操的诗歌中可以看出,《蒿里行》中写到“白骨露于野,千里无鸡鸣。生民百遗一,念之断人肠。”从史料看,曹操在征服一些地区的事后,或战后,也往往下令,采取休养生息的政策。所以历史中的曹操体现出的是一种双重人格,但是要注意的是,无论他爱民还是屠民,只有一个目的,那就是争霸,而文学中无论他怎么表现,只是文学,或是他心存慈悲和当时玄学和儒学双重影响的结果。而其实际行动,和近代的张作霖、阎锡山等人是如出一辙的,那就是为了自己霸业。因为,在当时群雄鼎立的事后,狠可以攫取地盘,而慈可以吸引人民的归附,在当时的战争状态下,人的多寡是一个很重要的方面。

《三国之曹操》一文写得很好,对曹操的评价很辩证。但是,确没有立足于当时的社会看待曹操的一些看法,对于曹操而言,用人唯才,只是一个标准或笼络人的一种手段,确实有很多有才之人丧于操手,典型的就是孔融。荀彧的死存在争议,我们就暂且不论。而用人的目的便是群雄争霸,当一个人妨碍曹操达到自己目标的时候,曹操当然会除掉他,而不是他不爱惜人才。对于屯田制的施行,可以说是曹操善用人的结果,而到底是谁建议屯田确在史学界没有定论,非历史专业的大家对屯田制可能了解不多,屯田其实分为军屯和民屯,是一种养战的政策,其实三个国家都施行了屯田制,而大多数是军屯,就是在前线用军队去屯田。民屯的数量为数太少,而谈到流民问题,是一个很大的史学问题,民屯对流民的解决是在是微不足道的。而对于曹操是否是政治家等问题,不要立足于现在的眼光,和现在社会去看。乱世之中有谁没有屠杀过人?真正的诸葛亮并非是纯粹以德服南蛮,而大多说是彻底的军事攻击,而道德则为辅助。所以凭借这条说曹操不是政治家有失偏颇。我的建议还是立足于当时看当时。这也是我的导师给我的建议。也希望大家对三国历史有跟多关注。有不对地方,请广大网友批评指正

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下