下载淫秽视频被罚与公民自由的边界

koonzi 收藏 0 777
导读:下载淫秽视频被罚与公民自由的边界 杨 涛 9月17日,河南南阳市民任超奇手持一张1900元的罚单,表示将申请行政复议。罚单是网警9月12日开具的,原因是 “电脑上复制下载有一部淫秽视频”。(《东方今报》9月18日) 公民在自家的电脑上复制下载一部淫秽视频,供自娱自乐,并没有进行传播、扩散,这跟陕西延安的两夫妻在家里看黄色碟片一样,关他人何事?不过,现在倒有网警充当了风纪警察,大吼一声:你犯法了! 大凡老百姓,无事不
近期热点 换一换

下载淫秽视频被罚与公民自由的边界




杨 涛




9月17日,河南南阳市民任超奇手持一张1900元的罚单,表示将申请行政复议。罚单是网警9月12日开具的,原因是 “电脑上复制下载有一部淫秽视频”。(《东方今报》9月18日)


公民在自家的电脑上复制下载一部淫秽视频,供自娱自乐,并没有进行传播、扩散,这跟陕西延安的两夫妻在家里看黄色碟片一样,关他人何事?不过,现在倒有网警充当了风纪警察,大吼一声:你犯法了!


大凡老百姓,无事不登法院门,更不想进警察局,听到犯法了,无不颤抖几分。不过,等网警拿出法律来,我等不禁喷饭,原来是公安部1997年12月30日颁布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》,这部土得掉渣的规章这样规定:“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播‘宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖,教唆犯罪‘的信息。”否则,“由公安机关给予警告,有违法所得的,没收违法所得,对个人可以并处五千元以下的罚款,对单位可以并处一万五千元以下的罚款。”我们姑且不说,公安部自身设立处罚事项,自身进行执法罚款,既当裁判员又当运动员,有搞“部门利益”之嫌;而且,依照2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定,“制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的”才构成违法,“浏览”、“查阅”淫秽物品不再构成违法。在自家电脑上复制下载一部淫秽视频,没有传播、扩散,不是《治安管理处罚法》中的为传播或者出售为目的“复制”,而是一种“浏览”行为,只不过是下载后的“浏览”。而《办法》是规章,《治安管理处罚法》是法律,并且《治安管理处罚法》是时间更后制定的,“浏览”、“查阅”淫秽物品理应不能认为违法。


其实,类似“浏览”、“查阅”淫秽物、信息违法的论调早就有之。就在“艳照门”事件刚出来,吉林省公安厅网警总队民警提醒网民,对目前网上流传的香港艺人“艳照”这样的照片,“只要认定是淫秽色情图片,尽量不要动,浏览、复制、粘贴、下载、传播等行为都是违法的。”此一论调一出来,就遭到媒体的集体炮轰,法律人士不厌其烦地给吉林警方补上“上位法优于下位法”,“后法优于前法”的法律课,告诉他们应当适用《治安管理处罚法》;广州市公安局网监分局有关人士也明确表态不认同“浏览艳照违法”说,并在引用法律法规依据时引用《治安管理处罚法》和《刑法》的依据,不采用公安部《办法》。但不知一些网警们是工作忙还是罚款上了瘾,就是“坚决不改”。


香港警方也曾发过一次晕。“艳照门”事件出来伊始,警方最初认定公众以任何方式接触这些照片都属犯法,不过经过媒体和立法委员的质疑后,香港警方马上改口认为“浏览”、“查阅” 这些照片并不违法。这是一种务实和遵守法律的作风,值得我们尊敬。


这一事件给我们最重要的启示还在于,公民的自由与权利与法律规定的边界的问题。在我看来,即使公安部1997年的《办法》的相关规定没有与上位法相冲突,也因为与法治的精神不符合,而理应废止。如果仅仅是经过一定程序或者形式制定的规则都可以称得上是“法律”,那么就会为君主“口含天宪”制造借口,“多数人暴政”也会披上合法的外衣。法律从根本上讲,就是要保障公民的自由与权利,为了更好地使权利与自由能得到保障,公民才会让渡自身的自然权利,接受法律的统治。在这种语境下,西塞罗才说:“为了自由,我们作了法律的奴隶。”所以法律是扩展人们自由的工具,而不是限制人们的自由。而自由的边界就在于“个人的自由,以不侵犯他人的自由为自由”( 穆勒语)。因此,法律只能在对他人自由构成侵犯时,对公民的自由进行限制。而所谓的“浏览”、“查阅”、下载淫秽物、信息与在家里看黄色碟片,即使不符合道德,因为这些行为没有影响到他人更不会妨碍他人,属于个人自由范围,所以法律不能因此而限制---世界法治国家之所以不规定“浏览”、“查阅”淫秽物、信息违法,道理就在于此。否则,任何警察都可以破门而入,将床上的夫妻带走,因为他们经常在表演行动版的“淫秽信息”,呜呼!


5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下