戳穿《看“民族大英雄冉闵”之真面目》的谎言!!(原创)

风也悄悄云远扬 收藏 1 282
导读:笔者严格根据《晋书》《资治通鉴》之一手原始史料,逐段驳倒《看“民族大英雄冉闵”之真面目》的谎言!

今天突然在铁血论坛看见了《看“民族大英雄冉闵”之真面目》一文http://bbs.tiexue.net/post_1118226_1.html,该文与《冉闵杀胡考》相比,错误简直是到了极点,看得出此文作者对史书是几乎一无所知的,却要冒充精通史书的样子欺骗网民,篡改歪曲历史,下面笔者严格根据《晋书》《资治通鉴》之一手原始史料,逐段驳倒:

1,该文声称:“而史书中关于冉闵的首次登场要在石虎末年,石虎攻伐慕容的战役中。当时他已经带了3万部队,可以想见已经有一定功绩”。

驳斥:冉闵军“3万”纯属虚构,在现存的各种史书中,对冉闵此战记录都只说“闵军独全”,从未提及冉闵兵力多少,而冉闵当时初出茅庐,阅历尚浅,他的官职也不高,区区一个“游击将军”而已,石虎会放心把这么多的兵给他带???估计冉闵的兵力最多数千而已。冉闵之所以能够单领一军,乃是沾了他父亲的光,他父亲冉良就是后赵大将,后与匈奴人作战时阵亡,石虎追念冉父功勋,故任冉闵领兵,并非冉闵“已经有一定功绩”,另外按338年冉闵还刚刚成年,立功的可能性不大。

2,该文声称:“石虎末年的高力梁犊起义,镇压的也是李农,姚仲弋和蒲洪(后来的苻洪)。那么,冉闵可能的立功机会,只有是平定石赵内部的汉人反抗(石虎暴虐,汉人的反抗肯定不断)”

驳斥:这个高人连时间先后顺序都弄错了,高力梁犊起YI是在石虎攻伐慕容之后好不好?而且冉闵确实参加了镇压高力梁犊起YI:“及败梁犊之后,威声弥振,胡夏宿将莫不惮之。”,连这么重要的史实都不知道,也好意思来反冉闵?当然,高力梁犊起YI并非汉人反抗,而是胡族士兵暴动,根据“戍卒皆随之,比至长安,众已十万”的记载,可以看出起事者都是后赵士兵,而后赵实行部落兵制,军队绝大多数由胡人部族组成,可见高力梁犊起YI实际上是胡族士兵暴动。

冉闵在后赵时期的立功,除了仅有的一次是346年与东晋打了一次规模不大的仗外,都是针对胡人内乱或鲜卑族,例如338年的攻打慕容鲜卑,349年的平定梁犊胡族士兵暴动,同年的攻羯族石世之战,平定羯族石冲的平棘之战,平定孙伏都羯人暴乱,等等。

3,该文声称:“当时冉闵封他儿子为大单于,并且在他儿子麾下配备了千余胡人降卒,有个叫韦謏的人劝谏他胡人反复,不可用,他的答复是直接把韦謏和韦謏的儿子们全部砍头。之后冉闵号称30万的大军在襄国几乎被全歼,其中投降的胡人突然倒戈也是重要原因,冉闵回邺以后后悔不已,追赠韦謏为大司徒。如此反复之人,标准的政客,一切不过是为了他自己的帝业服务而已。”

驳斥:民族英雄卫青霍去病也收编了不少匈奴人,难道他们就是“标准的政客”了?朱元璋也收降了很多蒙古人,难道他就没有民族大义了?难道非把胡人杀光才叫“民族大义”?杀胡是“滥杀无辜”,不杀胡就是“标准的政客”,那你想叫冉闵怎么做才合你心意呢?冉闵有政治目的,并不代表没有民族大义,二者并不矛盾,是可以共存的,包括同时代的祖逖刘锟,他们也收降了不少胡人,难道他们就也是“标准的政客”了?

4,该文声称:“至于冉闵首次登场,是他带3万兵,和石虎的几十万主力一起攻打慕容家族的棘城战役,当时慕容恪兵力只有2千精锐骑兵,结果石虎这个面瓜竟然被大败,而冉闵当时能做的不过是保全自己的军队而已。虽然比起麻秋之流超级面瓜来还算不错,但是冉闵真的很强的话,30000对2000,也总没有问题的吧”。

驳斥;第一,“三万兵”纯属胡编滥造,根本就不是事实

第二,慕容恪的2千骑兵只是先锋而已,后面还有燕军主力压阵,石虎之所以战败,是中了慕容皝的疲敌之计,是慕容皝的功劳,与慕容恪无关,慕容恪只是奉命出击而已。

第三,当时后赵全军崩溃,使得冉闵部下惊惶军无斗志,怎么与燕军交锋?后赵主力已退,前燕大军追来,难道让冉闵孤军无援让燕军吃掉不成?这个军事上的常识你也不懂?例如岳飞那么牛,他还是不得不从命撤军,原因正是其他各路宋军已退导致自己孤军无援。

5,该文声称:“他的确有过以1000骑兵击退70,000敌军的记录,但总体上他只能算胜负各半。”

驳斥:冉闵亲自指挥的战役很多,除了第一次襄国之战和廉台之战失败外,几乎都取得了胜利,这里仅举晋书上记载的几例:

“季龙之败于昌黎,闵军独全,由此功名大显。”

“及败梁犊之后,威声弥振,胡夏宿将莫不惮之。”

“石冲时镇于蓟,闻遵杀世而自立,乃谓其僚佐曰:“世受先帝之命,遵辄废杀,罪逆莫大,其敕内外戎严,孤将亲讨之。”于是留宁北沭坚戍幽州,帅众五万,自蓟讨遵,传檄燕、赵,所在云集,比及常山,众十余万。次于苑乡,遇遵赦书,谓左右曰:“吾弟一也,死者不可复追,何为复相残乎!吾将归矣。”其将陈暹进曰:“彭城篡弑自尊,为罪大矣。王虽北旆,臣将南辕,平京师,擒彭城,然后奉迎大驾。”冲从之。遵驰遣王擢以书喻冲,冲弗听。遵假石闵黄钺、 金钲,与李农等率精卒十万讨之。战于平棘,冲师大败,获冲于元氏,赐死,坑其士卒三万余人。”

“龙骧孙伏都、刘铢等结羯士三千伏于胡天,亦欲诛闵等。时鉴在中台,伏都率三十余人将升台挟鉴以攻之。临见伏都毁阁道,鉴问其故。伏都曰:“李农等反,巳在东掖门,臣严率卫士,谨先启知。”鉴曰:“卿是功臣,好为官陈力。朕从台观卿,勿虑无报也。”于是伏都及铢率众攻闵、农,不克,屯于凤阳门。闵、农率众数千毁金明门而入。鉴惧闵之诛己也,驰招闵、农,开门内之,谓曰:“孙伏都反,卿宜速讨之。”闵、农攻斩伏都等,自凤阳至琨华,横尸相枕,流血成渠。”

“石琨及张举、王朗率众七万伐邺,石闵率骑千余,距之城北。闵执两刃矛,驰骑击之,皆应锋摧溃,斩级三千。琨等大败,遂归于冀州。”

“石祗遣其相国石琨率众十万伐邺,进据邯郸。祗镇南刘国自繁阳会琨。闵大败琨于邯郸,死者万余。刘国还屯繁阳。苻健自枋头入关。”

“张贺度、段勤与刘国、靳豚会于昌城,将攻邺。闵遣尚书左仆射刘群为行台都督,使其将王泰、崔通、周成等帅步骑十二万次于黄城,闵躬统精卒八万继之,战于苍亭。贺度等大败,死者二万八千,追斩勒豚于阴安乡,尽俘其众,振旅而归。”

“石祗使刘显帅众七万攻邺。.....于是尽众而战,大败显军,追奔及于阳平,斩首三万余级。显惧,密使请降,求杀祗为效,闵振旅而归。”

“秋,七月,刘显复引兵攻邺,魏主闵击败之。显还,称帝于襄国。”

“刘显率众伐常山,太守苏亥告难于闵。闵留其大将军蒋干等辅其太子智守邺,亲率骑八千救之。显所署大司马、清河王宁以枣强降于闵,收其余众,击显,败之,追奔及于襄国。显大将曹伏驹开门为应,遂入襄国,诛显及其公卿已下百余人,焚襄国宫室,迁其百姓于邺”

“以夔安为征讨大都督,统五将步骑七万寇荆扬北鄙。石闵败王师于沔阴,将军蔡怀死之。”

6,该文声称:“至于最后一战,慕容恪军14万骑兵又是无中生有的胡扯(天啊,东北这么一点点地方都能出这么多骑兵...后来淝水之战整个北方倾国之力南征也不过凑了27万骑兵,OMG!)”

驳斥:《晋书》明确记载前燕南征兵力为20多万:“是时石季龙死,赵、魏大乱,俊将图兼并之计,以慕容恪为辅国将军,慕容评为辅弼将军,阳骛为辅义将军,慕容垂为前锋都督、建锋将军,简精卒二十余万以待期。”可见前燕光专门挑出来用以南征的精兵就有20多万,加上留守后方的普通军队,总兵力至少也有三四十万,前燕在入关之前,战马还很充足,大部分军队都是鲜卑骑兵,所以慕容恪军14万骑兵是可信的。

7,该文声称:“慕容恪开始的败退也并说明不了什么,骑兵在森林里优势不明显,而冉闵偏偏把自己的部队送到平原送给他宰割,军事能力可见一斑”

驳斥:《资治通鉴》记载:“闵与燕兵十战,燕兵皆不胜。闵素有勇名,所将兵精锐,燕人惮之。慕容恪巡陈,谓将士曰:“冉闵勇而无谋,一夫敌耳!其士卒饥疲,甲兵虽精,其实难用,不足破也!”闵以所将多步卒,而燕皆骑兵,引兵将趣林中。恪参军高开曰:“吾骑兵利平地,若闵得入林,不可复制。宜亟遣轻骑邀之,既合而阳走,诱致平地,然后可击也”。恪从之 ”

可见冉闵军队是在平地上十战后才“引兵将趣林中”的,具体原因很可能是因为兵少不支,十战后久战疲惫,故而暂时躲入林中休整,以备再战,而燕军根本就没有进入林中。“引兵将趣林中”就是“准备进入林中”的意思,可见冉闵还没有进入林中,而高开的“若闵得入林”也明确表明冉闵还没有进入林中,可见先前的“十败慕容恪”,确实是在平地上进行的。

冉闵军后来暂时躲在树林中也只能是战场上的权宜之计,冉闵已经粮草断绝,缺乏药品武器,他越躲得久就越饥疲无力,失败的可能性就自然越大,晚战不如早战,他不过是将计就计,借此放手一搏力挽狂澜而已,此岂慕容恪之能也?

8, 该文声称:“而当时指挥屠杀那些可怜的汉族民众的,正是后来和冉闵穿一条裤子起兵,冉闵甚至假意推他为帝,最后因为功高盖主被杀的大司马(后来的冉魏齐王)李农。”

驳斥:第一,《晋书 外戚 褚裒》记载:“时石季龙新死,其国大乱,遗户二十万口渡河,将归顺,乞师救援。会裒已旋,威势不接,莫能自拔,皆为慕容皝及苻健之众所掠,死亡咸尽。”,至少可见这些汉族民众是为胡人所杀,并非李农所杀。

第二,这件事情发生在石遵在位时,但是根据《晋书》记载“闵遂劫李农及右卫王基,密谋废遵。”可知李农是后来才被冉闵挟持的,汉族民众被杀发生时李农还没有投靠冉闵,当时他们之间并无瓜葛

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭