请教各位:最近阿三极度强硬,中印边界争端我国确实会输在这里么?

道无门 收藏 5 1044
导读: 印度在1947年独立时,英国殖民当局只占领了部分藏南地区。所以,整个麦线以南地区并不是英国遗留给印度的领土遗产。印度当时对于藏南地区有三种选择: 1.放弃英国已占领的藏南部分地区,退回到传统习惯线以南。 2.全盘接收英国已占领的这部分藏南土地,但对英国未占领的麦线以南地区不再染指。 3.不仅接收英国已占领的那部分藏南地区,而且继续北进占领整个麦线以南。在条件允许的情况下,越过麦线,继续向北推进。 印度做出了第三种选择。到五十年代初期,印度初步完成了对整个藏南地区的占领。
近期热点 换一换




印度在1947年独立时,英国殖民当局只占领了部分藏南地区。所以,整个麦线以南地区并不是英国遗留给印度的领土遗产。印度当时对于藏南地区有三种选择:

1.放弃英国已占领的藏南部分地区,退回到传统习惯线以南。

2.全盘接收英国已占领的这部分藏南土地,但对英国未占领的麦线以南地区不再染指。

3.不仅接收英国已占领的那部分藏南地区,而且继续北进占领整个麦线以南。在条件允许的情况下,越过麦线,继续向北推进。

印度做出了第三种选择。到五十年代初期,印度初步完成了对整个藏南地区的占领。


我们再看看印度在阿克赛钦地区领土争端上的做法:

印度对于阿克赛钦地区提出领土要求,竟是在印度独立十年之后。

1957年,印度得知我国在阿克赛钦地区修建了新藏公路,出于国家利益的考虑,翻箱倒柜

地找出了一个无中生有的理由,在1958年向我国提出阿克赛钦地区3万多平方公里的领土要求。

其实,印度当时对于这一领土要求,也有三种选择:

1.根本不提。因为英国殖民当局从未向中国历届政府提出过这一领土要求,印度独立后十年内也从未提出过这一领土争议。在阿克赛钦地区,不存在类似麦克马洪线的问题。所以,印度提出这一要求毫无道理。

2.试探性提出,看看中国的反应。但不采取实际行动,为以后预留伏笔。

3.坚决提出领土要求,并立即着手实施军事占领。

印度选择的又是第三个。

面对印度咄咄逼人的攻势,我国政府竟然在1960年提出了一个让步巨大的以东换西一揽子解决边界争端的方案。即中国承认印度对麦线以南地区的占领,作为交换,印度放弃对阿克赛钦地区的领土要求。仅凭中国的这一巨大让步,印度在阿克赛钦问题上的这次耍无赖就赢了。


对比印度,不难看出我国在中印边界争端中失误之处:


“我国输在国家战略”首先表现在五十年代及六十年代初期我国政府在麦克马洪线问题上外交政策失误,对印度让步太大、太快。先是对印度占领麦线以南地区保持沉默。后来虽然声明不承认麦线,但又说可以本着现实主义态度对待它。在印度耍混赖式地提出对阿克赛钦地区的领土要求后,为了尽快解决中印边界争端,我国政府竞提出了以东换西的方案,即中国承认印度对麦线以南地区的占领,作为交换,印度放弃对阿克赛钦地区的领土要求。这一让步实在太大,因为西段边界争端完全是印度无中生有自己制造出来的,阿克赛钦是中国领土根本就不容谈判。

当时比较好的处理方法应该是:在东段,从一开始就声明不承认麦线,但两国可以就藏南地区领土争端进行谈判。也就是说,对于藏南地区,在平等协商的基础上,可以让一部分给印度,但不能全让,更不能一步到位地全部让出。在西段,完全拒绝印度的无理要求,对于印军在西段地区的军事入侵针锋相对、寸土必争!


中国输在国家战略”其次表现在1962年的那次边境反击战上。战前,印军在东段已全部推进到麦线,部分地段已越过麦线;在西段,印军已在阿克赛钦地区建立了几十个军事据点。在这种情况下,尼赫鲁还要实施得寸进尺的“里窝那计划”,进一步向前推进蚕食我国领土,中国军队被迫自卫反击并大获全胜。战后,中国军队在东段撤回到麦线,印军随后又全部控制了麦线以南地区,只是没再越过麦线;在西段,除巴里加斯一处外,我军没有让印军重新进占阿克赛钦地区。可见,我军战后的行动完全是按照战前我国政府“以东换西”解决中印边界争端的方针做的。但是,在东线我军已占领达旺-西山口-德让宗-邦迪拉和瓦弄,逼近传统习惯线的情况下,还按照本来就不太明智的“以东换西”的方针办就更加不明智了。这是不了解国际法、国际惯例,不了解边界领土争夺战特点的决策: 一. 这次反击战本来是在中国境内打的,但我们在印军大规模越过麦线时发起反击,战后又撤回到麦线,等于向国际社会承认麦线就是中印边界线。反而使国际社会认为我们侵略了印度。二.按国际惯例,一个国家如果对某地实际占领超过若干年,该地区就会被国际公认为其领土。三.我国以后是否有机会、能力重占藏南地区根本没有保证。

在我军占领邦迪拉后,印度国内一片惊慌,印度政府甚至作出了阿萨姆邦会被中国长期占领的最坏打算。在这种情况下,我军根本没必要撤回到麦线。如果觉得就地坚守有困难,那么放弃一部分不易坚守地区,凭险控制部分藏南地区也是完全可行的。比如,守住西山口,将达旺控制在我方手中。这样,就从事实上否认了麦线的合法性。为什么一定要退回到麦线呢?守西山口能比守麦线困难多少?战前我们不摸印度的底,对边界争端提出了一个让步过大的交换条件还情有可原。但通过反击战,我们已经摸到了印度的底,却还坚持用原来的“以东换西”的方针就显得莫名其妙了!这样一来,声称不承认麦克马洪线的中国政府,却实际变成了麦线的保卫者(不允许印度越过麦线)。1962年的边界自卫反击战,在东段实际就是中国政府保卫麦克马洪线之战。

归根结底,恐怕还是最高领导人没想收回藏南地区。据网上的文章说,战前毛泽东曾说,印度搞我们那么多年了,我们也该搞他一下。什么是搞他一下?恐怕也就是教训一下的意思吧。打胜了,达到教训目的了,也就收兵了。据说倒是刘伯承元帅认为回撤是否可以少撤一点。但我军最终还是全撤回来了。


“中国输在国家战略”最后表现在1962年边境反击战之后。国内上上下下沉浸在胜利的喜悦之中,大家由衷地钦佩毛主席的高瞻远瞩、英明决策,打心眼里瞧不起印度,觉得阿三不堪一击,不值一提。很少有人想到这场战争有什么不对劲的地方。1987年,印度正式成立阿鲁那恰尔邦,严峻的现实摆在了我们面前:9万平方公里的藏南地区我们到底还要不要?中国领土面积是否要改为950万平方公里?那个我国政府曾打算再打一次边境反击战的传说如果是真的,就说明我国不甘心白白放弃藏南,既然这样,早干什么去了?


很多人认为中印边界反击战我们实现了战前毛主席说的这一仗要打出三十年和平的目标,达到了战争目的。我们真的“打出了”三十年和平吗?这只说对了一半,另一半是什么?另一半就是我们把印度想要的9万平方公里的藏南地区又还给了它。这几十年和平就是这样半打半送换来的。谁都不否认,1962年那次边界反击战中国军队取得了永载史册的军事胜利,这一仗把印度打回了原型,打掉了印度进一步蚕食我国领土的野心。但战后这几十年和平的意义却是要打折扣的!


迄今为止我国出版的中国地图上,传统习惯线仍然是中印东段边界线,藏南地区仍然是我国领土;我们仍然对外宣称中国领土面积为960万平方公里。但事实上,印度已经完全控制了藏南地区,在印度及一些西方国家出版的地图上,中印东段边界就是麦克马洪线。

在可预见的未来,我国完全收复9万平方公里的藏南地区已不太可能。但全部放弃,也无法向国人交代,因此总得收回一部分才行,那么收回哪一部分呢?看看网上登载的一篇文章,我们隐约能揣摩个大概:

中印边境的东段实控线大致和“麦克马洪线”差不多。印度多年前就在这段印方实控区设立了“阿鲁纳恰尔邦”,并且经年累月地向该地区迁入了700多万人。中国比较关切的达旺,也在印控区一侧。

虽然最终没能看到达旺,但记者还是了解到,达旺的乌金岭是六世DL仓央嘉措的故乡,因此它对很多藏族群众来说具有一种宗教圣地的意味。如果在解决中印东段边境问题时,双方能够本着考虑这种民族宗教因素的原则,那么解决中印东段边界问题的困难就会小一些。



5
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下