谈可笑的军力排名,连带可笑的意志决定成败论。

军队有没有实力,首先取决于国家有没有实力,并且取决于国家能不能有效地运用自己的实力。一个格鲁吉亚就看出美国人用兵的原则,和俄罗斯这种分量的国家傻瓜才会去搞实实在在的军事较量。纵然日本韩国的军队比俄罗斯更加现代化,在军事政治决策上的分量日本韩国也远远比不上俄罗斯。同样,中国在美国政治家心中的分量一点也不必俄罗斯差。因为中国同样是一个大国。这里所谓“大国”的概念不是说你的经济有多么发达,你的武器有多么先进,而是隐藏在这些东西背后的战争潜力!放眼当今世界,能玩得起昂贵的大规模战争的国家除了中美俄三国之外不会再有第四个。有些小国不自量力喜欢YY就由它去,但是美国不傻,它分得清跟谁能玩硬得跟谁只能玩阴的。中国有没有实力?那么大的国土面积和那么多人口在那里摆着,中国的经济正在迅速崛起,基础制造业世界第一,这些就是硬邦邦的实力!中国能不能有效运用自己的实力?朝鲜战争早就有了答案!能否有效运用实力首先取决于一个稳定的、理性的和有效率的政府的存在。然后就是一整套国家力量动员机制,财政、金融、交通、能源、制造、外交等等。现今中国政府的理性管理和高效率的动员能力绝对让西方反华分子寝食难安。对比19世纪中叶的清王朝,那时候的经济力量在世界上可是排第一的,可是政府是什么样的政府呢?动员能力又从哪里谈起呢?

那些搞一些量化指标给各国军队排名的人及其可笑,就说排名第三的法国遇到中国军队会怎样?一个投机主义盛行,要靠雇佣军来保卫见不得人的国家利益的国家,它的著名军队都不知道自己有什么神圣使命的国家武器再先进又有什么用?然后还把台湾军队排在前面,就不怕别人认为他智商有问题?


朝鲜战争一直作为以弱胜强的战争被许多军事爱好者津津乐道。曾经的宣传片面夸大了意志在战争中的作用。朝鲜战争是一场局部战争,因此在战略决策制定上和第二次世界大战这样的全面战争没有可比性。可以说美国是捆住了一大半的手脚在和放手一搏的中国作战。其中有相当大的西方世界厌恶战争、惧怕全面战争的思想因素在里面。美国不能使用原子弹,不能使用地毯式轰炸摧毁对手的战争潜力就等于放弃了自己的战争优势。中国志愿军铁一般的意志和善于奇袭的战法确实在战争中起到了至关重要的作用,但是没有背后国家政治这个决定性因素,空谈人的意志是非常可笑的。当初南联盟面对美国的轰炸也曾意志坚定斗志高昂的发誓战斗到最后,可是结果呢?美国人的炸弹摧毁了一切。因为美国对南联盟可以自由表现他的战争优势而不用担心有什么灾难性的后果。而在朝鲜,美国人就不得不把它的军队限制在那块狭窄的根本不能实施大规模战役机动的地带然后去和中国军队一个阵地一个阵地反复的争夺。而这正陷入了中国军队的相对优势中,因为中国军队人数更多。


这其中的诀窍就是战争目标。谁都害怕战争被不可控的因素扩大。一战就是这种连锁反应引发的。不管是朝鲜、伊拉克还是南联盟,都没有关系到美国的生死存亡问题,所以美国绝不会全力以赴去进行战争。在伊拉克和南联盟美国根本不担心有什么不可控因素来搅局,这两个国家实力太弱小了,美国完全可以左右战争的进程。但是在朝鲜美国面对的是中国这样的大国,想打赢朝鲜战争就必须对中国发动全面打击,而这又牵扯到苏联,谁敢冒这个风险区扩大战争范围?我们十年前没有真地对台湾动武其实也是出于这种考虑。美国如果实质性介入战争目标就变得无法预测,这个代价太大了!美国越南战争的失败也是基于同样的原因。如果没有中国和苏联在政治上和军事上的鼎力支持,10个越南也早完蛋了。所以什么特种作战,其实都是被逼出来的。这次格鲁吉亚问题俄罗斯怎么不搞特种作战?大军团直接开进,什么问题都解决了。


当然如果二十世纪中叶的苏联如果只有端着步枪的骑兵的话,美国大可以在整个太平洋西岸放手一搏,但是正因为苏联有钢铁洪流、有战斗机有轰炸机有原子弹,所以美国只能在朝鲜半岛上讨价还价。因此威慑性武器对一个国家和武装力量来说是至关重要的,特别是中俄这样的大国。没有威慑性武器,作战能力就是一句空话。那种认为高喊口号就能够战胜对手的想法是极其可笑的。在宣传上洗脑的口号很有用,但是战争必须要靠专业的能够有效打击对手的能力和实力。没有能够有效反制对方的武器装备只有被动挨打只有死路一条。所以武器装备现代化对体现国家意志是至关重要的。唯武器论是错的,轻视武器在战争中的的关键作用同样是错的。除了武器现代化,更重要的是军事思想和军事体系的现代化。而最根本的,则是整个工业体系的现代化。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容