[原创][血狼]红头文件能"打开"销路吗?等两则

goodgunner 收藏 13 193
导读:节能政策不能变成强买强卖 据9月3日扬子晚报报道,今年年初江苏省有关部门规定,城镇区域内新建12 层及以下住宅,应统一设计和安装太阳能热水系统。但许多跨年度的购房销售合同上,并没有关于节能装置的付费约定,使业主和开发商在交易过程中产生矛盾。如盐城一业主收房时,不付太阳能热水器的钱开发商就不给钥匙,强制安装的热水器业主又不满意。而开发商表示新建小区统一安装太阳能是政府规定,要是不装太阳能就通不过验收。 应该说,有关部门的这一规定是从全民节能的大局出发,对业主本身也是有利的。但在执行过程中没有考虑到

节能政策不能变成强买强卖


据9月3日扬子晚报报道,今年年初江苏省有关部门规定,城镇区域内新建12 层及以下住宅,应统一设计和安装太阳能热水系统。但许多跨年度的购房销售合同上,并没有关于节能装置的付费约定,使业主和开发商在交易过程中产生矛盾。如盐城一业主收房时,不付太阳能热水器的钱开发商就不给钥匙,强制安装的热水器业主又不满意。而开发商表示新建小区统一安装太阳能是政府规定,要是不装太阳能就通不过验收。


应该说,有关部门的这一规定是从全民节能的大局出发,对业主本身也是有利的。但在执行过程中没有考虑到商品房销售的实际情况,现在的商品房多以期房形式售出,要再向业主多收取一笔太阳能热水器的安装费的确有一定难度。毕竟消费者有自主选择商品或接受服务的权利,无论强买强卖都是违法行为。这一规定执行的对象按理应该是规定出台后报批的建设项目上,而强行要求规定发布前已经拿到商品房销售许可证并已公开发售的新建小区也一并参照执行似乎有欠考虑。因为不仅是消费者可能不会接受,对房地产企业来说也可能因此而增加成本,毕竟原设计中没有太阳能热水系统,还得重新修改设计、铺设管道,部分房屋顶部还可能需要进行加固。想来这笔额外支出开发商是不愿意卖单的,最后吃亏的还是消费者。


如果江苏省有关部门在推行这一政策过程中能更人性化一点,考虑到消费者的不同需求,让已购房的消费者自己选择合适的太阳能热水器,而不是强制安装,恐怕类似的矛盾也不会出现。




红头文件能"打开"销路吗?




据8月31日的京华时报报报道,在番茄销售市场疲软的情况下,贵州省贵阳市白云区委办公室和区政府办公室近日联合下发红头文件,要求辖区各单位干部职工每人购买100斤番茄,费用由各单位自行解决。


政府替农民卖番茄,出发点是好的,但下文件要求干部职工每人购买100斤番茄,不仅有乱摊派之嫌,而且还会产生种种连带问题。首先,买番茄费用由各单位自行解决这话就会产生两种效果:效益好的单位会用公款购买后发给职工,而效益较差的单位则会强迫职工自己“买单”。


先说说公款购买的情况。一般来说,白云区下属各单位年初应该没有编列购买番茄的预算,那这笔钱从何开支呢?难道他们的经费没有使用限制?凭空支出一大笔钱也没人监督?还是机关、事件单位的“小金库”还一直存在?


至于让职工自己出钱购买的话,这一百斤番茄,想来光靠自己一家人吃恐怕吃不掉,只能送人了。但也很难保证这些职工不会利用手中的权力转而向他人强行推销番茄。比如文中提到白云区某小学让教师一人交30元购买100斤番茄,会不会有教师把番茄转卖给学生,或者是家长主动掏钱买下老师的番茄,以讨好老师。而另一些有实权的部门,恐怕要卖掉这一百斤番茄就更容易了。由此而孳生的不正之风到底应该算到谁的头上呢?


对一些没有“门路”的职工来说,恐怕更担心的是白云区今后又有什么东西会滞销了。是啊,100斤番茄就够一家人吃一两个月了,要是再来个100斤大蒜、100斤土豆或者100斤大葱,那一年四季干脆就别买菜了,专吃“摊派菜”吧。


农产品滞销,政府考虑的首先是今后应该引导如何农民生产适销对路的农产品,而不是只靠行政命令摊派来解决问题,否则不仅农产品销路的问题无法得到彻底解决,政府的公众形象也将大受影响。市场经济条件下,政府最好还是习惯用市场手段来解决问题,把外省的经销商请来远比强迫本地职工购买效果要好得多。

搞笑的是,媒体不久又刊登了另一篇报道,说贵州省贵阳市白云区当地干部职工并不认为这是摊派,完全拥护政府的决策,而当地农民对此则十分欢迎。这明显是当地在新闻刊出后采取的补救措施,真实性估计要打个折扣。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

12
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
13条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下