[原创]全面实现城乡义务教育免学杂费之后的思考......

海天共一色 收藏 23 430
近期热点 换一换

2008年9月1日,中国彻底实现了城乡义务教育免除学杂费,这一刻将被历史铭记,载入史册。


回顾历史:2004年,启动国家西部地区“两基”攻坚计划;2007年春,免除全国农村义务教育学杂费;2007年秋,实施新的高校和中职学校家庭经济困难学生资助政策;2008年秋,全国免除城市义务教育学杂费……这一项项力度空前的教育政策惠及民生,温暖民心。


秋季入学,我国在全国范围内全部免除城市义务教育阶段学生学杂费。对享受城市居民最低生活保障政策家庭的义务教育阶段学生,继续免费提供教科书,对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费。这是今年春季国务院常务会上的决定。会议还指出,在免除城市义务教育阶段学生学杂费的同时,各地要进一步加大农村义务教育支持力度,经费投入继续向农村倾斜,重点加固和改造存在安全隐患的校舍,加强农村寄宿制学校建设,增加对家庭经济困难寄宿学生的补助,逐步解决好农村义务教育教师待遇和农村留守儿童在校学习生活问题。这一系列政策可以说都是惠及子民的重大举措,在全面实施农村义务教育经费保障机制改革的基础上,免除城市义务教育阶段学生学杂费,使义务教育阶段基本实现了入学机会的平等,一定程度上减轻了经济困难家庭的经济负担,同时,进一步强化政府对义务教育的保障责任,对推动义务教育均衡发展,促进教育公平,具有重要意义。


我不否认城市免费义务教育的实现利于实现义务教育均衡发展,以及教育公平的实现;但每一项政策出台后都会随之带来一系列相关问题,我们无法回避:


首先,就是义务教育经费问题:中国大概有8亿人口在农村,这就占了总人口的一大半,“我们不能让农村的孩子输在起跑线上,加强农村义务教育,应是建设新农村的重头戏”。

可是我们的教育经费又有相当大部分投入到了城市中,尤其是那些示范、重点学校,他们缘何成为重点学校?就是国家、社会投入了更多的精力和财力。可是其他的学校呢?同样是国家办学,为什么有的投入多,有的投入少?就当是“龙头产业”发展战略,国家扶持一部分学校率先发展起来,慢慢带动其他学校的进步、发展,这是合理的。就如同改革开放之初,邓小平同志提出的经济发展战略,允许一部分地区先富起来,先富带动后富,已达到共同富裕的目的。紧接着东部沿海地区升起了几只“腾飞的巨龙”,后来的西部大开发照顾到了贫困地区的经济发展,向着共同富裕的目标迈进。我们的教育呢?难道不该如此吗?春季国务院常委会上,也提到了教育经费要向农村倾斜,这是件好事,毕竟国家领导已经关注农村的教育,关注农村的发展,这也是值得每个老百姓欢呼的事情啊。但是,在经费管理及分配的过程中,会有很多的环节,也会出现很多问题,比如“过路费”,这在以前好像很常见,也希望有关们真正负起责任,跟踪教育经费的使用情况。


第二 学生入学及择校问题以及由此产生的一些列问题:虽然说是义务教育免费,孩子可以就近入学,并可以自由选择校就读,但这也产生了负面问题就是择校问题。每个孩子家长都希望自己的孩子能就读于一所重点中学或者小学,接受高质量的教育,可是毕竟这样的学校数量有限,况且每个学校的招生政策以及教育环境的不同的,都会影响到孩子的入学。如果大家都要挤破门槛向“重点校”进军,这也给学校招生带来了困难,到底招谁、不招谁,总要有个选择问题。学校领导该如何抉择?参考考试分数?好像不完全是这样,好些学校由于实行了义务教育免费,自己的经费开支不足,于是便招额外生,以满足没过招生分数线的学生的要求,收取高额费用;如果好多学生都过了录取分数线,且都要报“重点校”,于是所谓的“重点校”也便开始采取措施,实施择校收费制。这样就导致了贫困家庭的孩子成绩好,却不能就读重点校接受高质量的教育,而相应的那些富家子弟却轻轻松松迈进“重点校”的大门。为什么会有这等事情发生呢?利益的驱使也把有的重点校冲昏了头脑,迷失了方向。贫困家庭的孩子认为只要自己学习好,成绩好,并且还有国家政策的支持,就能读一所好的高中,然后考大学,可是结果却令人出乎意料;相反富家子女本来就家庭环境优越,况且又实行了义务教育免费,对他们似乎更有利,因为他们可以借此为孩子选择重点学校读书,即使有很高的择校费,对他们来说不是一件难事。这样的结果到底是公平的还是不公平的?

择校收费是否合理?假若择校收费这项措施是有效的,那么收多少才是合理的?我们又该如何分配并使用这一笔费用呢?是否要有一个组织来管理并安排这笔款项的使用情况,以发挥这笔资金的优势作用,使其真正为教育服务?


第三 关注这个个特殊群体,打工子女的入学问题。国务院文件要求,在接受政府委托、承担义务教育办学任务的民办学校就读的学生,与当地义务教育阶段学生一样享受免除学杂费政策。同时,对符合当地政府规定接收条件的进城务工人员随迁子女,在公办学校就读的,免除学杂费,不收借读费;在接受政府委托、承担义务教育办学任务的民办义务教育学校就读的进城务工人员随迁子女,按照和公办学校学生一样的标准享受免除学杂费政策。但是,各个地区有不同的政策及相应的应对策略,好多学校对农民工的子女有偏见,学校的有些其他学生更是歧视他们,这些都会影响到他们的学习和生活,会对孩子今后的身心健康产生深远的影响,甚至有些孩子会受不了这些冷眼相待而选择退学,希望引起有关部门的关注。说到这里,我又想起了一件事,就是给中学配备心理咨询的老师,或者是让中学的老师尤其是班主任去接触心理咨询的东西,以更好的关注孩子们的心理健康,为孩子们创造一个良好的学习生活环境。


第四 农村家庭的教育费用增加了还是减少了?近两年政府也投入大量资金在农村建新校舍,并做好了小型学校的合并工作,同时也有了相应的住宿条件,这为路途远的孩子提供了方便。同时国家也规定了一定的收费标准,可是在农村,虽然实行了义务教育免费,这住宿的一系列费用也是一笔不小的数目啊。这笔费用和学费比起来,也许比学费还多呢!不知道这是为农民减负了呢还是增加了…… 当然我并不是说国家实行义务教育免费的政策是不可行的,只是之后产生的负面影响也是不小的,希望国家也根据学生的家庭条件不同给予相应的补贴,而这个补贴能直接拨到孩子们手里就好了,不要收取那么多“过路费”。


第五 相对城市,农村硬件设施不足,师资力量较弱。可以说城乡的硬件设施相差甚远,[个别地区发展好的除外],师资更是甚弱,就说幼儿园,好多教师都是小学调去的,或者职业学校毕业,还有的甚至连教师资格证都没有。为什么会这样呢?在变的老师由国家财政发工资,而非在编的老师则由学校管理,但是这部分人的工资和在编教师就差很多,学校就节省下部分资金,而那些没有教师资格证者也并不抱怨工资低,毕竟自己工作了。招聘这样的教师对幼儿园和老师自己有利,但对那些孩子呢?他们有没有考虑过孩子的发展?这着实令人担忧!目前国家已出台相关政策向农村倾斜,比如,10所试点示范院校免费师范生的政策,也为农村培养大批优秀教师,给农村补给营养,让人兴奋啊!可是这批教师还没到位,地方也可提出优惠政策吸引高校毕业生来农村就业,支持农村教师事业的发展。比如,一些人性化的举措,补贴相应的安家费。


第六 义务教育免费了,非义务教育又该何去何从? 记得前任财政部长说过一句话:“愿公共财政的阳光普照神州大地!”这话曾经感动了无数人。目前义务教育成了热门话题,而我们的学前教育、高中教育乃至大学教育等非义务教育也同样需要均衡发展。实际上,九年制义务教育确有改革之必要,可却将高中和幼儿园排除在义务教育之外,两者收费一年一年如火箭般节节蹿升,让民众苦不堪言。放眼全球,九年义务教育在日本,只不过是百年前明治维新时代的“概念”,现在包括一些非洲国家都已实行12年甚至15年国民义务教育,我们却落于人后,这理当激起我们的危机感。


没错,社会主体差别很大,教育政策本就应该适应社会多元需求,尽可能站在“眼光向下”的位置思考处理问题,关注“强中强”的同时,更要关注“弱中弱”;既关注城市需要,更关注弱势群体需要,“人民贫,非教育莫与富之;人民愚,非教育莫与智之”,诚如斯,才是教育本身应有的题中之义。

本文内容于 2008-9-6 9:57:52 被海天共一色编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
23条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下