彭德怀与林彪:指挥艺术之比较 zt

朱湘儿 收藏 7 1137
导读: 彭德怀与林彪:指挥艺术之比较 开国将领中,彭德怀和林彪的经历秉性截然不同,但均是战功显赫.本文试图对他们的指挥艺术作一番比较,以期抛砖引玉,看到更多的关于军事指挥方面的文章. 作者手头并无资料可以查询,疏陋之处难免,也希望有识之士给予指教. 一,两个方面的总的比较: 彭德怀出身农民,当过苦力,湖南讲武学堂毕业(?),在湘军中逐年升迁至团长.一九二八年在段德昌的影响下加入中国共产党,同年在湖南平江发动兵变,成立了红五军,彭德怀担任红五军军长.后在五军基础上编成红三军团,彭任军团长.林彪出身

彭德怀与林彪:指挥艺术之比较


开国将领中,彭德怀和林彪的经历秉性截然不同,但均是战功显赫.本文试图对他们的指挥艺术作一番比较,以期抛砖引玉,看到更多的关于军事指挥方面的文章. 作者手头并无资料可以查询,疏陋之处难免,也希望有识之士给予指教.


一,两个方面的总的比较:


彭德怀出身农民,当过苦力,湖南讲武学堂毕业(?),在湘军中逐年升迁至团长.一九二八年在段德昌的影响下加入中国共产党,同年在湖南平江发动兵变,成立了红五军,彭德怀担任红五军军长.后在五军基础上编成红三军团,彭任军团长.林彪出身小知识分子家庭,黄埔军校四期毕业,曾参加南昌起义,失败后上井冈山,很快升至团长.在闽西红四军"九大"上,林彪坚决支持毛泽东的立场博得了毛的赏识.当成立红一军团时,林彪被任命为主力红四军军长.而当一,三军团合并为红一方面军时,林又被擢升为一军团军团长.彭德怀和林彪的性格有着很大的差异:彭刚烈耿直,林阴柔细致.他们的指挥风格也因此而不同.彭的三军团勇猛顽强,擅长攻坚;林的一军团则机智灵活,长于伏击. 他们的经历和性格的不同对他们指挥艺术的形成有着重大的影响.彭和林在军事指挥上的比较可以分为两个方面:一是战略思想和战略见解的高低;另一方面就是战役组织和战术修养的水平的高低.作为高级指挥员,应该而且必须对战略问题有所思考.只有从整体上把握住战局的走向,才能够更好地组织战役和战斗.


在红军时期,彭德怀已经对某些战略问题有了自己的思考.例如,在第一次反围剿之前,红五军中有相当一部分人主张不离开平江地区,与一军团"夹江而阵",彭德怀坚决主张过赣江,与一军团会合.这一主张对于集中兵力粉碎第一次围剿起了决定性作用.在第五次反围剿后期,彭曾提出放弃中央苏区,进军湖南,寻求战机.这个提议与毛泽东提出的进军浙皖,迫敌回援,以求运动中歼敌的战略不谋而合,显示了彭在战略上的眼光.反观林彪,在这个时期,对战略问题并未提出过什么见解,只是写过一些关于"短促突击"的战术方面的文章.长征时期林彪曾提出过两个涉及战略的建议或提议:一是会理会议前提出的要求改变领导,由彭德怀代替毛泽东指挥;另一是长征到达陕北后提出在陕南开辟游击根据地的设想.这两个建议充分反映了林彪在战略上的不成熟.抗日战争时期,彭德怀一直担任八路军副总指挥的职务,自然更多地考虑的是与战略有关的问题.但林彪于平型关战役后为晋军所误伤,后送苏联养病,直至抗战快结束才回到国内,因而无法将两人进行比较.有传说林在苏联养伤期间,曾对苏联的卫国战争有所建议云云,因无确切佐证,所以无法做出评论.


解放战争时期,彭虽担任副总司令之职,但为形势所迫,不得不将主要精力用于西北战场的指挥,事实上此时于林一样,均为一个战区的最高指挥官.两人在解放战争中的功绩后文将详细论及.但林彪在辽沈战役打锦州问题上的犹豫和动摇反映出林仍然未能将战役问题与战略问题有机地结合在一起考虑和权衡.当然,林彪的犹豫不是没有道理,锦西葫芦岛和锦州相距几十公里,又无险要可守,如不能迅速攻克锦州,则将受到锦西和沈阳两面之敌的夹击,东北野战军将在锦州和沈阳之间的狭窄地区与敌决战.如失利,后果十分可怕.问题的关键在于林彪一直对整个战略的枢纽在锦州这一点没有清醒的认识.只要攻下锦州,封死东北的大门,即使付出较大的代价,对于整个战争来说,仍然是代价最小的选择.反之,如林彪所言改打长春,虽然仍能夺得东北,但压迫蒋军入关的后果,必将拉长战争的进程,加大所付出的代价.锦州问题,林不是看不到,而是没有站在战略的高度来看待这个问题,所以一遇情况即开始动摇.


五零年朝鲜战争爆发,中共中央讨论出兵问题时,林彪的倾向是不出兵或出而不打,彭德怀则站在毛的一边,主张出兵.事实证明,不但应该出兵,而且能够战而胜之.通过以上事实可以看出,彭在战略头脑和眼光上要比林高明.原因在于彭长期在最高军事层工作,而林则限于担任战区指挥官的职务,考虑问题的本能的出发点存在着差异.在战役组织和战术素养方面,林彪的细致和谨慎使他几乎从未有过失败的记录,赢得了常胜将军的美誉.在黄克诚回忆录中曾提到长征时湘江之战和娄山关战斗林彪的表现,证实林彪能够很快地找到战役的重点和重心,把握战斗的能力很强.众所周知,平型关战役是林彪指挥的,这是林彪的典型的伏击战,从战斗地点的选择(敌必经之道,只有一条大路,一边有山),到组织工作的细密(为防止被发现,伏击地对面老爷庙制高点暂不埋伏),充分显示其战役指挥的能力.解放战争时期,林彪的大兵团作战的指挥已臻化境,辽沈战役,平津战役,渡江战役,追击和歼灭白崇禧集团的战役都是干净利索,使对手毫无还手之力.彭德怀指挥若定,有古名将之风.最典型的例子就是三军团第一次攻打长沙:当时部队过浮桥,城内之敌开城逆袭, 三军团大部分部队已开始动摇.如此时溃退,后果不堪设想.彭果断下令斩断浮桥,背水而战,果然转败为胜,攻克长沙.此役彭的表现,不愧"横刀立马"之称赞.但正如谨慎的人不免胆小一样,勇猛的人则不免粗疏.彭在战役组织方面有时不够精细,所以彭常常有打胜仗之后又吃败仗的记录.比如百团大战后期的关家垴战斗、解放战争时期的二次打榆林,西府战役打宝鸡的失利以及抗美援朝五次战役第二阶段的失败等.这除了因为彭的性格上的原因以外,也和彭早年受旧制军训及长期在旧军中形成的不讲求战术的习惯有关,这和林彪的情况正好相反.彭对战役的把握能力并无问题,只是不够细密,而这种粗疏反过来往往会影响到战役或战斗的成败.


二、解放战争的功绩问题:


解放战争的功劳簿上第一名无疑是林彪,但并非象《血红雪白》中描写的如此英明,如前所述,打锦州的动摇是林的败笔.而林彪的战果如此之辉煌,不无因缘际会之感.抗日战争胜利之初,中共将大批精兵强将调入东北,造成了在东北国共实力相当(后来更是共军远胜国军) 的情况,这在国共几十年的对抗史上是从未有过的.林彪在粮弹充足,兵力相当甚或占优的局面下取得的胜利,犹如滑铁卢战役中之惠灵顿、阿拉曼战役中之蒙哥马利,终究是以强胜弱,也可以说是理所应当.


实际上解放战争中表现最出色的战区指挥官仍应算彭德怀.西北野战军以不到三万之众对抗胡宗南三十万大军,非但没有被消灭,反而在不到两年的时间内将战争主动权完全控制在手中,这样的战例是罕见的.青化砭、羊马河和蟠龙三战,或伏击,或奔袭,攻敌之所不备,堪称神妙.沙家店一战,全歼钟松的整三十六师,尤其经典.西北野战军当时回旋余地极小,彭能够果断抓住一瞬即逝的战机,侧水侧敌进行攻击,遂能转危为安.华东野战军司令员陈毅参观一野后曾感慨万分.因为一野部队的条件极其艰苦,战士每人子弹只有七八发,经常没有粮食吃.宜川战役埋伏时,有的部队几天无食物.如此差的条件要打胜仗,指挥上是要极其高明才行.


三、关于败仗的问题:


林彪一生鲜有败绩,这和他谨慎小心,不打无把握之仗有关.四六年守四平之战虽然失利,但这是毛泽东为争取停战后有利的态势而要求林死守四平,林并无决定之权.而本溪失守之后,林能组织东北民主联军迅速脱离与国军的接触,安全撤退,显示了林优秀的战役组织素养.四七年打四平,林有未亲临,也难算是林的败仗.


相比而言,彭打的仗比林多,打的败仗也比林多.仅以百团大战后期关家垴战斗为例,彭要求一二九师一定要将坚守有利地形的日军一个大队歼灭,对刘伯承、陈赓的建议置之不理,甚至出以"取消一二九师番号"的威胁之语.彭的刚愎性格和不讲求战术的指挥特点非常之鲜明.不过,如同围棋高手很少犯低级错误一样,彭的这次失误也是有原因的.据彭德怀自述中所言,彭不惜伤亡要消灭日军一个大队,是为使日军以后的扫荡不敢再以大队为单位出动,这样就能够使日军以后扫荡的时间间隔延长,空隙增大,从而增加我军的回旋余地.所以,彭所犯的这次错误在于过多地从战略角度出发考虑问题,而低估了日军的战斗力.


四,勇气

朝鲜战争严格意义上是胆气之争,彭总勇冠全军,敢打无把握之战,尽管略有失误,但是绝对是尊严之胜.

综合而言,彭是盖世英雄当之无愧!




6
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

之所以彭能任八路军副总指挥而林不行,之所以彭在59年前职位都高于林彪,他俩的根本区别在于:彭对一场战役的胜败考虑往往会延伸到该战役后对时局的影响;而林则仅仅考虑该战役的成败。毛泽东对此二人看的很清楚。所以,彭属于军事战略战术家,林则仅仅是军事战术家。

7条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 棒子国特产:女白领下班后玩的游戏