谁当美国总统对中国有利

johnny-R 收藏 20 1620
导读:奥巴马和麦凯恩你倾向谁?这个问题可一点都不八卦,毕竟美国总统不是萨科奇,说啥我们都不往心里去。随着美国大选临近,我的同事们也在PK,看来支持奥巴马的比较多。 除了奥巴马年轻英俊黑人,主要还是民主党在意识形态上比较有吸引力。民主党反伊战,单边主义色彩不那么浓厚,鼓吹全球化,也不那么保守,特别对国内自由派的胃口。中外传媒界都是自由派占优,因此我的很多编辑同事们从情感上倾向奥巴马。 但他们问我的时候,我毫不犹豫地说:麦凯恩。 让我来给你讲讲理由。可以掰着手指头数数,
近期热点 换一换

奥巴马和麦凯恩你倾向谁?这个问题可一点都不八卦,毕竟美国总统不是萨科奇,说啥我们都不往心里去。随着美国大选临近,我的同事们也在PK,看来支持奥巴马的比较多。


除了奥巴马年轻英俊黑人,主要还是民主党在意识形态上比较有吸引力。民主党反伊战,单边主义色彩不那么浓厚,鼓吹全球化,也不那么保守,特别对国内自由派的胃口。中外传媒界都是自由派占优,因此我的很多编辑同事们从情感上倾向奥巴马。


但他们问我的时候,我毫不犹豫地说:麦凯恩。


让我来给你讲讲理由。可以掰着手指头数数,从尼克松开始,历届美国总统对中国怎样。先说共和党。尼克松是中美关系破冰人,胆略见识俱是一流。里根搞战略大三角,拉中国当平起平坐的哥们。老布什没白干美国驻京办主任,当总统后正赶上中国****,当时全世界都嚷嚷制裁,美国愣没把事做绝,你想这得顶着多大压力。小布什虽然大家都喜欢当他白痴,却是中国真正的大贵人。很难说他真想帮我们,但911一闹,客观上却帮了我们大忙。你想,八年来中国崛起这么快,按理说美国还不得使劲围追堵截,可是他顾不上你啊,全身心都去搞拉登萨达姆去了。站在历史高度,中国能有今天绝对要给小布什记一大功。


再看看民主党。卡特是不错,任内实现了中美关系正常化,但他也就是一个面瓜,没什么建树。要命的是克林顿,我就不明白国内为何那么多人喜欢他,除了帅,哪点对我们好了?克林顿的八年,先是拦截银河号强行检查,然后往台海派航母编队,最可恶是轰炸中国驻南联盟大使馆。要不是这些,大概爱国愤青们也不至于写什么《中国可以说不》。

当然你也可以说这只是简单的经验主义,历史未必能够重复。但历届共和党总统居然对中国无一例外地有利,这就不仅仅是运气问题了,一定有什么深层原因在里边。我们知道,相对民主党,共和党更保守一些。保守是什么意思?就是说,共和党相对更关注国内问题,那么处理起国际关系来,可能就不喜欢跟你一分一厘地掰扯,倾向于快刀斩乱麻,没功夫跟你废话。美国在小布什治下,看上去咄咄逼人,可能恰恰是缺乏耐心的表现,他总想着尽快要个结果。收拾萨达姆如此,甚至京都议定书谈判都是这样,小布什说否了就否了,根本我觉得他是不论好赖弄个结果赶快回家。而处理对中国关系,需要的恰恰就是耐心。中国的确在慢慢强大起来,但无论什么事都不肯做绝,拖着你慢慢谈。我估计小布什根本没耐心应付这样一个对手,再加上手头事忙,索性放羊。


可怕的倒是民主党,他代表的那些知识精英,真正以全球化为己任,不把你慢慢修理到他们期望的样子誓不罢休那种。文的就不说了,武的,想想克林顿那八年,一次一次地逼你,可曾打算放松过?


当然我的这番说词立刻遭到同事的鄙视。我自己也清楚,这套逻辑太过国家本位主义了,没有去关照知识分子本应持有的普世主义情怀。说白了,我离自由主义理想越来越远了。但这是另外一个话题,这里我只谈有利没利。


因此,尽管我也喜欢奥巴马,但诉诸经验和理性,我只能选择麦凯恩。

8
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
20条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下