成吉思汗 亚历山大与拿破仑的军事才能

给我个信仰 收藏 1 157

1、从战略思维上看,三人难分伯仲 ——他们都曾经创造过远征异国的壮举,而且都将建立一个以本民族为核心统治圈的庞大帝国为己任。这种战略谋划与霸王雄心,可谓一以贯之。如果说他们之间有所区别,也仅仅是历史所造成的细微差异而已,毕竟三人分属完全不同的历史阶段,他们的利益追求肯定也会有所不同,但其“谋求本民族至尊地位”的初衷却保持了惊人的一致。


2、从战术运用上看,小兵个人更欣赏成吉思汗。因为他堪称古代东方游牧民族战争艺术的最杰出代表。蒙古铁骑的各类战术技巧,在成吉思汗及其麾下将领的南征北战中,被运用的炉火纯青,发挥到了极致。实际上,当蒙古征服狂潮逐渐退去人们惊讶的发现,在欧亚大地上崛起的后世霸权比如帖木尔、比如奥斯曼帝国,比如俄罗斯帝国……他们的战略战术思想无不带有深刻的蒙古烙印。而亚历山大和拿破仑较之前者显然稍逊一筹——如果让中国历代军事家来审视的话,此二者的战术运用也就算得中等水平罢了。


亚历山大平灭波斯,靠得更多是运气和对手的怯懦,而非战术的精妙。说白了亚历山大打仗是真正的“一鼓作气”,而他的对手却是连战连败,“再而衰,三而竭”——至于波斯以东的那些民族,多数甚至连正式的国家都没成立,与久经战争装备精良的马其顿正规军相比,自然显得不堪一击。


而拿破仑时代所面对的敌人,不是装备落后武器低劣,就是训练僵化战术刻板——当战争形式在欧洲演变为士兵敲着鼓点排队“施放烟火”时,在双方兵力悬殊不大的前提下,只要己方指挥官脑子稍稍灵活一点,部队机动性再强一点,火力运用再巧妙一点,ok,假如你还无法取胜那才真见怪哩——更何况很多战斗拿破仑打得都很臭,纯粹的人弹攻击、消耗战,结果往往是让对手把血流尽的同时,自己也元气大伤一蹶不振,比如博罗季诺会战。更何况,拿破仑在战争中前期碰上的尽是帮封建体制下用棍棒教育出来的丘八爷,无论战斗力还是爱国心都远不及法国的革命军,经常是一个白刃冲锋外加侧翼包抄就能教对方溃不成军……


3、从对技术的重视程度来看,此三人皆可称作其所处时代的佼佼者。 但在小兵眼中,他们之间还是略有差别的——成吉思汗虽出身于落后文明,却罕见的保有了一颗善于学习、积极进取的诚心,这从蒙古军队在很短时间内,便由单一骑兵编制转变为骑、步、水、砲等诸兵种合成部队即可见一斑。而且蒙古军队似乎对军事新技术的运用有着近乎痴迷的兴趣,任何当时所能遇到的新式武器,他们必定会第一时间学到手、用上阵,并且还能有所创新——比如从中亚引进以用于灭宋战争的回回砲,比如被称作“古代大口径金属火器鼻祖”的碗口铳。


拿破仑老本行是炮兵,也算是技术兵种,因此我们可以看到他在军事技术革新方面始终有着比较浓厚的兴趣——但请注意,他对自己军事天才的过分自信,最终蒙蔽了他的双眼——实际上,越到后期,被自己的胜利光环所包围的拿破仑,已经陷入了自大自满导致目空一切的怪圈——对富尔顿的蒸汽船构想的不屑一顾,使他痛失夺取英伦三岛的关键性技术手段。


而亚历山大较之前头两位,对于军事技术的热情就更要差的多。他所继承的长枪方阵与重甲骑兵,严格来讲属于马其顿先王与希腊军事文明交相辉映下“集体智慧”的结晶,跟他压根就没什么关系,而且他本人既不善学习更谈不上创造,只能说把老祖宗的东西运用的还不错而已。您还别不信——请问东方民族的强弓劲射他学了吗?大象军阵和镰刀战车他学了吗?希腊人创造的弩砲,他也不过用来打了几回规模不大的围城攻坚战而已,至于要达到后世罗马军团将弩砲直接编入百人队的水平,亚历山大可谓差的多呐。更何况,亚历山大的山地民族思维太严重,以当时希腊和波斯发达的造船航海技术,他的军队完全可以借助(请注意是“借助”而非“依赖”)海军的协同,创造出更多的战争奇迹——我们并不指望马其顿军队能够横渡印度洋,但沿着近海航行,使用船只大量、快捷的运送辎重在当时总不是啥子天方夜谭吧?毕竟在他之前,人家波斯和希腊城邦都曾经创造过跨海作战的空前壮举,闻名遐迩的特洛伊以及数次希波战争,哪一场不伴随有波澜壮阔的海战或两栖登陆战呢?


1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下