[原创]对越反击战我们真的赢了吗?

囧rz 收藏 19 4234

请大家抛开偏见和“爱国情绪”,理性地评价这场自卫反击战。


我个人认为,那些说中国是毫无争议地赢了这场战争,就像和美国人至今认为自己赢了越战一样,无稽。


中越战争的真正发起原因其实很复杂,绝不是某些朋友们所认为的,是因为越南侵犯中国领土而引起的。应该说这场战争确实是中国在忍无可忍的情况下发起的,但是这个“忍无可忍”可是牵涉了中苏外交问题,中越外交问题,中越领土纠纷,领海纠纷以及对中越对柬埔寨问题的对立(这些问题都是些什么我认为大家都很清楚,我就不再解释了)。


这些纠缠在一起的问题要解决其实很直接--教训越南。于是中越边境战争就如此爆发,一个月后就草草收场了。


可是这场仗我们打赢了吗?


我认为,在很大程度上,我们并没有打赢这场仗,无论是外交上,政治上还是战场上我们都没有赢。首先这场战争其中一个目的是为了震慑越南在印度支那(东南亚)的嚣张气焰,并制裁越南侵略柬埔寨的行为。战争结束后,越南依旧嚣张(越南也宣称自己赢了那场战争),依旧占据着柬埔寨。这场仗还有一个意图就是将越南逼上谈判桌以便解决领土和领海纠纷。但是上中越边境的条约在战争结束后将近20年后的1999年才正式签署,可以看出我们的解决领土纠纷的目的也没达到。


最后看战果。光是从伤亡数据上来看并没有任何意义:双方都没有令人信服的数据。我方称我军伤亡两万一千余人,歼敌3万余人。牛津大学分析家更认为中国伤亡高达6万人,损失400辆坦克(这些然有些过头了)。而越南方面宣称自己损失两万,中国损失两万六千。可以理解的是,这场高烈度的战争导致的伤亡数据统计不齐全是完全正常的。我个人估计双方的损失数都在两万到三万之间,但是作为装甲部队和火炮上有绝对优势的中国,在如此短的时间内损失如此之多确实是值得我们深思。


其实仔细想想,我军的惊人的损失并不是没有原因的。首先,中国的战术和指挥系统落后。刚刚从文革走出来的中国,无论是军事指挥的人才还是军备运用的人才都奇缺。在这场战争中,指挥系统的混乱显得尤为突出。虽然中国在坦克和装甲车的数量上占有绝对优势,但是这些优势因为对战场的极度不熟悉(中国指挥官手上的地图竟然是75年前画的)以及通信问题的层出不穷等种种原因根本发挥不出来。单兵作战方面,我军当时只有军官配备了较为好用的56式突击步枪,别的士兵都是冲锋枪和老式步枪。相比之下越南从士兵到民兵都是人手一把苏联产的AK(当然包括不小一部分中国以前捐赠的56)。从我军的战术看来,当时我们的战术确实是落后别人许多。炮火准备--坦克配合冲锋--步兵人海战术,这种第二次世界大战就发展出来的战术当时还在被解放军沿用。而且在没有海空军支援的情况下,我陆军完全正面吸收敌方火力(当时为了避免全面战争爆发,我军没有动用空军),损失不大就奇怪了。越南的部队则完全不一样。从抗日战争到反法独立战争,从抗击美国到侵略柬埔寨,越南士兵和民兵早就打红了眼。单兵的经验和士气不容置疑要胜于解放军。而且在于美国多年的游击较量中,越南军队积累了很多反坦克,反敌机动作战的经验和套路,所以解放军装甲部队发挥不出优势也在所难免。战争开头我军的目标可是要占领河内的,结果到最后也就占领了几个山头就撤走了。对越南的“制裁”仅仅是炸几栋桥,毁几条无关重要的铁路和公路罢了。


我说了那么多,并不是想表达我军不如越南,也不是畏战。只是我想大家明白越南不是一个简单的对手(在海上和空中可以打,在陆地上跟越南打起来肯定不会捡便宜)。当年我们之所以不能真正意义上的击败越南,就是因为对敌我双方的认识都不多,而且战争发起的如此草率。盲目自大,低估敌人,可是兵家大忌。所谓“知己知彼,百战不殆”,这是中国人千年的智慧,所以我希望大家谦虚的接受历史教训,以冷静和客观地态度认识自己的错误。只有这样,才能确保我军在下一场战斗中胜利。

本文内容于 2008-9-1 18:06:55 被囧rz编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

13
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
19条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭