[原创]普拉昌达同志?

ping87387972 收藏 48 37661
导读:我很心仪毛泽东的军事指挥艺术。 没几个兵时,他搞出一整套游击战术,几十年后还有人学习,远了如格瓦拉同志,游击战震动南美;近来如普拉昌达同志,干脆就拿下了尼泊尔政权。 老毛的兵多了一点,又有了根据地,于是改打运动战,运动战又打得有声有色;解放战争后期,兵力优势还未达到,巨目如炬,看准形势又发动包含了攻坚战在内的大决战,攻城拔寨,风生水起,把蒋介石请到了海岛上。这还没完,紧接着的抗美援朝,和美国人又玩起了阵地战。 一个军事家把各种战争形式玩遍,还立于不败之地,实不容易。而掌握时机,在合适的时候变换战争方式
近期热点 换一换

我很心仪毛泽东的军事指挥艺术。

没几个兵时,他搞出一整套游击战术,几十年后还有人学习,远了如格瓦拉同志,游击战震动南美;近来如普拉昌达同志,干脆就拿下了尼泊尔政权。

老毛的兵多了一点,又有了根据地,于是改打运动战,运动战又打得有声有色;解放战争后期,兵力优势还未达到,巨目如炬,看准形势又发动包含了攻坚战在内的大决战,攻城拔寨,风生水起,把蒋介石请到了海岛上。这还没完,紧接着的抗美援朝,和美国人又玩起了阵地战。

一个军事家把各种战争形式玩遍,还立于不败之地,实不容易。而掌握时机,在合适的时候变换战争方式,打破熟悉的原格局,其实更属不易。

打住,这里不是谈的普拉昌达同志吗?跑题了!

别急,下面跑题可能还要远,只是万变不离其宗,转得回来就行了。


普拉昌达同志


毛泽东离世有三十多年了,可是影响仍在,最近一个例子就是普拉昌达同志。

当年普拉昌达与尼共(马列)分道扬镳,便打出了“毛主义”的旗帜,打了一场相当于中国的土地革命时期的战争。

毛的游击战其实不仅是一种战争手段,还是一种政治经济的综合手段,能用得好的人不多,如当年的格瓦拉同志,将军事部分用得出神入化,仍不免最后在围剿中丧命。打着毛主义旗号的游击队多了,但如此成功的不多。

普拉昌达同志不简单。

看看尼共(毛主义)提出的耕者有其田、民族平等、男女平等、免除贫苦农民的一切债务等主张,多么眼熟。

将政治、军事、经济手段结合的这么成功,回头看看贾兰德拉国王的所作所为,原来各“民主”政党换来换去,仍不免贪腐盛行,国穷民贫。怎么看跟当年的中国情况也是似曾相识啊。

最近的一些作为更令人对普拉昌达同志刮目相看。

尼共(毛主义)获议会近半议席,在总统选举中居然落败,所有其他政党都站在大会党一边,使我感到军事斗争的胜利使他们是否有些托大,忘记了统一战线?但最近总理选举,又令人大掉眼镜,经尼共(毛主义)的努力,除大会党外,所有政党又站在尼共(毛主义)一边。看来普拉昌达同志的斗争艺术倒是灵活的。

普拉昌达同志有手腕啊。

在网上看到普拉昌达一篇文章“论毛主义”,引点原文吧:“随着毛去世后,右倾修正主义在国际共产主义运动中占据了统治地位和资本主义在中国的复辟,情况发生了变化。”中国的改革开放被批为右倾修正主义,中国放弃了毛主义。我想象当年批判“苏修”,不禁莞尔,历史何其相似!

不过力量悬殊,普拉昌达同志显然无意搞一场“论战”,就像当年的中苏论战那样。相反,尼泊尔首先作出良好的国家姿态,打击藏独最力的除了中国,大约就是尼泊尔了。网上新闻和照片具在,不用我多说。普拉昌达同志还一改旧规,以参加奥运会的理由,不是首先访问印度——从地缘政治考虑,这本应是首选,而是首访被视为修正主义的中国。

在他的经济改革计划中,也同样希望修建多条中尼公路,并希望中国将青藏铁路延伸到尼泊尔边境,他们也会修连接线。这显然是中国人高兴而印度人不爽的事情。

隔着世界最高峰而不惧,国境三面被印度包围而不畏,看准对尼泊尔的发展最有帮助的将是中国而不是印度,才会做出如此决策。

普拉昌达同志有眼光啊。


普拉昌达同志?


各国有各国的发展道路,轮不到我们评头论足。

说起来,至少尼泊尔这些年会从倾向印度变为倾向中国,对我们不是坏事。他们希望修建青藏铁路延长线,虽然对中国经济利益暂且不大,但对保障西藏的发展,维护国家安全倒是利益重大,分一条支线即可到尼泊尔,此事应算可行。中国革命和普拉昌达道路极其相似,中国在帮助尼泊尔发展经济上,自己肯定颇多心得,至少比印度的经验多了去了,中尼在这方面也有交集。

原来有三个小国在中印边界上,历史上与西藏颇有渊源。目前锡金被印度并入领土,不丹也几乎被搞定,尼泊尔的这一变局,使中印西部边界态势改善不少,这是无疑的。

但我依然不敢盲目乐观,因为我还记得一个波尔布特同志。

与普拉昌达一样,波尔布特也搞农村游击战,但手段上似乎差了不是一点两点。当年红色高棉靠着越南老挝,胡志明小道从那里经过,地缘形势还算不错,但要不是越南的胜利,他们一时半会好像成不了气候。

终于成气候以后,却没有看到大气和深厚的理论背景,反而更像李自成的农民起义军,更有农民的均贫富思想,不见国家工业化的大志。

在现在人眼中,波尔布特不过是个杀人狂,这是由于两个阵营都有宣传上的需要造成的,不必较真。但不容置疑的是,他没有国家工业化计划,而是把人都赶往农村,自食其力,这好像与社会主义宗旨并不相干,也就是个李自成的水平。问题是拿到20世纪来实施,发生各种问题就是题中应有之意了。

所以我们不必称波尔布特同志,倒是波尔布特可以称李自成为同志。

另一个比较好象更接近。由于社会主义革命总是发生在贫穷国家,而前苏联又有一个穷国如何利用社会主义制度尽快赶上资本主义国家的样板,所以当时的社会主义国家几乎一无例外的照搬了过来,集权制度、计划经济、国家分配。

在走向工业化的过程中,开始这一套确实见效,各个社会主义国家一开始发展都比较快。但随着社会生产规模的扩大,由国家担任托拉斯老板所产生的组织费用越来越大,而组织能力越来越跟不上社会的需求。

于是产生了改革的需要。

穷的社会主义国家和富的社会主义国家也发生了分歧。穷的社会主义国家不惮于采用更激进的手段奋起直追,富的社会主义国家更追求稳定的发展。在国际关系上,这种分类似乎更明显。是否因此就产生了“修正主义”呢?不在一个生产力水平上的国家,哪怕意识形态一致,认识倒也是千差万别。我们那时批判苏联修正主义,普拉昌达现在认为我们是修正主义,何其相似乃尔!

普拉昌达,会是普拉昌达同志吗?


“中国也是社会主义国家”


回到文章开头,我说过,毛泽东善于在革命斗争的不同阶段采取不同的战争方式,取得了胜利。在建设中,不同的建设时期是否存在不同的体制方式呢?现在的中国特色的探索,有没有人总结这一点呢?

普拉昌达同志,你了解这一点吗?

毛泽东来了,带着对旧中国如何转变为屹立于世界民族之林的新中国的雄心,创立了中华人民共和国;毛泽东走了,留下一个工业化体系初立,但仍有待于大力发展生产力的中国。

变化在邓小平手中发生,不搞争议,争取以事实说话。三十年的发展,争议自然也没那么大了,但这是指的国内(比如普拉昌达似乎不这么认为)。中国确实发生了翻天覆地的变化,翻天覆地这个词用的应算得当。

毕竟有五千年历史,毕竟是一个大国,她产生了一批有远见的领导人。

其实这好像同时也就是问题。

穷国才搞社会主义,穷国的文化人必定少。往往是少数雄才的领导者号召了广大的跟随者,搞起了事,可是这样约束力量不够,一旦领导者产生认识错误,能纠正的人也不多。这可能是当年波尔布特的悲剧?

普拉昌达同志,你知道波尔布特吗?

不过,中国不必对普拉昌达的想法过于萦怀,毕竟他想在尼泊尔建立一个更加平等的社会,毕竟,他奉行毛主义,这一点连我们都不多提了。

让我们拭目以待。

当年听过一个“内部报告”。当时的形势是中苏交恶,苏联在考虑是否军事打击中国。在高层讨论中,苏共中央一个类同于中共对外联络部(专门负责和各国共产党打交道的部门)的部门头头表示反对,理由是:中国也是社会主义国家,社会主义国家不能打社会主义国家。

这话也似曾相识。

让尼泊尔走自己的路吧,只要对尼泊尔的发展有利,我们就当一把“修正主义者”吧,支持普拉昌达应该是没问题的,只要不危害到中国的国家利益。

尼泊尔也不至于会危害中国的国家利益。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

71
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
48条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下