宋清两代之比较 zt

钩弋夫人 收藏 3 360



宋和清两个王朝,拿西方历史学的标准划分,一个是中世纪的王朝,一个是近代的王朝;拿中国大陆的历史学标准,一个是封建制度由盛转衰时期的王朝,一个是封建制度走向没落时期的王朝。 这样的两个朝代,拿出来比较,本身是比较困难的。 但是既然天蓬版主提出来要写这篇文章,伊犁将军也不推辞,这里从三个方面比较一下。


[ 春秋历史回声区里面宋史,清史高手很多,天蓬元帅,东方飞龙,北庭李牧,大贝勒等都是顶尖高手,我写的这篇小文,权当作学生的作文,请老师们批改指正。]



一、军事领域


先说说军事制度,宋代,皇帝直接掌握军队的建置、调动和指挥大权,其下兵权三分:枢密院为最高军政机关,负责战略决策、处理日常事务,招募、调遣军队,长官称枢密使。三衙分掌全国军队的最高指挥权力,其全名是殿前都指挥使司、侍卫亲军马军都指挥使司、侍卫亲军步军都指挥使司。各设都指挥使为长官,地位低于枢密院。枢密院与三衙分握发兵权和管兵权,互相牵制。帅臣尽管平时有所统辖部队,但战时由皇帝临时派遣,率兵出征,事定之后,兵归三衙。宋人自己说:"祖宗制兵之法,天下之兵,本于枢密,有发兵之权,而无握兵之重;京师之兵总于三帅,有握兵之重,而无发兵之权。"(《宋史·职官二》)这种制度对削弱唐藩镇割据以来的兵祸,保障社会安定确有贡献,但同时也造成了互相掣肘、效率低下的弊端。


宋朝的军队有三种:禁兵、厢兵和乡兵,边境地区又有蕃兵。禁兵是国家的正规军,任务是守备京师,担任征战和屯戍边郡、地方的任务。厢兵是地方军队,实际上是一支专任劳役的队伍,它分属各州和某些中央机构,担负筑城、修路、运输等任务,多不训练。乡兵即民兵,是非正规的地方武装,但有些区域内的乡兵反而因保境卫土而有较强的战斗力。


宋朝的禁兵、厢兵都实行募兵制,(宋朝是中国历史上唯一的一个坚持募兵制的王朝,唐朝是半个募兵制王朝,唐朝中页之前,宋之后直到现在,国家都是实行强制性的征兵),"亢健者"选入禁兵,"短弱者"选入厢兵。应募后,家属可以随营,本人须黥面涅臂为标志,中途不得退役,实则终身服役。兵员空缺则从子弟中补选,如逃亡或犯罪,惩罚极重。每遇凶年饥岁,就大量招募破产农民,从而形成宋朝冗兵冗费的局面,而且往往收编盗贼为兵,在兵源缺乏时甚至罪犯也成为来源之一,军队的素质大为降低。



再看看清代:

清代前期,中央设军机处,掌军政大事,承皇帝旨意办理。军队由八旗兵和绿营兵组成。八旗以正黄、镶黄、正白、镶白、正红、镶红、正蓝、镶蓝八种旗帜为标志。"旗"本为满族"兵民合一"的社会组织,兼有军事、政治、经济等方面的职能。八旗各有旗主,皆为世袭。清太宗又增设蒙古八旗和汉军八旗。统一全国后,八旗成为完全不事生产的军政组织,直属于国家而不再属于旗主,又分为京营八旗(由正黄、正白、镶黄三旗担任)和驻防八旗,后者分驻全国要冲,作为震慑地方的武力。绿营兵是参照明朝卫所制度召募的汉兵,以绿旗为标志,以营为基础建制单位,有骑兵、步兵、守兵之分。将官由兵部选任,每省均有绿营数镇,主将称总兵,总兵之上设有提督,节制一省或数省各镇总兵,巡抚、总督又有统率提督之权力。


满洲八旗以骑射为长,在平川旷野冲锋陷阵本其所长;而汉军八旗善用火器,在围城攻坚和水上作战中屡建奇功。然而,因八旗兵为清王朝的建立和巩固立下汗马功劳,故而清朝采取了优待满洲八旗的政策,在各方面均给予特殊照顾。八旗兵逐渐斗志消沉,自康熙平三藩之乱开始,八旗对绿营的依赖日益严重,其战略的主力地位也为绿营所取代。


从军事制度上来比较,这两个朝代各有特色,不能简单的说谁优谁劣。只能说:这些制度在它刚刚建立的时期,都是适应了当时的需要,也发挥了重要的积极的作用的。


这里,伊犁将军有必要说一下宋朝的冗兵,这是被批评得比较多的一点。我们看看北宋时期军队的数量(括弧内为禁军数):

-----------

太祖开国:20万

太祖开宝:37万8千(19万3千)


太宗至道:66万6千(35万8千)

真宗天禧:91万2千(43万1千)

仁宗庆历:125万9千(82万6千)


英宗治平:116万2千(66万3千)

徽宗时期数据不详,但是在小说中,豹子头林冲在徽宗时期是80万禁军教头

-----------

注意,仁宗时期宋军有125万,考虑到当时的人口充其量也就是8000万人左右,这实在是一个天文数字。要命的是这125万人全是雇佣兵,因此军费也就屡创奇迹。因为宋兵的待遇是很高的,宋代实行募兵制。士兵和家小住在一起(所以要破坏军婚会比现在难一点)。一个当兵,全家温饱,从二十岁到六十岁,不管打仗不打仗,国家都给你养着。晚唐五代士兵经常因为待遇问题哗变,宋代基本解决了这个问题。但是士兵如此之多而待遇如此之高,成为国家财政的重大负担,但是国家又愿意掏这笔钱,这是为了避免产生割据力量。


看看清代,清军在入关前夕,满、蒙、汉八旗军共24旗,兵额达10余万人。在编制上,八旗兵又分为“禁旅八旗”和“驻防八旗 ”。 统一全国后,考虑到驻防八旗兵员的增加,总兵额也不会超过30万。 绿营的编制和八旗兵不同,它在很大程度上因袭了明军的建制。大体上是以营作为军队的基层单位,每营应有兵500人。清初绿营兵有90多万,康熙以后缩编为60余万。由于普遍吃“空额”,实际上远远不到此数。八旗和绿营加在一起,康熙后期清军总兵员不会超过100万,而全国人口康熙时期约在1.4—1.5亿之间,乾隆中2亿左右,乾隆末约有3亿。再考虑这些士兵负责保卫超过1300万平方公里的辽阔领土。可以说清代是“兵少而精”。形成明显对比的是:宋朝“兵多而弱”。


再看看军事科技和军事理论的情况。宋代军事科技发展很快。宋代虽是“积贫积弱”的王朝,但宋代军事却在国家的政治生活中占有重要地位。这是因为宋与北方少数民族国家经常发生战争。战争固然对经济科技有破坏作用,但也刺激了战争所需要的科技发展。战争需要有详备的边疆地图,以便于军事指挥。基于此,宋代统治者很重视边防地图的制作,每每招集大臣观览地图。边疆各地都有较详备的地图。北方有曹翰的《幽燕地图》,东北有沈括的《使辽图抄》,西北有郑文宝的《河西陇右图》和盛度的《西域图》等。由于战争的急需,加快了火药在军事上的应用,宋攻打南唐时,曾用火箭两万只以及火炮等物。到南宋时,火药武器的制造比北宋更进一步。如理宗时,寿春府制造出一种“突火枪”。南宋后期建康等地设有火药兵器制作院,火药更加广泛地被用来制造武器。军事上的需要加快了诸如地理学、化学、机械等科技领域的发展,它们成了宋朝防御侵略,维护统治的重要保证。


而清代在洋务运动之前,军事科技发展非常缓慢,军事理论停滞不前,在<大话明清>版里面,这一类资料随处可见。虽然清初政治昌明时期,康熙曾经请比利时传教士南怀仁铸炮,但是并没有引进和推广欧洲近代火器研制的先进理论和技术,随着闭关锁国政策的推行,欧洲近代火器先进理论传入中国的大门也随之关上。中国工匠自发的研制先进火器也没有受到清廷的重视。清代军事科技发展几乎完全停滞。此外,从指挥、体制编成的情况看,到了清代雍正、乾隆、道光时期,指挥、编成体制发展出现了停滞不前甚至倒退。由于长期没有敌国外患,朝廷推行“只有马上枪箭熟悉者”才被“勉以优等”的政策。而17、18世纪正是欧洲各国纷纷建立炮兵部队的时候,炮兵、工兵地位逐渐上升,大西洋沿岸国家的近代海军也在火药化军事革命中竞相发展。这个时期欧洲的军事体制编制、作战方法发生了深刻变化。然而,同期的清代火器制造技术远远落后于时代的进步,清军的野战、水战、岸防战术也严重滞后于世界发展。1840年中英鸦片战争爆发前,清军的武器装备水平落后对手一二百年。


从军事科技上来比较,宋代非常优秀,不过先进的武器并没有带来战场上的捷报,但是,至少他们顶住了中古时期北方最强大的游牧民族一波又一波的侵袭,横扫欧亚无敌手的蒙古铁骑也是花了三代人的努力才征服南宋。清代军事科技停滞不前,但是清代初期,中期,与周边的强大敌对势力相比,军事装备和战法上的差距也没有拉开。清军向内亚大陆扩张的一系列战争当中,充分发挥了人力资源和谋略、策略上的威力,弥补了武器方面的不足。


我们再来换一个角度分析比较这两朝的军事方面的成就。


我们知道,古代国家的建立和守成,强大的军事力量是一个基本前提。几乎每个王朝的军力,都是前期较为强大,后期逐渐衰弱。军事实力包括两方面,一是对外(征讨、防御),一是对内(平乱、掌控)。掌控也是一个因素,不能完全掌控的军事力量,往往形成对自身安危存亡的威胁。如唐代的安史之乱、藩镇之乱。宋代是“积弱”的典型,但它尚能守住一百六十八年的江山(北宋),远远超过了晋。对“中央军”的掌控,是一个重要原因。清代,少数民族统治华夏,二百多年间频繁的爆发农民起义,少数民族分裂势力的反叛,还出现了中国历史上最大规模的农民起义,但是清军总是能平定叛乱,保持国家的稳定。对于功高盖主的高级将领,清廷驾驭得当,除了三藩之乱被康熙平定,并没有发生其它严重的反叛情况。从另一个方面说,清代帝王对功臣的待遇也是值得称道的,大规模屠杀功臣的事情清代从没有发生过。


从这个角度看,宋和清在对内平乱、掌控方面,都是很出色的。

在王朝的强盛期,对外战争方面,清军获得了更大的成功,原因是多方面的,除了国际环境,主要敌对势力自身的强弱等等这些因素之外,清代军事系统发挥了更高的效力应该也是一个重要的原因。


军事方面,一提到宋朝,很多人都会想到宋朝国土狭窄,军队无能,这和大清全盛时期疆域辽阔,地跨三个时区,清军纵横南北东西,形成了一个对比。伊犁将军要为宋朝做一个辩护。为什么宋朝没有恢复汉唐疆界,建立一个横跨南北的大帝国?因为宋朝建立时的周边环境和清朝时很不相同。清朝是建立在另一个大一统的王朝-明朝之上,明朝末年,天下曾一度陷入大乱,但所幸持续时间不长,国家的政治格局没有遭到重大破坏。虽然经历了若干年的战争,但满清贵族获得了比较完整的帝国,而这个帝国可是继承了明朝的遗产。明朝末年出兵朝鲜,消耗了国力,击败了野心勃勃的日本,客观上也为后面的清帝国减少了一个强敌(日本明治维新是200年之后的事情了)。再看宋朝,宋建基于后周,只是当时几个小国里实力较大的一个,它建立国家的过程,可不是在接收一个大帝国的遗产(象清朝那样)。当时正处于五代十国,天下大乱之际,地方势力经营已久,业已形成互不统建属的独立国家。国家统一不象吴三桂引清军入关,收拾残局那么简单,而是需要象秦代,隋代那样进行长期战争。


更重要的,是宋代所处的国际环境(这是大多数学者和政治家忽略的,但却是决定因素的问题),宋朝立国之前,辽已经是中国北方的主要强国,实际上,早在后周时,辽国已经成为中原王朝的主要敌人。后周世宗虽然曾经北伐,但只是击败了北汉军队,却没有征服北汉(背后有契丹的支持),收归版土,更谈不上“幽燕十六州”的收复。当宋立国之时,辽已经正式立国50年。而且,他们垄断当时最重要的战争资源:马匹贸易。宋辽战争、宋金战争必然是残酷的、持久的、难分胜负的。而不是一场战斗的胜负就可以决定战争命运的。而清军入关前后,上帝几乎给了他们最好的环境:主要敌人明朝已经土崩瓦解,大顺李自成正在与明军残余势力互相厮杀,刚刚崛起的日本40年前被明-朝联军击败,荷兰殖民者被郑成功逐出台湾,蒙古部落群龙无首,一片散沙,沙俄刚刚进入黑龙江流域,立足未稳,只有中亚准噶尔汗国最为强大,但是清军入关时,他们也在忙着向西方的中央亚细亚扩张,无心东顾。事实上,整个清代,在19世纪中叶西方殖民主义国家强大到可以用武力打开清国大门,在这之前,清朝的外部环境都是很有利的。我还和大贝勒讨论过,得出结论是上帝最眷顾大清。


可见,宋朝的积弱有很多外部因素,外因虽然不是决定性的,但也是很重要的。而清代从发迹到19世纪,外部环境对他们一直是非常有利的。所以,比较宋和清在军事上的作为,多少显得不那么公平。其实,这也是为什么这两个朝代难以进行比较的一个表现。两件事物只有在相对类似的条件下,进行比较,得出的结论才有意义。


在军事领域比较宋和清,伊犁将军只能写这么多了,下次再比较一下两个朝代的文学发展。



1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下