三国史上的第一谋士之争:郭嘉和诸葛亮谁更强

佐治小子 收藏 61 98587

事实上,郭嘉和诸葛亮不但作为个人有惊人的相似之处,而且在各自阵营的分量也都一样。刘备得到诸葛亮以后的说法是:“孤之有孔明,犹鱼之有水也。”曹操得到郭嘉以后的说法则是:“使孤成大业者,必此人也。”刘备临终前,是托孤于诸葛亮的;而曹操对郭嘉,也曾“欲以后事属之”。只不过因为郭嘉英年早逝,我们没能看到那一天。也由于同样的原因,郭嘉这颗将星不像诸葛亮那样璀璨明亮。诸葛亮从二十六岁出山,到五十四岁病故,为刘备集团服务了二十八年,而且还有十一年时间是大权独揽;郭嘉为曹操集团服务却一共只有十一年,而且职务不过军师祭酒(参谋)。两人施展才华的条件,真不可同日而语。

然而,尽管只有短短十一年,郭嘉却留下了辉煌的业绩。郭嘉在曹操军中时,曹操可谓凯歌高唱捷报频传,成功地统一了北方。郭嘉一去世,曹操的军事成就便显得乏善可陈。用周泽雄先生的话说,也就对付了马腾、韩遂几个“草寇型军阀”。对付孙权、刘备这两大“枭雄”,就有点力不从心,在赤壁还差一点就被烧得焦头烂额。当然,刘备反败为胜,并不仅仅因为有了诸葛亮;曹操事业受阻,也并非仅仅因为没了郭嘉。我们不可以过分夸大个人的作用。但郭嘉的去世,对于曹操确实是重大损失。因此,曹操败退赤壁时,曾仰天长叹,突然冒出这么一句话:“郭奉孝在,不使孤至此!”

这句话到了《三国演义》那里,就变成了这样一个场面:曹操华容道脱身回到南郡,曹仁设宴压惊,众谋士也都在座。曹操忽然仰天大恸。众谋士说,丞相遇难时全无惧怯,现在安全回到城中,人已得食,马已得料,可以重整军队报仇雪恨,怎么反倒痛哭?曹操说:“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在,决不使吾有此大失也!”接着便捶胸大哭说:“哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!”于是“众谋士皆默然自惭”。

曹操的这一声叹息或者说捶胸大哭被毛宗岗父子批得狗血喷头,而且把这一哭和宛城之战哭典韦联系起来了。战宛城的故事,我们在《鬼使神差》那一集(第八集)讲过,就是建安二年(公元197年)正月,由于曹操自己的失误,刚刚投降十几天的张绣,采用谋士贾诩的计谋突然反叛。猝不及防的曹操靠着典韦奋不顾身拼力死战才逃得性命,长子曹昂、侄子曹安民和爱将典韦却均在战斗中身亡。事后,曹操设祭,祭奠典韦,痛哭流涕。在《三国演义》第十六回,曹操是这样哭的:“吾折长子、爱侄,俱无深痛,独号泣典韦也!”于是他身边的那些将士都十分感动(众皆感叹)。

这真可谓“曹操版”的“刘备摔孩子”了。刘备摔孩子的故事大家都很熟悉,就是赵云在长坂坡救回阿斗后,刘备把那孩子往地上一扔,说“为汝这孺子,几损我一员大将”,惊得赵云扑翻在地,哭着说非肝脑涂地不可。你看,曹操是不哭爱子哭爱将,刘备是不疼爱子疼爱将,结果都让将士们感激涕零,真是异曲同工。

同样,哭典韦和哭郭嘉也有得一比。毛批说,曹操以前哭典韦,后来哭郭嘉。哭典韦之哭,是为了感动众将士;哭郭嘉之哭,是为了羞愧众谋士。“前之哭胜似赏,后之哭胜似打”,真想不到奸雄的眼泪,居然“既可作钱帛用,又可作挺仗用”。于是毛宗岗父子冷笑一声说:“奸雄之奸,真是奸得可笑。”

这个批语当然很精彩,只可惜曹操哭典韦的话,哭郭嘉的场面,和“刘备摔孩子”一样,都是小说家言。没错,为典韦治丧时,曹操确实亲临哭祭,但没有说过“吾折长子、爱侄,俱无深痛”的话。曹操也确实说过“郭奉孝在,不使孤至此”的话,但并没有捶胸大哭。我们也不知道他是在什么场合说的,有没有众谋士在座就更不知道。那个场面是罗贯中的演义,靠不住的。也就是说,毛宗岗父子批的是小说中的曹操,不是历史上的曹操。

历史上的曹操并不可笑。他的叹息,也未必是为了“愧众谋士”。事实上,曹操赤壁失利,有多方面的原因,主要责任并不在谋士。何况曹操的谋士也并不无能。比如孙刘的联盟,就早已有人料定,这个人就是程昱。曹操在夺取荆州以后继续顺江东下,也有人反对,这个人就是贾诩。可惜“太祖不从,军遂无利”。可见,曹操的谋士是尽责的,也是称职的,他怎么会借口怀念郭嘉来“愧众谋士”?

那么,曹操又为什么要叹息呢?实际上曹操是在叹自己命苦,过早失去了郭嘉。《三国志·郭嘉传》说:“太祖征荆州还,于巴丘遇疾疫,烧船,叹曰:‘郭奉孝在,不使孤至此!’”也就是说,如果郭嘉还活着,事情就不会这样了。

怎么就不会这样呢?因为郭嘉是军事天才。他“深通有算略,达于事情”,总能随机应变,当机立断,而且神机妙算,出奇制胜。比方说,曹操三战吕布,士卒疲倦,准备撤军。郭嘉力主再战,而且断定再战必胜,结果吕布被擒。曹操征伐袁谭、袁尚,连战连克,诸将主张再战,郭嘉主张撤军,结果袁谭、袁尚兄弟祸起萧墙,曹操渔翁得利。曹操战袁绍,有人担心孙策趁机偷袭许都,郭嘉说来不了;曹操征乌丸,有人担心刘表趁机偷袭许都,郭嘉说不会来。结果呢?和郭嘉预料的完全一样。

413
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

热门评论

最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点,真是让人好笑!有些人自以为看了一点陈寿的三国志,或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国,就好像了解了诸葛亮了,真是庸人眼中无圣贤啊!我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志,陈寿本人是偏向魏国的,同时他本人根本算不上什么正经的史学家,因此他的三国志也不能算作什么正史,很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原,可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断,因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州,荆州是战略腹地,物产资源丰富,战略上可以进退自如,以后待天下有变,从水陆两处进军则可轻松席卷中原,这才是孔明收复天下的根本之策,也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利,刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间,试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢,蜀地之难难于上青天啊,可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的,所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎,因为魏国输得起,可是蜀国一旦兵败则是致命的,这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因!但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国,但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚,他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓,逼得司马懿闭门不出,虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法,但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如,可见他之军事谋略不在张良韩信之下也!试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置,司马懿可就危险地多了!更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多,所以以此类推司马懿应比孔明有才,这是何等荒谬的推论啊,我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家,他做事总是事必躬亲,治国的重任也都落在他的肩上,而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已,他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂!孔明并不是不会玩心计,而是根本不需要!还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士,殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已,而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家,发明了很多实用的发明,这本身就是智慧超群的绝佳证明,试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢?然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的,如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄,像曹操和周瑜则是这样的天才,他们都聪明绝顶,但性格上都有多疑和暴躁的缺陷,而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格!综合孔明一生在政治,外交,军事,发明,音乐上的天才和他谨慎稳定的性格,可以说孔明不仅是三国第一天才,也是中国从史至今的第一奇才!因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪,有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦,达芬奇,特斯拉一样的天才,而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人!综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是:1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操,庞统,荀彧,周瑜,陆逊6程昱,荀攸




喂,垃圾,别以为你看了三国演义就NB,那是罗贯中那那贱人虚构的,1分真实,九分虚构,诸葛亮和郭嘉有的比,笑话,正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮,哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢,问历史,司马懿肯定也比不上郭嘉,这是事实,别以为自己熟读历史就出来装B,好像不知道自己是垃圾,是不垃圾

有一种说法是,郭嘉死后诸葛亮出山,是水镜先生安排的,如果这是这样,那么,作为诸葛亮的师父,水镜先生是知道诸葛亮的能力的,那么,也就是说水镜先生认为诸葛亮是不如郭嘉的!

而三国演义中,有太多伪造的东西!

例如:吕布的兵刃不是方天画戟,关羽的兵器也不是青龙偃月刀,而都是三国时期很流行的长矛。没有三英战吕布,温酒斩华雄是孙坚所为,华容道放曹操是刘备的责任,而且真相其实并不是他真的大义放了曹操,而是他去晚了,曹操早就逃走了。

而历史上说诸葛亮并不是用兵如神,而是善于内政治理,用兵并非其专长。三气周瑜根本就是胡编乱造,诸葛亮在周瑜都督病逝之时,正在零陵一带搞后勤工作,根本没有和周瑜交过手。而据说气量狭小的周瑜都督,实际上曾被刘备赞誉器量广大……

所以,三国演义,不能当做历史来研究!

试问,善于内政的诸葛亮如何抵得过鬼才郭奉孝?!

性格?郭嘉性格才称得上是一代谋士的风范!不羁自然!非要事事摆出一副高深莫测的样子,事事稳重如山,那叫装!

再说了,作为一代谋士,是性格重要还是头脑重要?

就算是在三国演义中,诸葛亮死时还拿七盏星灯测天命,而郭嘉死时却在为自己的主公谋划,郭嘉不信天命!也从不期望自己还能多活多久!

所以,不论是心性还是军事头脑,诸葛亮都是无法和郭嘉相比的!

郭嘉不但料事如神,而且敢于出险招,走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回,别人的担心不是没有道理的。按照常理,孙策和刘表肯定要趁火打劫,在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会,也偏偏曹操就敢听他的,冒此天大的风险。其实官渡之战这一回,是多少有些侥幸的,这个我们以后再说。但征乌丸那一仗,则确实体现了郭嘉的军事天才。


郭嘉和诸葛亮相比,诸葛亮的胜算要小一些。

最近看了一些无知之人竟然对孔明之才指指点点,真是让人好笑!有些人自以为看了一点陈寿的三国志,或者听了几集易中天那种腐乳文士的品三国,就好像了解了诸葛亮了,真是庸人眼中无圣贤啊!我在此必须对诸葛亮的才能进行正名。先来看看陈寿的三国志,陈寿本人是偏向魏国的,同时他本人根本算不上什么正经的史学家,因此他的三国志也不能算作什么正史,很多人却把此书当做什么研究至宝实为可笑。许多人根据陈寿所说的诸葛亮为治国的天才而在军事上不擅长的评论而刻意打压孔明的军事才华是非常错误的。陈寿对于孔明不善领军的根据就是他六出岐山而没能收复中原,可是我们都知道一个人的才能不能仅从结果来加以论断,因为做成一件事不仅需要才华更重要的是要看当时他所处的环境与条件是否能够满足。孔明在隆中对刘备所说的收复中原最重要的条件就是要占有荆州,荆州是战略腹地,物产资源丰富,战略上可以进退自如,以后待天下有变,从水陆两处进军则可轻松席卷中原,这才是孔明收复天下的根本之策,也是当时情况的唯一方法。但是关羽大意失了荆州之后已失去了地利,刘备火烧连营之后又葬送了蜀国所积攒的元气和宝贵的北伐的有利时间,试问诸葛亮就是军事之神又如何能千里从西川蜀地出兵运粮攻取中原呢,蜀地之难难于上青天啊,可见北伐不成则是必然的。而当时的蜀国国力潜能是不能和魏国相提并论的,所以诸葛亮北伐必须要谨慎再谨慎,因为魏国输得起,可是蜀国一旦兵败则是致命的,这也正是孔明不用魏延之计从子午谷出兵的根本原因!但是尽管如此孔明出山虽未能攻下魏国,但从他和司马懿交手的小战役上已能够看的很清楚,他的军事天才深得黄老之说阴阳变化的精髓,逼得司马懿闭门不出,虽然这是司马懿逼退蜀军的最好方法,但试想如果司马懿用兵胜的了孔明又何必做缩头乌龟呢!因此孔明六处岐山而不胜不是军事才能不行而是客观条件不允许。但就是在如此不利的情况下孔明仍能做到进退自如,可见他之军事谋略不在张良韩信之下也!试想如果司马懿和诸葛亮换一下位置,司马懿可就危险地多了!更有甚者有人认为司马懿比诸葛亮的处境危险因此顾虑的事情更多,所以以此类推司马懿应比孔明有才,这是何等荒谬的推论啊,我们都知道诸葛亮是一个天才政治家和外交家,他做事总是事必躬亲,治国的重任也都落在他的肩上,而司马懿则只是需要韬光养晦耍耍心机而已,他所需要考虑的事情远没有诸葛亮繁杂!孔明并不是不会玩心计,而是根本不需要!还有无知之人竟然说孔明是政治家不是谋士,殊不知政治家就是谋士的另一种称谓名称而已,而且是出色谋士的意思。诸葛亮不仅是个出色的政治家同时还是一个发明家,发明了很多实用的发明,这本身就是智慧超群的绝佳证明,试问三国风云人物中除了孔明还有谁有过发明创造呢?然而一个人成功与否和才才干的高低除了要看他的才能本身还要看他的性格是什么样的,如果性格上有缺陷则无论他有多聪明也会被别人捉住把柄,像曹操和周瑜则是这样的天才,他们都聪明绝顶,但性格上都有多疑和暴躁的缺陷,而纵观三国的天才人物性格缺陷最小的人当数诸葛亮和司马懿。所以评论一个天才除了要考虑他的才华还应考虑他的性格!综合孔明一生在政治,外交,军事,发明,音乐上的天才和他谨慎稳定的性格,可以说孔明不仅是三国第一天才,也是中国从史至今的第一奇才!因此我们做为中国人应该以有诸葛亮这样的天才而感到自豪,有了他我们则终于可以骄傲的说中国也有像西方的爱因斯坦,达芬奇,特斯拉一样的天才,而不应该为了自己出名牟利而刻意污蔑诋毁中国的历史伟人!综上所述我认为三国的天才人物的比较公正的排名应该是:1诸葛亮2司马懿3郭嘉4贾诩5曹操,庞统,荀彧,周瑜,陆逊6程昱,荀攸




喂,垃圾,别以为你看了三国演义就NB,那是罗贯中那那贱人虚构的,1分真实,九分虚构,诸葛亮和郭嘉有的比,笑话,正所谓三个臭皮匠顶个猪哥亮,哪多少个臭皮匠顶个郭嘉呢,问历史,司马懿肯定也比不上郭嘉,这是事实,别以为自己熟读历史就出来装B,好像不知道自己是垃圾,是不垃圾

61条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 东风,东风:目标韩国首尔 导弹准备发射

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭