对郎平现象“非理性赞扬”凸显中国人的信仰危机!

意气书生 收藏 13 296

体育无国界,但体育家有自己的祖国。没有任何一个国家会像今天的中国一样,当本国教练执教外国队击败自己祖国的时候,会给予这个教练歇斯底里的、过度的、非理性赞扬,主流门户网站在郎平率美国队击败中国后做的专题,其选择的评论全部是对郎平肉麻的赞扬,而对批评郎平的呼声却只字不提。这已经不是一个正常国民应有的现象。郎平本人和那些喜欢郎平的人,相信也不会希望看到郎平被哈美洋奴拿来利用、成为“美国鹦鹉”张扬的工具吧?


奥运期间,某些中国人对郎平率领美国队抗击自己祖国,给予了非理性宽容,理由是:中国也有外籍教练加入中国抗击外国,所以,郎平加入美国队抗击自己祖国,应给予宽容,不应过多谴责。


如何理性看待外籍教练执教中国队抗击外国?如何理性看待郎平执教美国队在奥运期间抗击自己祖国中国?


1、以史为鉴——清朝立国后修《贰臣传》,将明朝投奔过来的开国功臣列为“贰臣”。


满清时代,吴三桂、洪承畴、施琅等原明朝将领,投奔到清军,为清朝开国立下了赫赫战功,站在“非中华文化”角度看,清朝应该给他们大加褒奖,树立他们为楷模、为榜样,然而,满清恰恰相反,在清朝立国后,却大力褒奖在明末因抗击清军遇难的明朝官员(及其后代),对吴三桂、洪承畴、施琅等原明朝叛将,却修《贰臣传》,将他们毫不留情的打入贰臣行列,对他们进行道德批判,意即,这些明朝叛将虽然对清朝有功,但是,清朝在道德上不承认他们,贰臣自是贰臣,不配受清朝褒奖。


这便是满清对中华民族文化的信仰——“天下第一等可敬之人,忠臣孝子”,吴三桂、洪承畴、施琅等明朝叛将,虽对清朝有功,但是,由于满清也是中华民族的一员,决不因为他们对清朝有功,就在道德上褒奖他们,因为,那将会亵渎中华民族文化。贰臣自是贰臣,虽然对满清有功,但是,满清也只会丢块骨头奖励你,而决不会在道德上认同你,更不会像改革开放时代中国的主流媒体一样赞扬郎平之流的“贰臣”。


满清的这一做法,自有其精明之处,后来,民间反清的力量没能撼动清朝统治,我窃以为这是原因之一,另一个原因是尊孔、倡孝道,此文不表。


2、执教美国的郎平和执教中国的外籍教练,与满清时代的“贰臣”无异。


以史为鉴,若理性看待外籍教练执教中国队抗击他们的祖国,虽然外籍教练对中国有功,我们中国可以给予他们物质奖励、商业奖励,但是,我们不能在道德上承认他们,不能号召中国人民学习外籍教练执教别国去抗击他自己的祖国。


同样道理,理性看待郎平执教美国队抗击自己的祖国——虽对美国有功,郎平也仍然是个贰臣,不能给予道德上承认、不能将郎平立为榜样。事实上,美国聘请郎平也仅仅是商业行为而已,只有那些哈美洋奴、美国鹦鹉才会汲汲对郎平大加褒奖。


满清时代,修《贰臣传》对开国有功的明朝叛将给予道德上的批判;改革开放时代,中国主流媒体对郎平执教美国抗击自己祖国中国,却愚昧的认同与赞扬,这表明:


3、改革开放时代,中国人的民族信仰连满清都不如?


今天的中国人若给予郎平道德上的认同,则会向历史表明——改革开放时代中国人的民族信仰连满清都不如;改革开放时代的中国人已经严重被“殖民文化”洗脑而丧失了对中华文化的代言;试问,对中华文化的认同上,如果连满清都不如,今天的中国人还有什麽资格称自己为中华民族?


对郎平非理性宽容,显示了改革开放时代中国人的民族文化底蕴比不上满清时代,这不仅会让日韩等儒家文化圈的国家耻笑中国,助长韩国同中国争中华文化主体资格的嚣张气焰,更会让包括满族在内的中国55个少数民族兄弟们耻笑当权的汉族。


4、受到丧失中华信仰的非理性赞扬,郎平也会于心难安。


阅此文的读者,如果,当你第一眼看到奥运期间郎平将执教美国队抗击中国,你能隐隐感觉到感情上无法接受、总觉得不对劲,那么,说明你还保留有朴素中华文化信仰,我相信普通的人民大众大多都还保留有这种朴素中华文化信仰,只不过受主流舆论的影响,而迷惑了正知正见,愚昧的以为:中国也有外籍教练加入中国抗击外国,所以,郎平加入美国队抗击自己祖国,应给予宽容,不应过多谴责。


这既是对哈美洋奴媚外的麻痹,也是对郎平沉沦的不负责。


如果,郎平心里还存有朴素的中华文化情感的话,若我们夸奖她“郎平率领美国队击败了自己的祖国中国,郎平你真是好样的!”恐怕,郎平也会于心难安吧?


2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
13条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭