美国第一?中国第一?

mmrrff 收藏 12 553
导读:中新网8月25日电 美国《国际日报》8月24日发表题为《美国第一?中国第一?》的文章说,其实在一些人眼中,中国第一或是美国第一并非是什么十分要紧的事,因为他们认为,体育竞技是个人与个人之间的事,与国家无关,奥委会从来就没有正式的奖牌排行榜,但媒体日复一日,津津乐道地更新排行榜,那么奖牌争夺,就不再是个人之间的事了。   文章摘录如下:   北京奥运会正在热火朝天,几乎所有的媒体都会挂上奖牌榜,除了美国,世界各地的奖牌榜大多以金牌数为准,因此是中国第一。但在美国的媒体,奖牌榜的排行是以总奖牌数为

中新网8月25日电 美国《国际日报》8月24日发表题为《美国第一?中国第一?》的文章说,其实在一些人眼中,中国第一或是美国第一并非是什么十分要紧的事,因为他们认为,体育竞技是个人与个人之间的事,与国家无关,奥委会从来就没有正式的奖牌排行榜,但媒体日复一日,津津乐道地更新排行榜,那么奖牌争夺,就不再是个人之间的事了。


文章摘录如下:


北京奥运会正在热火朝天,几乎所有的媒体都会挂上奖牌榜,除了美国,世界各地的奖牌榜大多以金牌数为准,因此是中国第一。但在美国的媒体,奖牌榜的排行是以总奖牌数为准,因此在美国的读者观众中,北京奥运会,美国仍然是第一。


只是世界各地其它地区,中国因金牌最多而名列奖牌榜榜首,因此出现这样一个有意思的事,在美国,是美国第一,在美国以外是中国第一。


其实在一些人眼中,中国第一或是美国第一并非是什么十分要紧的事,因为他们认为,体育竞技是个人与个人之间的事,与国家无关,奥委会从来就没有正式的奖牌排行榜,但媒体日复一日,津津乐道地更新排行榜,那么奖牌争夺,就不再是个人之间的事了。


显然只按金牌数排榜,似乎对获银牌.铜牌的运动员不公,好像他们成绩与国家荣誉无关,但如果按奖牌总数排榜,那么又对金牌获得者不公,因为这样视金牌与银铜牌同等,显然也是不妥。


有人提出应恢复使用1908年时曾使用过的计算奖牌分数的方法,该计算方法中,金牌5分,银牌3分,铜牌1分,这有点类似美国大中小学计算平均成绩的方法,这种方法听上去似乎较公平,但却不直观,观众们恐怕更喜欢问:有几块金牌,或有几块奖牌,另外有人也许可以辩解,银牌3 分,可是两块银牌,虽然有6分,但却抵不上一块只有五分的金牌。


当然奖牌排行的真实意义也许并不大,他也许代表着一个国家的强盛,但也许并不表示什么,牙买加有六个金牌,而法国只有五块金牌,但总不会有人认为牙买加比法国更强盛吧。


如果按1908年的英国方法,至昨晚截稿为止,中国分数为311,而美国为298,奖牌排行仍然是中国居首,美国居次。这点让习惯了处处占上风的美国人多少有些不舒服。(朱易)


1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
12条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭