关于明清之争中比较客观的评论

首先两者都是封建皇权制度,在这个制度上有相同也有不同。相同之处在于封建家天下的局限性造成了朝代末期相同的腐败,但相同的腐败对于国家的影响又有不同,同样的腐败明清两朝的统治者所负有的责任感和负罪感是截然不同的!明朝最后一个皇帝甘愿死社稷,内心深处还是对待百姓有点那么几丝愧疚感,罪己诏什么的写的还是十分诚恳地。清朝的最后老女少男则不然,老女名言:宁予外国,不予家奴。少男甚至为了维护统治不惜卖国求统,最后都落的身败名裂,遗臭万年!

不同之处在于同样是家天下,明清两朝对于国家概念的理解完全是不一样的!明朝皇帝认为国君为国且卫国,要不然则是昏君地,而清朝的皇帝则是一身轻松的从来没有国,只有家地!清朝的有名圣君阿康被很多人称道的一场对外战争其实最根本的原因还是在乎所谓龙兴之地,那可是自家的,不是国家的,所以要打!最后的老女少男都是只在乎家,也就是满家,不在乎国家的。明朝的皇帝之所以同时对李自成和满清开战就是认识到了国家的与小家的不同,宁愿死也是不愿意痛失国家关外领土的!

其次在于统治的民族,这里并不是比较汉满两个民族的优劣性,两个民族如今已经融合,种族的遗恨应该是可以消除了。但是不得不说的是作为统治一个国家的民族,以满族当时的情况绝对是不称职的!

从民族人口上来说,满清入关代明,全族人口不过70余万,而要统治的却是将近两亿的汉族以及其他少数民族,这种内心深处潜意识的自卑感以及恐惧感,促使满清统治者采用极端变态的奴化政策来维护自身的统治。一切政治需要都是为了一个目的,那就是满清少数民族的特权统治。而明朝是汉族这个主体民族的统治政权,在经历了推翻元朝的暴政之后浴血重生,相对而言对待少数民族还是包容和同化,这也决定了开明的眼界以及思想,朱洪武的讨元檄文就讲得很清楚。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容