[第一军团原创]“更精简更难对付”吗?从100到33是否犯和龙王比宝的错误?

银河巨星 收藏 38 8888
导读: 文/银河巨星   首先来看一则新闻:   美国《防务新闻》周刊6月16日文章——原题:解放军瘦身,集中力量搞训练中国军队正在进行瘦身,专注于训练和C4ISR(指挥、管制、通讯、情报、计算机、监控及侦察)系统,这是中国打造机械化、数字化部队努力的一部分。   《今日中国军队》的作者丹尼斯·布拉斯科说,近10年来,解放军已从100个师缩减为33个步兵和装甲师。“换句话说,(中国军队已成为)一支‘更精简、更难对付’的部队:规模较小但更机动灵活,火力和网络化也得到加强。”      .

文/银河巨星

首先来看一则新闻:

美国《防务新闻》周刊6月16日文章——原题:解放军瘦身,集中力量搞训练中国军队正在进行瘦身,专注于训练和C4ISR(指挥、管制、通讯、情报、计算机、监控及侦察)系统,这是中国打造机械化、数字化部队努力的一部分。

《今日中国军队》的作者丹尼斯·布拉斯科说,近10年来,解放军已从100个师缩减为33个步兵和装甲师。“换句话说,(中国军队已成为)一支‘更精简、更难对付’的部队:规模较小但更机动灵活,火力和网络化也得到加强。”

......

看了上面的报道和评论,我不仅高兴不起来,反而有了一丝担忧:本来打造机械化、数字化部队是提高国防实力的一种努力,而过度地走‘更精简、更难对付’之路?这样是否有利?

本人不是什么学军事的、也更容易被那些洋人口吻的文字给绕迷糊了;但有一点,我相信伟人总结的、我们草根一听就能很容易搞懂的一句话:凡是敌人拥护的,我们就反对;凡是敌人反对的我们就拥护!

我不否认武器的重要性,但军力的优劣不仅仅等同于几种武器的对比。片面追求高科技、新军事变革,而忽略了在战略上不犯或少犯错误才是主要的。

在银河巨星看来,“唯武器论”、“新军事变革”,是在给中国下套子,是美日等国不战而屈人之兵的另类手法。信息化建设本身没有错误,但要看武器掌握在什么人手里了(比如以色列和阿拉伯人)、是什么统帅在指挥、奉信什么样的国家战略等等。

事实上,这一招已起作用!经过美国的自我吹嘘一番后,在持续的夸大宣传的灌输下,加上一些形形色色的鼓手正反两方面的配合攻势下,使我们一部分同志对敌高性能装备产生了畏怯心理、自觉或者不自觉地随着美国挥舞的大棒开始思考问题了。什么世界进入“精确打击”、“零伤亡战争”、“精兵时代”来临......。这是在实力不对称的情况下,短时打击对手的情况下——也就是说,实力对比很悬殊时,才可能出现的战场情况。

还比如,F-22横空出世后,部分网友开始更加为国家担忧:人家都四代了,我们还大量二代;八爷还在改来改去。连央视军情观察节目的某位主持、军事专家似乎也在有意无意中吓唬老百姓:什么4S------超音速巡航、超机动性、超视距打击、超隐身性。更有甚者,还替美军宣传:80年都不落后!汗那,不知出于什么目的?

银河巨星认为:战争的胜负在很大程度上双方战争谋略的运用结果。武器是画家手里的一枝笔,善用者才会画出最新最美的图画。什么样的武器打什么样的仗,对什么样的敌人运用什么样的战术,在什么样的地形运用什么样的战术,在什么样的天候运用什么样的战术,所谓天时、地利、人和这些都是战争的致胜因素,是我们老祖宗遗留下来的法宝。今天的所谓现代法战争是美国的战争模式,美国祭出“武器论”、“新军事变革”......等,就是要请君入瓮。如果我们信奉它那一套,正好中它下怀!

言归正传,下面说说我对“解放军已从100个师缩减为33个步兵和装甲师”的担忧,网友看看是否有道理。

一、如果一个比美国弱的国家,采取一个和美国相当的军事战略,丢掉自己行之有效的东西,按照美国人制定的规则玩游戏,是否合适。

从军事实力上讲,美国确实可以称世界第一。自从2003年以来,美国每年的军费开支在5000亿美元以上,几乎等于世界各国军费开支的总和,到2008年,美国5年来投入的巨额军费达25000亿美元以上,如此巨大的军费开支,背后隐藏的是征服世界的勃勃野心。

大家可以想一想,至少在今后一、二十年,甚至是更长的时间内,我们和美帝相比,总体上是处于劣势的:你比武器精良程度比得过美国?你比军费开支比得过美国?你比士兵科技素质你比得过美国?美国士兵中博士硕士是真正的成群结队。

而我们现在得到这样一个结论,那就是说、现代战争,已经不是靠人多人少的了;毛泽东那套什么游击战啊,都过时了;一个集束炸弹,就能把高家庄的土八路全炸死了——我们在伊拉克战争里是看到集束炸弹的威力了,能够炸出一个四层楼深的坑,这哪是什么高传宝之流可以抵挡的?

尤其是看到海湾战争后,美国高科技打得非常顺手,一些专家,一谈美国,就是美国的B-2、美国航母、美国核潜艇如何先进,而没有上升到战略层次来分析美国的强弱和脆弱的一面。

海湾战争,美国几乎得到了世界各大国的支持,英法而且参战,日本、德国出钱和后勤支援,世界舆论也对美国一边倒,能不赢吗?科索沃战争,美国联合了欧盟这么多国家,对小小的南联盟大打出手,能不赢吗?

我们能忽略这些力量,而把“功劳 ”都归于什么高科技战争吗?

由于这些荒唐的观点的影响,我们国防的指导思想就变成了“精兵”、“精武器”再加上“钱”。“精兵“、“精武器”本身无所谓对错,真正的致命点在于主次是否颠倒。这是未来作战最忌讳的!

毛主席说:“决定战争胜负的不是武器,而是人。人是最可宝贵的。”

毛泽东军事思想就是“集中优势兵力打歼灭战。”这个告诉我们,作为“弱”的势力,至少可以保持不败;假使策略使用得当,甚至有战胜“强”敌的可能——这是毛泽东军事思想的又一大创建。

对美国有两种态度最要不得:一是觉得美国什么都好,包括它的价值观、经济和文化模式、军事变革思想等等,一概作为“参照物”和学习榜样;二是片面认为美国力量的衰竭是不争的事实、美国“黄金时代”即将结束,中国的崛起也是“指日可待”。

什么是好的?适合自己的才是。

二、从我们面临的地缘政治环境和自己当前的力量说,必须保持一定规模的常备军。

地理上,由于我们长期被帝国主义和霸权主义的封锁,围堵社会主义的第一岛链,随苏联的解体,变成了遏制中国的“专用工具”;而我们的海军力量才由“近海防御”转入“远海防御”,就是在应对未来可能的台海危机、东海和南沙冲突时都显得“力不从心”,也才有“搁置争议、共同开发”的拖延之策的无奈。

中国的位置是:东有日本、韩国、朝鲜,南有东盟,西有印度、巴基斯坦、不丹、阿富汗、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦,北有俄罗斯、蒙古,所以,我们的地理环境决定了我们面临复杂多变的地缘政治问题。

而这些地缘力量的不确定性,也就决定了我们在世界上最为复杂的周边环境,需要我们来应对。

应该指出的是,“预备役”是一个好的形式。美国地面常备军队只有几十万(陆军+海军陆战队),其余为“国民警卫队”。但中美具体情况不同,美国不存在遭受大规模侵略的危险,中国则时时刻刻存在于这种危机之中。对于随时有遭侵略危机的国家常备军队是极其重要的。“预备役”是替代不了那几百万的哪怕平时是以生产为目的的常备部队和生产建设兵团的。

不管高科技武器多么先进,战争最后胜利的标志是以陆军占领的形式所表现的,这点恐怕在以后相当长的时间内是不会改变的吧。

大家还记得美国在克林顿时代的“同时打赢两场局部战争”的国防建设思想吧,为什么现在不提了?那是美国自己感到难以实施。不是吗?纵观美国冷战后期以来的战争吧,科索沃战争是“和而不平”;阿富汗战争是“消而不灭”伊拉克战争是“胜而不利”。为什么?除了战争的非正义性(以强欺弱、肆意干涉别国事务)外,美军兵力捉襟见肘,是根本原因。一个伊拉克,美国自己高峰时就部署了15万大军——几乎是它陆军可调用兵力的80%。

美国陆军在1990年时曾经拥有75万,在新军事革命的口号下,缩减为48万,目前,美国在伊拉克有13万多名士兵,在阿富汗有1万多名士兵,在部队轮换方面面临着兵力不足的困难。因为美国是全球部署、全球到达的。

2004年,美国国会参议院就以93票对4票的表决结果通过一项提案,要求将美国陆军人数增加。为什么不依靠它的高科技了?

美国在军事问题上自始至终说一套、做一套,“说”——让别人上当受骗,“做”——为夯实自己的军事霸权地位。

中国幅员辽阔,地缘环境十分复杂,近年来,在军事霸权大国对中国采取“西化”“分化”政策的影响下,中国边疆地区出现了新的危机,**、藏独、台独势力活动猖獗,大有颠覆边疆政府、分裂祖国领土的企图。如果在我国的西部一旦“有事”,在高原、戈壁环境下,数量也还是必须的。如果按照33个陆军师的规模,平均每个省一个吧。

问题就来了:假设在某一年,国内发生严重天灾,分裂势力、恐怖主义联合起来发动叛乱,中国东南、西南、西北、东海边境同时发生多场局部战争,如果真的发生这种百年不遇的严峻情况,中国该怎能办?解放军该怎么办?在这种形势下,解放军靠什么同时打赢多场局部战争甚至世界大战?因为已经有先例证明,在1999年,美国在肆意轰炸南联盟时、并没有忘记给中国一拳!

银河巨星始终认为:指望充满敌意的对手再给你50年的发展时间,让你安安稳稳地发展为世界强国,这种想法我看天真!作为美国来说,为了维护自己的霸权地位,永远会在任何可能对它构成挑战的对手在最虚弱的时候已致命一击的。这也符合战争的法则的。

所以中国能做“和崛起”的黄梁美梦了,多想一想天上哪天掉炸弹, 少惦记空中何时落馅饼那样的美事!

回想当年跟苏美两强的战争,中国之所以能够最终取得战争的胜利,与当时的党中央敢打必胜的政治勇气、政治意志是分不开的。过去几十年,中国把国防的战备定位于“打核战争、打世界大战”的基点,因而才有几十年的和平环境。孙子说:无恃敌不来,恃吾有以待也。武器装备的准备仅仅是战争准备过程中一个环节。

站在历史的角度看,宋朝所走的是一条舍弃武备建设而通过发展经济实现富裕的道路。因此,“兵虽多而战力弱,国虽富而兵不强”,自始至终受制于周边少数民族政权。因为它没有强大的军力作保障,无异于一条腿走路,无异于是把自己养肥了任人宰割。总是不免与“耻”和“恨”之类的负面记忆联系在一起。“靖康耻,犹未雪。臣子恨,何时灭。”

人类的文明史就是一部战争史。没有战争就没有和平,和平只能通过战争去争取。

正是由于半个世纪前的一场抗美援朝之战造就了中国近代少见的长达50多年的和平时光,无形中给人以“和平和发展是世界的主流”的错觉!举例来说,冷战结束后,世界都以为可以享受“和平”了,但那一年杜绝了战争?人类追求和平没有错,问题是和平只能通过战争去争取!

鲁迅先生在一篇《捧杀与骂杀》的杂文里,尖锐地指出过:骂,未必会骂死人,但捧,却是可以致人死地的。

所以,奉劝同胞们:不要被外界的那些“花言巧语”所迷惑,不要轻信国际上的所有“捧杀与骂杀”,拿出中国人特有的东方式智慧,贡献自己的力量,发展我们的国力吧!

战争胜负的决定性因素往往在自己一边而不在对手,在于自己的精神体魄和民心所向,武器虽然重要,但并不起决定性因素。因为,再精良的武器,只能赢得战争的一时胜利,而赢不了长期胜利。

“精兵”也好、“精武器”也罢,本身无所谓对错,真正的致命点在于“主次”是否颠倒——知己知彼、百战不殆!借用一句广告语:不买最贵的、只买最好的。

银河巨星 2008年8月24日

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

43
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
38条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭