看了楼主的文章,也有点想法


第一、首先说说高校招生吧。你说,“即不以考分为标准,而是侧重学生的机会必须均等,从而杜绝学校和大学买分卖分,贿赂敲诈等反常现象。”敢问楼主,什么叫机会均等?

通常认为,教育机会均等包括三个不同的层面,即起点平等、过程平等和结果平等。起点平等是指教育机会的平等、入学机会均等。这是最底层面的平等,保障孩子接受高等教育的权利和机会。过程平等或参与平等,是指个人或群体在教育的不同部门和领域内经历和参与的性质和质量,例如个人参与教育的选择性,各级各类教育之间的开放性、可流通性,以保障个人能够接受自己所需要的教育。而结果平等是指最终体现为学业成就、教育质量的平等,是一种实质性的、目标层面的平等。而在许多研究中,接受大学教育经常被视为结果平等的目标。当然,更进一步地,学生在大学毕业之后的社会经济地位的平等才是真正实质性的。

总之,机会平等、参与平等和结果平等这三种不同性质的平等观代表了三种不同的价值观,也大致反映了教育平等所经历的不同阶段。同时,这三种不同层面的平等不是同步的,起点平等,就意味着结果的不平等,因为毕竟每个人的能力不同,发展的速度、水平也是有差别的。与“让每一个人都上大学”的平等观不一样,新的平等观是“适才适所”,即每一个人的自我实现。我们不能一味的人为给他们提供同等同质的教育是公平的,基于多元文化,以承认个体差异、多元文化的合理性为前提,重视给孩子们提供促使其天赋、个性得以发展的不同的教育,帮助他自我实现,这才是我们教育的第一要务。


第二、教师推荐问题。你谈到“招收生源必须是德智体的综合评价,而该评价应当来自学生所在学校班主任的推荐。这样做扩大了老师的权力,也加大了老师的责任。”确实,中学教师推荐优秀学生会减少高校的买卖分现象,可以控制高校相关人员收受贿赂的不良恶习。但是,你有没有想过,中学教师的推荐,恰恰是高校教师的“接班人”,他们手中的权利、应该担负的责任多重?然而大学教师和中学教师有什么本质上的差别吗?生源学校教师的推荐也会大大助长了该校不良风气的滋生,权力放大同样不是有效地解决办法呀。

生源学校推荐是一个方面,高校还是有自主招生的权利,毕竟涉及到该校自身的发展与前途问题。就像你说的评价一个学生要综合考虑,同样陆续大学生也该权利适当下放,多方努力,综合“打分”。


第三、课程安排。“对于语文课,应废除作文内容和淡化语法色彩。作文是表达心灵的手段,而不是为了作文而作文。对于数学课应废除大量现实生活不用或很少用的内容,可以用电脑,计算器计算的知识应当废除手算。历史应象国外那样侧重于分析能力,而教条式的死记硬背必须废除。物理,化学等其它学科一概以学生的兴趣为出发点进行教育,这提高了老师教育的难度,但扩展了学生的学习能力。”首先说语文,作文如果像你说得只要讲出来就好,那也无所谓优秀与否,哪还有优秀作家?你说到要“废除作文内容”,不明白这是什么意思,作文没有内容怎么叫作文?数学课还要用计算机、电脑代替人脑?那么人类岂不成了他们的附庸?再说了,你做什么是都带着计算器或者电脑?有点不现实啊。历史课,确实不能死记硬背,但一定程度上的记忆还是必要的,“书到用时方恨少 ”啊!其他理工类科目考虑到学生的兴趣没错,会增强学生学习的动力,但也不能一概而论,专固然重要但也要广。


第四、作业问题。“仿效西方不留任何作业。另外大幅度在所有学科删掉无用的知识,或将大部分知识定为任选内容,彻底减轻师生负担。”仿效不是解决问题的根本途径,就如同当初我国不能一味仿效苏联建设社会主义国家一样。各国由各国的实际,而我们的教育也有自己的特殊情况,每个学生的发展水平是不同的,有的学生课上就能将所有知识掌握住,并能很好地运用,可有的孩子却不行,一定的练习也是有帮助的。否则基础知识没打好,如何开始下一阶段的学习呢?就如同地基没打好就想盖高楼?


的确,教育系统内部面临着许多重大的问题,需要有关部门和相关人士去关注并有效解决,但是,我们也不能一味否定过去,毕竟有其存在的价值,否则不会存在如此之久。教育问题应该解决,孩子的成长更需关注,我们要取其精华,去其糟粕,辩证地看待事物的发展,批判性的继承已有的文化遗产,充分利用有利因素,避免不利因素,变不利为有利,有效改善教育现状并不遥远。


以上文字并不是针对作者本人,只是针对当前教育而谈,有不妥之处,还请指正,希望和大家共同探讨!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]