中国新一代水下威慑体系:更有自信的解放军将更具攻击力!

在过去的几年中,西方战略家们一直在讨论着一个问题:作为中国整体核战略的一个重要组成部分,日渐壮大的中国战略核潜艇舰队到底预示着什么?一家颇有影响的智库认为,传统的陆基弹道导弹力量在过去的几十年里很好地满足了中国的战略需求,未来仍将在中国核威慑体系中继续扮演核心的角色。但是许多人对这一观点表示不以为然,并举出了解放军已经或即将服役的新一代机动型陆基弹道导弹和新一代战略核潜艇作为证据来证明己方的观点。他们认为中国很快将会建成一支全新的、更能同美国海军相抗衡的战略核潜艇舰队,这支水下舰队无论是在质量还是数量上都将有质的提高。此外,中国也将放弃多年以来一直坚持的"最低限度核威慑,,政策,转而奉行更加自信、也更具攻击性的"有限核威慑"政策。


我们将主要对中国未来的核威慑战略、学说和战略核潜艇力量的实力进行评判,而对水下核威慑力量将只在战略层面进行探讨,其余的问题,诸如中国是否会以及如何利用战略核潜艇对台湾地区或其他国家施加军事压力等,不在本文的讨论范围内。


我们的主要观点是,建设一支规模更大、现代化程度更高、综合实力更强的战略核潜艇舰队,并不一定就意味着中国将放弃长久以来一直坚持的"最低限度核威慑"政策。事实上也正如中国所认为的那样,一支适度强大的水下核威慑力量将会提高"最低限度核威慑"政策的有效性。


为了讲明这个观点,这里首先将对美苏英法等国水下核威慑体系的发展历程进行简短的回顾,对于它们在这一领域所取得的成就做一检视,同时也与中国在这一领域的发展进行一下比较。然后我们将尝试对中国战略核潜艇部队未来的规模和部署模式进行分析和评估。

各国水下核威慑力量的发展历程


目前世界上共有五个国家拥有水下核威慑力量,即美国、前苏联/俄罗斯、英国、法国和中国。但是到目前为止,中国还没有建成一支能够满足国家需要的、具备真正可靠核反击能力的战略核潜艇部队。


美国和前苏联都拥有超强的战略核潜艇部队,这也给了中国以极大的诱惑--或许中国也可以沿着它们的发展轨迹最终成长为一个水下强国,甚至是一个水下超级大国。但是也有一些观察人士表示,中国的志向仅仅是希望成为亚洲地区的区域大国,就像英国和法国那样。不同的国情所带来的政策差异--特别是冷战时期出于对美国"核保护伞"可靠性的怀疑--使伦敦和巴黎选择了建立属于自己的、规模适当的水下核威慑力量体系。这一做法加强了北约一欧盟独立的核威慑能力。


美国:在冷战初期,连续几届美国政府都做作出了要建立一个庞大核武库的决定,但是其理由却并不完全相同,而是经历了多个阶段的发展和调整。


上世纪50年代,美国政府大力发展核武器的主要目的是为了抵消苏联在地缘和常规军事力量方面的巨大优势(这一优势在北约一欧洲地区体现得更为明显)。艾森豪威尔政府曾选择了"大规模报复"的核战略思想,这一思想主要是针对实力不强的新兴共产主义国家,目的是试图遏制共产主义在全世界的发展壮大,但是收效甚微。到了肯尼迪时代,"大规模报复"思想已经失去了市场--以1957年发射第一颗人造地球卫星为标志,苏联在弹道导弹技术上已经远远地跑在了美国的前面,华盛顿正在忙于弥补这一"导弹技术缺口",根本无暇他顾,而且人们也很难想象使用核武器来对付一个弱小的第三世界国家革命的场景。


上世纪60和70年代,战略研究家们发展并提出了"确保相互毁灭"的新理论。这种理论的核心是,没有任何一个正常的领导人会在知道必然会受到敌方毁灭性核反击的情况下,还敢肆无忌惮地发动核打击,从而确保了敌对双方谁也不敢首先发动核攻击。时至今日,讨论仍在继续,人们还在不断寻找着更加有效的核战略。


但是,无论战略思想如何演变,都如英国伦敦皇家学院教授劳伦斯弗里德曼所说的那样, "核武器从没有离开过舞台的中心"。占统治地位的观点仍然认为,面对着敌方占据绝对优势的常规军事力量和庞大的核武库,最好的应对办法莫过于建立自己的战略核打击体系。基于此种考虑,美国建立了一支实力出众的战略核潜艇部队,并一直将其作为二次核打击体系的核心。冷战后期,18艘"俄亥俄"级战略核潜艇及其装备的"三叉戟"II式潜射洲际弹道导弹组成了美国的水下核威慑力量。

对于战略核潜艇的部署习惯,美国军方官员总是三缄其口。不过,历届美国政府早已摸索并制定出了一套完善的指挥和控制程序,能够有效避免战略核潜艇误射事故的发生。另外,美国政府和军方也并没有对战略核潜艇的安全保障工作作出过份严密的部署,甚至没有配备攻击型核潜艇或陆基作战平台等"贴身护卫"来保障其安全。总的来说,美国的海基核威慑力量表现出了极强的攻击性特点,这主要是出于美国军方对本国潜艇隐蔽性的自信以及作战观念的不同。美国军方认为,对于执行攻势作战使命、总是游移不定的战略核潜艇而言,传统意义上的安全港其实并无多少实际价值,反倒会给敌方提供一个显而易见的死靶子,所以进攻就是最好的防守。


如果中国领导层也模仿美国的模式来部署其水下核力量,那么,一旦各种保障技术成熟,在不久的将来,中国海军战略核潜艇的航迹将会遍布整个太平洋。


前苏联/俄罗斯:与美国的想法类似,前苏联领导人也认为,为了确保相互摧毁能力,苏联海军有必要拥有尽可能多的核弹头,以保证战争爆发后能够有效摧毁敌方的城市或军力集结点等高价值目标。因此,前苏联海军在大西洋海域部署了规模庞大的核潜艇和水面舰队,能够对美国内陆城市形成有效的威慑。


技术上的进步最终使前苏联倾向于采用更加安全保守的海基核威慑战略。上世纪70年代以后,有越来越多的证据表明前苏联海军放弃了一度坚持的突破敌方封锁线、尽量逼近敌方海岸线、然后发射弹道导弹的传统战术(前苏联的军工技术人员不仅提高了潜射弹道导弹的射程,还为其研发了先进的分导式多弹头,能够一次性打击更多、更远的目标,这就为其采用新战术提供了技术支持)。此后,苏联海军的战略核潜艇便很少再进入危险丛生的大西洋,转而将主要的发射区域设在了相对安全得多的北冰洋。在北冰洋,这些战略核潜艇不仅能够有效打击美国境内的所有目标,而且还能够得到附近苏联海军基地的各种支援。这一新的威胁令美国政府寝食难安,对里根时代美国海军战略的发展产生了极大的影响。在这之后,美国海军制定了积极进攻、夺取主动权、北上进入挪威海、威胁北冰洋苏联战略核潜艇的策略。


如今,中国海军也具备了在第一岛链内攻击美国本土的能力,这一情景与70年代的前苏联海军颇为类似。


英国/法国:对于中国来说,英国和法国是另一个值得学习的对象。实际上,中国与英法两国当前的核威慑战略也的确颇为相像--没有称霸全球的野心,满足于地区领导者的身份,核武库规模没有美国或俄罗斯那样庞大,但具备可靠且适中的二次核打击能力。伦敦和巴黎之所以作出建立本国水下核威慑力量的决定,主要是出于对美国"核保护承诺"可靠性的怀疑--英法两国领导层清楚地意识到,如果爆发核战争,华盛顿未必真的愿意冒着美国本土承受敌方核打击的风险来为欧洲的北约盟国提供核保护。因此,只有真正拥有了属于自己的"核保护伞"之后,才能够无惧于苏联的核威胁。这样一来,即便美国无法履行承诺,也依然可以维护自身的安全。而英法两国之所以不像美苏两国那样建立规模庞大的海基核威慑力量,主要是由于欧洲大陆的军事环境较为稳定,而且英法两国的军费预算比较紧张。


显而易见,英国和法国的水下核威慑力量同美苏这两个超级大国相比要弱小得多,但它们的部署方式却与美国海军如出一辙--强调进攻,其活动区域并没有设在守卫严密的近海海域或者陆基军事支援力量的支援范围之内。法国的所有战略核潜艇都部署在位于大西洋海岸的布勒斯特港,而英国的战略核潜艇则主要巡弋于大西洋和北海等海域。如果中国也选择了这一模式,那么其水下核力量或许将会延伸至太平洋、南中国海甚至印度洋海域。中国潜射弹道导弹的覆盖范围将囊括位于太平洋的美国海军基地、部分美国本土甚至印度和俄罗斯远东地区等。


战略考虑


从上述历史中可以得到许多有用的信息,当我们需要对中国日渐成型的水下核威慑体系进行分析时,这些经验能够对判断提供重要的帮助。


1、战略文化传统。上世纪70年代,西方战略家们一直在讨论着一个问题:苏联人真正的核战略理念到底是什么,是否真的与其表现出来的相一致,它与西方的核战略是否相同?许多人坚信,根据俄罗斯民族的文化传统,与美、英、法等西方国家所普遍奉行的、以威慑为核心的"确保相互毁灭"的核战略逻辑不同,莫斯科显然在为一场核战争进行着准备,并且打算像打一场常规战争那样打赢这场核战争。


尽管核战略研究家和学者们声称所有国家在制定其核威慑战略时采用的都应当是相同的逻辑,但如果这些判断是错误的话,那么西方国家基于"确保相互毁灭"思想建立起来的核战略以及核力量体系或许从一开始就被引入了危险的歧途。由于对前苏联核战略的讨论刺激了学者们的神经,所以从那以后,在分析苏联所制定的政策和战略时,许多人开始将国家传统、历史和文化等因素考虑进去了。


承认文化因素的影响并不是一件容易的事。1981年的一份美国海军简报称,当时海军作战部部长托马斯黑沃德提出了"全新的苏联核战略理论,这一理论与此前流行的观点完全不同,就连提出者本人都谨慎地表示,这只是一种‘可能',苏联海军有可能采用此种战略"。总而言之,如果前苏联和其他国家都拥有独具特色的水下作战理论和观点,那么中国也没有理由会例外,在分析中国未来的水下核威慑战略思想时,或许也应当考虑到传统和文化的因素。

2、对威胁的感知。中国对于外部威胁的看法无疑将会对其水下核威慑力量和军事思想的发展产生极大影响。从过去的经验来看,各个核大国部署的海基核威慑力量所针对的一般都只是单一威胁。举例来说,美国和前苏联争相发展战略核潜艇的目的主要是为了避免对方取得绝对核优势,从而防止对方肆无忌惮地发动核战争;而英国和法国则主要是为了威慑苏联,而中国则要复杂得多。除了担心台海冲突过程中美国可能会对中国洲际弹道导弹力量发动的袭击外,中国还需面对印度这个新兴的核国要的核威胁。如此复杂的外部环境究竟会对中国海军水下核力量未来的建设规模和作战思想产生何种影响,值得我们密切关注。


3、技术水平的影响。冷战时期,技术水平限制了当时战略核潜艇的部署模式,它对于核战略和战术的影响力远比政治和文化因素大。在冷战初期,为了能够有效打击敌方的内陆目标,前苏联海军的战略核潜艇不得不深入危险的大西洋。但随着技术的进步,到了冷战后期,这些战略核潜艇已经可以舒舒服服地躲在陆基防卫力量的保护圈内实施同样的打击。与之类似,西方早期战略核潜艇也由于导弹射程的限制而必须尽量靠近目标,同样大大限制了军事行动的灵活性。由此可见,只有当这种技术上的缺陷被跨越之后,政治和军事因素才重新主宰了各国核战略的制定。例如前苏联选择了躲在严密保护的"堡垒"中实施远程打击的战术,而美国、英国和法国的核潜艇则开始自由地驰骋在更加广阔的海域。


毋庸置疑,当第一支真正具备威慑能力的战略核潜艇舰队成型时,中国也将面对相似的技术障碍。而这些技术因素将会对中国未来的核战略战术产生何种影响尚需拭目以待。


中国的核威慑态度


为了准确判断中国目前水下核威慑模式的实际效果,我们有必要对其核实力以及核战略学说的发展过程进行一个简单的梳理。在过去的40多年时间里,中国创建了一套相当独特的、与其他几个核大国都不相同的核战略学说。随着1980年首次水下发射洲际弹道导弹的成功,中国终于获得了海基核打击力量,但令人感到惊讶的是,从那之后一直到现在,中国的核战略学说居然一直都没有改变。中国一直还在奉行着许多西方分析家所称的"最低限度核威慑"原则,这一原则的内容主要包括:严格的防御性态度,小规模的核武库,承诺决不首先使用核武器,承诺决不使用核武器攻击或威胁没有核武器的国家。中国的官方文件不厌其烦地一遍遍重申着这些最基本的原则。


尽管中国国内和西方的分析家们正在激烈地讨论是否应当放弃"最低限度核威慑"政策,但中国的权威人士似乎仍打算坚持现有的政策不动摇。中国2006年的《国防白皮书》对于这一问题有着清晰的表述:"中国的核战略贯彻国家的核政策和军事战略,根本目标是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。中国始终奉行在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器的政策,无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器......中国坚持自卫反击和有限发展的原则,着眼于建设一支满足国家安全需要的精干有效的核力量,确保核武器的安全性、可靠性,保持核力量的战略威慑作用。"这一"最低限度核威慑"政策对于中国的核态度有着极其重要的影响,严格限制了中国核武库的规模和战备水平。有一位美国学者对此撰文指出:"与其他四个签署了《核不扩散条约》的核大国相比,中国精干高效的核反击力量......明显规模较小,武器种类较为单,战备水平也明显低得多。"


对于我们的研究而言,中国目前的核态度尚未成熟定型,因此我们假设未来十年里中国的核政策将不会发生改变,尽管这一假设的可信度并不高。但如此一来,.我们至少可以为政策制定者和众多分析人士确定一条基准线。如果在未来的某一时刻,中国决定放弃这一政策的话,我们也能清楚地判断中国核政策的变更幅度。值得指出的是,这一保守的预测并不表示我们认为中国未来的核政策真的会一成不变。事实上,作为对外部安全环境变化的反应,中国正试图建立起一支强大的水下核威慑力量,其战略核潜艇性能和数量上的提升已经清楚地说明了这一切。众所周知,中国的新一代战略核潜艇 (即外界所称的"晋"级)已经下水服役,而2006年版的《国防白皮书》也强调要加强海基核威慑力量的建设,中国海军要"提高海上综合作战能力和核反击能力"。很显然,中国已经为其水下核威慑力量确定了更重要的使命。


迈向大洋


对于未来水下核威慑力量的建设,中国的防务计划制定者们面临着许多问题。哪种形式的体系结构是中国能够认可的?对于中国海军未来的战略核潜艇部队,哪些因素可能会对决策产生更为重要的影响?总的来说,这些问题可以浓缩成一句话:中国打算最终建造多少艘战略核潜艇?要知道,一支庞大的核潜艇舰队不仅会对国家财政造成沉重的负担,而且有可能会触动潜在对手敏感的神经,进而引发核军备竞赛。因此,中国高层的决策犹如走钢丝,必须达到一个非常微妙的平衡--既能满足国家的战略需求,同时又不会过度刺激其它几个核大国。


与陆基核威慑力量相比,战略核潜艇具有一些独有的天生优势,这使得海基核威慑力量更能引起高层的重视。与以机动能力强著称的公路或铁路机动型洲际弹道导弹相比,战略核潜艇的隐蔽性更强,活动范围和自持力几乎无限,因此其发射地点更无法预测,更加难以防范,因而威慑力也就更强。战略核潜艇强大的生存能力使得军方能够从容地实施二次核打击,更好地贯彻中国政府提出的"不首先使用核武器"的承诺。然而,战略核潜艇抽象的战略和战术优势似乎并不足以引起中国领导层对水下战略核威慑力量如此明确的重视。对于领导层来说,如何对核兵器实施有效的指挥和控制永远是最值得优先考虑的问题,目前还不清楚中国是否会将核潜艇的指挥权下放给战术指挥官。与冷战时的莫斯科类似,中国或许会倾向于对核潜艇的使用实施更严格的控制。另外,还有一些实际问题(如技术上的可行性和沉重的预算压力)也可能是中国难以承担的。从理论上说,规模适当的战略核潜艇力量将能有效降低中国贸然发动军事打击的可能性,从而避免引发美国做出过激的反应。换句话说,中国或许会倾向于向外界表达一种克制的态度,建立一支规模有限的核潜艇舰队,从而对华盛顿维持稳定有效的威慑。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容