二战美苏不参战,英国也定能击败德国zt(不代表同意文中观点)

在天涯上看到一篇文章如下:(并不代表本人同意文中观点)

很多人把二战德国的战败归结为美苏参战,其实,二战德国一开始就注定要失败,不论美苏参不参加,美苏参战只是加速了德国战败的过程,尤其是美国参战,带有很大的投机性,虽然从形式上说,德国先向美国宣战的,但实际上大西洋宪章就是美国向德国的宣战书,有了大西洋宪章,美德两国实际上已经处于战争状态。

但美国参战和德国最终战败之间却没有必然联系。德国从三九年到四一年,占据了除英国外的整个西欧和除苏联外的整个东欧,但问题的关键并不在此。德国在战争初期的胜利,可以归结为一种战术上的胜利,带有突发性、偶然性及不可知性。比如对装甲部队在现代战争中的作用认识比法国清晰(英国主要不承担陆军作战任务),军队训练有素、战术指导思想先进、整个国家组织有序、国家在纳粹上台之初就转入战时轨道、有预谋地倾全国力量投入到战争中,这些,都是当时西方国家所不具备的。

问题在于,德国军队的胜利,仅仅是陆军的胜利,德国固然占据了整个西欧,但对于他真正的对手英国则无可奈何。现代战争从来都是立体化的,陆军只是整个国家武装力量的一部分而不是全部,因此我们可以说,德国的胜利仅仅是陆军的胜利而不是整个国家武装力量的胜利。英国对德国,依旧有压倒的海空优势,从敦克尔克大撤退中可以看出,英国对德国的海空优势是非常明显的,这种优势有时还不是数量的优势,而是质量的优势。比如英国有雷达而德国没有,英国先进的喷火式、飓风式战斗机性能超群,海军更占据着压倒性的优势,英国海军可以从海上对德国进行完全的封锁,这种封锁也是造成后来德国被迫进攻苏联的重要原因。敦克尔克一年后,英国又成功地从希腊克里特岛撤出近五万名被围困的英军,这充分说明,敦克尔克不是偶然的。与此同时,当时无论德国还是日本、意大利,都不具备这种大规模的海军力量,能够在战役败局已定的情况下将被围的军队完整地救出,这一点,在未来的北非战场和太平洋战场就能得到具体的证实,这种力量说明英国独立作战的能力相当之强。

从当时的现实看,英国尽管已经不是一战前的日不落帝国,但其依旧占据着从北非到印度的广大殖民地,控制着中东要冲,并且有加拿大和澳大利亚等从人种到制度都完全本土化的海外领地,有充足的兵源,控制着大量的战略资源,其后续作战能力是非常强的。德国尽管控制了欧洲发达地区的全部工厂和劳动力,并且实际也把这种力量投入到战争中去,但在整个二战中,德国始终无法打破英国对他(包括对整个被占领的欧洲地区)的海上封锁,英国海军可以随心所欲地对轴心国军队进行打击,包括对意大利海军在地中海的毁灭性打击,对投降后的法国海军实施的消灭,以马耳它为中心对地中海德国运输船队的打击。这些从来没有停止过,而且使德国面临越来越大的物质危机。有一个细节大家可以注意,同为法西斯的西班牙佛郎哥政权,一直不敢对进出地中海的咽喉要地直布罗陀实施占领,尽管希特勒一再要求西班牙进攻直布罗陀,而佛朗哥也曾经明确答应,但在整个二战中,西班牙始终不敢对其实施军事攻击,也说明西班牙并不认同德国能赢得这场战争,请注意,当时正是德国势力最盛的时候,美苏均未参战,苏联甚至与德国还有互不侵犯条约。

四0年法国败降后,德国一度制定了进攻英国的海狮计划,但最终由于德国空军在不列颠战役的失败而破产。请注意,英国在最困难的一九四零年,在飞机数量远处于下风的时刻(质量上远胜德国),在整个英国遭到德国空军狂轰滥炸的时候,英国依旧有能力对德国实施远程轰炸,注意,德占区当时距英国不过一条几十里的英吉利海峡,而英国距德国则有数百里甚至千里之遥,这种远程轰炸的能力德国根本不具备,而且整个二战期间英国对德国的这种轰炸一直没停止过,到了四二年五月则发展到以一千架飞机大规模袭击汉堡、不来梅、科隆等大型工业中心,这种上千架次的空袭甚至还早于美国。甚至逼迫希特勒和苏联外长莫洛托夫在地下避弹室里谈判。可以说,当时整个世界,只有美国和英国具有这种远程轰炸能力。

有一个问题是德国为什么进攻苏联?两线作战历来是德国最惧怕也力图避免的,但为什么德国在对英作战呈胶着状态的关键时候,突然作出进攻苏联的决定呢?这绝对不是希特勒个人头脑发热而作出的自取灭亡之举,而是经过深思熟虑的无奈决定。请看一下当时的世界军事地图,英国占据着整个大西洋,控制着直布罗陀和马尔他,占据着埃及控制了苏伊士运河进而控制着中东,德国虽然占据着整个欧洲大陆,却无奈地处于被英国包围的状态下,英国处于外线,攻、守、退可自如选择,德国位于内线,如果无法突破英国外线的封锁,则根本无法取得战争的根本胜利。这种状态非常象解放战争时国共双方的态势:国军占据着中心城市,处于内线,共军占据着农村,处于外线。在长期的相持过程中,总是处于外线的能持久。德国要突破英国的封锁,有两个办法,一是和英国正面交锋,击败英国;二是另外寻找新的突破点。

击败英国事实上已经不可能,虽然德国海军竭尽全力发动了潜艇作战,也击沉了数量巨大的英国舰船,但从根本上说,这种战术是袭扰式的,只能动皮毛而不能伤筋骨,在不列颠战役失败后,德国占领英国已无可能,而在北非的军事冒险也处于相持阶段,无法实现其打通亚非大陆的战略企图,关键的一点是地中海依旧被英国控制,大量的军需设备战略物质无法安全运抵北非。与此同时,英国对德国不间断的轰炸使德国的工业生产处于不安全状态,而且只要需要,英国可以轰炸德占区的任何一个城市。在这种情况下,德国不得不作出更为冒险的决定——进攻苏联,夺取苏联工业、农业、能源基地,以维持战争,继而赢得战争,同时打破英国的封锁,策应日本在亚洲的战略,夺取中东,把自己转到外线,争取重新夺回战略主动。

综上所述,在德国进攻苏联前,德国已经处于战略上不利的态势,不进攻苏联,德国将不得不接受失败的结局,德国在欧洲的军事发展已经到了极限,德国赖以支持战争的是陆军力量,而在整个欧洲,德国的陆军力量都已经发展到了海岸线,这反过来限制了德国的扩展,只有苏联一个方向可以继续这种优势,正因为对德国陆军力量的信任及急于打破英国在外线的优势,德国才不得已作出了进攻苏联的决定,这个决定是不得不作出的,是被英国逼出来的。

从政治的角度上说,德国的思维依旧是一种封闭的陆地思维,而英国则早就是一种开放的海洋思维,从军事的角度上说,德国注重陆军,尽管在具体的战术上发展了装甲部队快速突击的设想,从实践上完善了现代战争陆战的最后理论,但他的这种思维,依旧是一种落后的思维。而英国则把海空军当作真正生死攸关的军事力量,尤其是发展了空军,确立了空中优势抵消单纯的陆地优势的战例并完全依靠海空优势和整个欧洲大陆周旋,海空军最大的特点是陆军根本无法比拟的机动能力,依靠这种能力,英国可以选择自己需要的点进行外科手术式的打击,二战中这样的战例数不胜数,比如对鲁尔水坝的轰炸,对挪威重水工厂的袭击,这种机动打击能力是德国根本不具备的。

由此可见,尽管英国在二战之初完全处于下风,但英国却具有德国不具备的战争资源、战略位置、海空军力量及更为先进的战术指导理论。

也许还有人说,凭借德国对苏联作战展现出的军事实力,英国根本无法在陆地赢得对德国的战争,德国可以凭借其陆军力量自保。这种看法的错误在于,忽略了德国这个国家当时的现实状况,德国是一个军事化国家,其特点是军工生产是维持其经济增长乃至社会稳定的根本所在,战争是释放其国家力量的关键所在,一旦和英国长期相持,由于地处内线,一般性战争物质不能得到及时消耗,会严重削弱其企业的生产能力,制约其经济发展水平,而重大战略物质如石油、粮食、钢铁等等不能得到充分保证,则将从根本上削减其战争能力。更何况欧洲大陆被占领国家绝大部分在英国成立了流亡政府,占领区的抵抗力量能得到源源不断的支援,长期以往,德占区将面临经济崩溃的结局。德国成功的经验就在于速胜而不是相持,德国要达成其目的,只能走速胜一条路,绝对不能相持,一旦进入相持,不但英国可以把他困死,东边虎视眈眈的苏联更会火中取栗。

德国的战败是注定的,即便没有美苏参战,仅仅凭借英国的力量也足以将其击败,只是这个过程要漫长得多,而且不能阻止美国成为新的超级大国,这是后话了。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容